Reprise du message précédent :

 
ok

 
ouai mais tu es sous windows ?  

 
pareil pour moz', largement plus efficace sous windows que sous linux

Il paraît

 
tu réponds à qui là ? Tu sais pas te servir des citation ?

 
Je suis sous Linux Mandrake 10 et également sur un autre poste sous Gentoo. Et dans les deux cas, adobe reader prend presque rien.
 
 

rien ne t'empêche de libérer la version N-1 ou N-2

lance un pdf de ton navigateur et tu vas voir on se croirait en pleine recompile de kernel (et encore   )

 
Quel est l'intérêt si elle répond déjà au besoin ? Autant se tirer une balle dans le pied.
 
D'autant plus, je m'appelle adobe. Je vends acroibat writer et refile le reader gratuitement. Si je refile les sources du reader, je risque de voir apparaitre des clones libres qui ne liront plus correctement les PDF, je verrais apparaitre des versions qui n'implémentent pas la gestion des droits (droit d'impression, de clipboard manipulation ou de modification).
 
 
 

 
Sous windows, il y a la persistance de firefox en mémoire par défaut. Pour la première ouverture, j'ai chronométré sous windows XP (portable de ma femme - centrino 1.4) et sur ma mandrake 10 (celeron 1.7) et j'arrive exactement au même résultat.

 
Ben si je lance par exemple la doc de mysql, j'obtient exactement le même résultat sous win et Linux.

 
 
Sous windows et sous linux, le rendu est pas réalisé sous le même type de buffer mémoire. Sous linux, c'est un gros pixmap qui est utilisé pour le rendu offscreen, et ensuite switché.
 
Sur un rendu avec transparence CSS et position:fixed, c'est affreux sous linux, OK sous windows.

remarque tant mieux pour toi    
 
mais j'ai toujours remarqué que sous win les pdf s ouvrent plus vite et surtout sans bouffage de cpu à outrance

 
Il a été prouvé déjà à mainte reprise que ce qui garantit la sécurité des données dans un système, c'est JUSTEMENT l'ouverture du code qui seul permet à un nombre suffisant d'utilisateurs de détecter les failles.
 
Système fermé : failles inconnues.
Système ouvert : failles connues.
 
Quand t'es malade, si on peut faire une IRM de ton corps, ça vaut mieux que d'aller voir un devin...    

Pas besoin de citation lorsque le message auquel tu réponds est juste au-dessus

la version de adobe reader ne fonctionne que sur X86. la version pour linux est pourrie. Si les droits d'un PDF ne repose que sur une implémentation correcte alors c'est comme s'il n'y en avait pas.

 
Exemple ? J'ai les deux systèmes... Ce sera facile de comparer...    

yes Hermès !

Une des subtilités du PDF que tu ignores peut-être et que coffeeman a mentionné est que l'interdiction de copier/coller ou d'imprimer est gérée uniquement par le client.  
 
C-a-d que Adobe demande gentiment aux implementeurs de lecteurs PDF (puisque le "standard" est disponible) de ne pas laisser la possibilité d'imprimer du PDF non-imprimable. Alors, le jour où Adobe sort les sources de Acrobat Reader, tu peux être sûr de trouver un hack sur le net le lendemain....

et c'est naz cette connerie de limitation.

 
N'importe quoi.
 
C'est pas parce que les algos permettant de générer du MD5 sont libres que t'arrives à décrypter du MD si ?
 
Bref, logique à deux balles.    
 
Un système sécurisé intelligemment conçu ne repose pas sur la fermeture du code. Point.  

Ceci-dit, pour le coup, je suis évidemment d'accord avec vous: ça serait bien pour tout le monde (y compris Adobbe) que le Reader soit open-source. Il ont sans doute leurs raisons de ne pas le faire, va savoir...
 
Par contre, pour Photoshop, c'est quasiment infaisable de sortir même la version 4 en Open-Source. Il y a trop de secrets industriels dedans qui font la force d'Adobe.

C'est si dur que ça de passer d'un logiciel à l'autre ? J'ai pas encore bien testé Gimp mais ça ne me parait pas insurmontable, même au contraire c'est un plaisir de se servir de quelquechose de puissant qu'on ne paye pas.
 
A mon avis il faut faire l'effort de lire un peu les manuels, au bout de deux ou trois jours on doit pouvoir avoir la bête en main.
 
Perso si je n'ai qu'un reproche à faire au monde Linux c'est pour chopper des drivers pour sa config, et les installer correctement ... Mais c'est la faute des constructeurs de materiel.

perso, j'ai toujours trouvé cette possibilité d'interdire le copier coller ou l'impression totalement ridicule.  
D'ailleurs, on finit toujours par trouver des solutions (pour l'impression en tout cas, vive pdf2ps, et ps2pdf)

Le nouveau kpdf remplace avantageusement la version d'Adobe maintenant. Il y a la recherche, la selection, etc...

comme dans xpdf depuis des lustres
 
evince est pas mal aussi (unification xpdf/gv)

C'est pas crypté (enfin, si. Mais c'est décrypté par le client). Mais réfléchis bien: à partir du moment où le client sait afficher le texte, il sait très bien:
1. le mettre dans le presse-papier
2. l'envoyer à l'imprimante.

 
Pour les powerusers de photoshop (entendez les professionnels qui s'en servent pour leur travail à longueur de journée, des grapheux quoi...) il peut s'avérer impossible de passer de photoshop à gimp. Les deux logiciels ne jouent pas encore dans la même cour (il faut le reconnaitre).
 
MAIS :
 
1) Il est tout à fait possible d'utiliser photoshop sous Linux.
2) Pour tous les autres (les non-power-users qui représentent 99.99% des gens qui viennent pleurer ici à propos de photoshop et en utilisent même pas 1% des possibilités), le débat n'a même pas lieu d'être. Gimp convient en fait parfaitement.
 
A noter d'ailleurs que pour le web, gimp est plus pratique pour pas mal de chose...

on peut aussi faire une copie d'écran !
ce qui prouve bien la connerie de ce genre de protection

 
Disons que mes critiques sont assez difficile à saisir de la part de quelqu'un qui pirate ses logiciels. Moi, ça me fait chier d'enrichir une entreprise qui a éliminer la concurence par des méthodes peu orthodoxe et utiliser windows c'est se faire complice de ces méthodes. Pas évident a expliquer ça en quelques lignes sur un forum, mais je prefere effectivement garder mon argent pour financer des projets comme wikipedia (ce que je fais d'ailleurs), plutot que d'acheter des licences pour un prix rarement justifié.

et voilà ! on veut des logiciels libres et du contenu libre !

 
Tout ce qui s'affiche sur un écran est copiable. C'est une rêgle. Dans le cas des pdf protègé, des tas de solutions existent (programmes illégaux), mais aussi programmes légaux comme omnipage pro...  

Tout ces beaux trollz gachés pour demain  

Et toujours cette sale manie de penser que tous les utlisateurs Windows piratent leurs logiciels  

 
Ben écoute, parmi tous ceux que j'ai pu aidé pour leurs problèmes avec leur window, j'en ai pour le moment trouvé aucun de clean.
 
Evidemment, ça ne prouve rien, mais bon...    
 
En ce qui me concerne, je suis 100% clean et le portable de ma femme sous XP aussi. Mais c'est parce que j'ai VRAIMENT fait des recherches pour ça. Plein de gens ne se posent même pas la question.

note que les vrais PRO utilise MAC et non pas PC ...

 
En plus...  

2005 et tu confonds toujours matériel et logiciel ... va à la cantine et laisse parler les grands.

Je suis d'accord et j'aime pas la généralisation, c'est tout

Ca préchauffe là c'est tout