Reprise du message précédent :

Produire du code correct c'est pas trop dur, surtout si on choisit de respecter le HTML 4.01. La mise en page d'un site Web de nos jours ça se fait en CSS avec des cadres et non avec des tableaux. Si Komposer fait des mises en pages sans tableaux alors là je dis chapeau mais ça m'étonnerait.

 
 
on comprend que tu n'as jamais ouvert kompozer, car il a un éditeur de css
(kazcades)

Et alors ? Dreamweaver aussi non ?

 
sais pas, je ne l'ai jamais ouvert, trop chère pour ce que je fais, et il ne tourne pas sur linux. (kompozer lui tourne sur windows et mac en plus )
 
comme kompozer avait cette fonction css et qu'il me génère du code correcte et normalisé je ne suis pas allé voir ailleurs

Tu n'aurais pas un exemple de page par hasard ? Je peux te le dire moi s'il est bien ou pas le code ...

Même si il y a une part de vrai, il ne faut pas non plus généraliser. Ce sont plus les frames, le Flash, le Javascript sans mode dégradé qui gêne la navigation, plutôt que la mise en page par tableau.
 
Les logiciels wysiwyg sont bien pratique pour les personnes qui ne veulent pas apprendre le langage HTML mais qui veulent se faire une petite page perso.
 

 
Mais c'est supair, donc seule une élite aurait le droit de faire des pages web...  
 
Si mamie kiki veut publier sa page web sur ses broderie sans passer 3 mois à apprendre le html (parce qu'elle préfère broder) ni embêter son neveu informaticien (parce qu'il à mieux à faire que de bosser les rares fois ou il vient), elle a le droit, hein.

Les mises en page en tableau ça gêne les gens qui sont encore 56k ... Et ce n'est pas parce qu'ils sont très minoritaires qu'il faut les oublier.
Pour le Javascript il me semble que Dreamweaver est ( ou fut ) expert en script à la con ...

Et ben mamie et les autres ils se font des blogs et ils nous font pas chier.

Édit : il va peut-être falloir arrêter de nourrir le troll ...

Faut pas exagérer non plus, la mise en page par tableau, c'etait trés courant bien avant l'ADSL.
Et par rapport à une mise en page par cadre/css, on gagne quoi? 50 octets (1/140 de seconde en 56k) ? En effet, c'est énorme.
 

En même temps, le "Honte sur ceux qui utilisent ce genre de logiciels. ", ce n'etait pas trés futfut de le balancer.
 

En fait on peut gagner beaucoup plus que ça, jusqu'à 25% du poids en "pur" HTML avec balises font, etc.

   Surtout les sites complètement en Flash qui ne disposent pas d'une alternative en HTML  

   Le problème cependant, c'est que certains s'imaginent qu'on peut se former dessus pour ensuite aller jusqu'à faire des sites "pro" avec. On voit d'ailleurs bien le résultat sur un nombre incalculable de sites...  

"Devenez informaticien sans apprendre l'informatique."
Un bien beau concept, ma foi, ça doit en faire vendre des bouquins.  

Hummm... ce serait peut être pas un mal finalement  

Imaginez, un net parfaitement intéropérable, pas pollué par tous ces sites à l'ergonomie pourrie qui ne passent que sur IE...    Comment ça ? je rêve beaucoup trop ?  

Ça dépend, certains sites sont très chiants à consulter en console.  

Si je prend la plus grosse page de mon site, elle fait 14 ko, 25% de 14ko, ca se télécharge en une demi seconde en 56k... Ce qui ralenti la navigation en 56k, c'est plus les images et les objets inclus dans la page que la page en elle même.
 
Je dis pas que la mise en page par tableau, c'est mieux, hein, je dis juste que si une personne veut faire son site web de 3 pages statiques qui n'évolueront qu'une fois tous les deux ans, elle a le droit de passer par des outils WYSIWYG, même si ceux ci ne sont pas parfait et que ses pages mettront une demi seconde à se charger sur un modem 56k par rapport au mêmes pages parfaitements conforme au W3C.
 
Et les outils WYSIWYG font des efforts pour êtres conforme au W3C, même si ce n'est pas encore parfait, je ne connais pas kompozer, mais iWeb par exemple, génère des pages XHTML strict sans mise en page par tableau qui passe le validateur. (Mais loin dêtre parfaite, comme quoi, faire une mise en page sans tableau en passant le validateur, c'est loin d'être suffisant. )

 
Ben c'est un autre problème, qui est censé faire un site web, l'informaticien, ou le designer?
 
Parce que moi, en tant qu'informaticien, le code HTML, CSS, les recommandations obscures du W3C, ca va, mais la mise en page, le design, ben j'y connais que dalle.
 
A contrario, le designer va plutôt passer par un logiciel WYSIWYG pour voir le rendu en temps réel,  parce qu'il n'est pas à l'aise avec le code, et/ou que dans son ecole de design, on ne lui pas appris le html, mais uniquement à utiliser DreamWeaver.  
 
Alors, lequel a raison, lequel a tort?

Soit les deux travaillent ensembles soit le designer apprends le HTML et les CSS et l'informaticien s'occupe du CMS en PHP.

Un vrai designer de site web (au sens pro j'entends) n'utilise pas de logiciel WYSIWYG ; il se doit de connaître le HTML (au moins les notions de base) et surtout les feuilles de styles (qui sont spécialement prévues pour "habiller" un site). Après, le designer de site web collabore généralement avec un développeur pour les parties plus complexes en PHP / Ruby / Javascript / Java ou AJAX.

Il n'y a pas qu'un type de designer au sens générique, mais plusieurs ; certains sont dans la conception objet (designer automobile par ex.), d'autres dans la conception web. Ce sont des spécialisations complètement différentes.

J'ai eu à réfléchir à la question récemment et je n'ai rien trouvé (mis à part nvu qui est à l'abandon) pour créer efficacement un site propre. Je suis resté à notepad++. Je devais modifier un site en html avec tableaux et ajouter des pages. Mais le site devenait lourd à maintenir et d'une modification à l'autre, je me perdais dans l'océan de <td><tr>
 
--> j'ai tout refait sans tableaux et en php depuis zéro et en apprenant sur le tas les css. J'ai fait plein de conneries et ma barre d'onglets firefox a failli exploser, mais à la fin, j'ai compris l'intérêt du truc et je ne regrette pas le travail fourni.
 
Inutile de dire que j'ai du ensuite passer le double de temps pour rendre le bousin compatible IE. Je n'ose imaginer la cata si j'avais utilisé un éditeur ouisiouigue
 
C'est très bien les éditeurs ouisiouigue, mais uniquement pour les petits sites vraiment statiques. Désormais pour moi, c'est notepad++.