Reprise du message précédent :

 
Va au magasin  Ils s'en feront un plaisir.

 
Popularité n'égal pas originalité.
 
Les jeux qui tourne de puis longtemps en lan cé parce que ceux qui sont très bon ne veulent pas changer de jeux et apprendre autre chose en se fesant pété la gueule, la majorité du monde est aussi très conservateur et s'accroche au monde connu, le reste cé le bout du monde avec un grand ravin.

 
Je doute que les jeunots de 15 ans d'aujourd'hui ait beaucoup connu Dune 2. Disons que "> 20 ans" aurait été plus approprié.
 
En ce qui me concerne, c'est quasiment le premier jeu PC auquel j'ai joué. Et en masse : des après-midi entières au lieu d'aller en cours.

 
Dune 1 était vachement sympa avant celui là.

 
3 de mes jeux cultes PC, surtout GC et Sacrifice, qu'on trouve pour une bouchée de pain en plus, et depuis un bon moment. De plus, ces jeux possédaient un design et une recherche artistique époustouflants. Mes parties de GC restent parmi mes meilleurs moments sur PC. D'ailleurs, les suédois de Massive ont failli de pas s'en remettre et cela reste toujours une petite boîte malheureusement à l'avenir incertain, comme beaucoup de petits studios bossant dans le jeu PC...
 
Maintenant, c'est vrai que je délaisse un peu le jeu PC

 
Dune 1 n'était pas un FPS
 
[EDIT] RTS, bien sûr

 
Cé vrai que Dune 2 dans le genre FPS est vraiment dur a battre

vi a cote quake cetait de la merde  

 
Quake a côté d'IL2 cé une vrai bouse

moi, j ai joué à dune 1 après dune 2.    
 
ca vous étonne ?
J'ai trouvé dune 1 amusant sans etre ultime.
J'avais surtout envie de piger un peu mieux l'histoire...
A l'époque Westwood savaient en faire une au moins des histoires.  

 
Merci l'ami, je vois que tu as du goût . J'adore aussi Sacrifice, je l'ai fini 4 fois après avoir failli le balancer par la fenêtre à cause de la difficulté.
Quant à GC, c'est du grand art, et comme toi je regrette que les Suédois de Massive soient presque sur la touche... En voilà qui mériteraient d'avoir des budgets comme ceux dont doivent disposer les équipes de développement d'Electronic Arts.

 
Et Shiny (même si la comparaison avec Massive n'est pas tout à fait appropriée, je le conçois) qui est obligé de bosser sur une grosse license (Matrix) pour continuer à vivre...
 
Je pense aussi (plus approprié, là) à Pandemic, l'excellente boîte à l'origine des Battlezone et qui actuellement est contraint de développer des jeux limites minables sur l'univers Star Wars. Tout ça pour survivre... Je serais concepteur chez eux, je serais dégoûté...

Plus que les gonfler, c'est à se demander si ça ne les effraie pas. Il doivent se sentir rassurés devant un Warcraft 3 quand il se sont fait les dents sur Warcraft, Warcraft 2, Starcraft & Brood War, etc ...
 

8 ans qu'on bouffe du C&C (j'y jouais sur mon 486 DX2/66 !) et toujours le même concept éculé. Ceci dit, Westwood n'a pas tort (et je peux difficilement leur jeter la pierre) : tant que ça marche, tant que les joueurs accrochent, pourquoi innover ? On ne change pas une formule qui gagne...
 

Ici, je pense qu'il y a aussi le fait des habitudes prises avec un jeu : les mécanismes, les petites astuces, les classes (ou races de persos), les constructions disponibles, bref : plein de choses qu'on ne retrouvera pas forcément sur la nouvelle mouture.  
 

+1
 

Tu n'as pas idée de la véracité de ce que tu dis... Dans un genre différent, il suffit de voir le succès qu'a Unreal Tournament 2003, dont les différences avec le 1er sont pourtant plutôt réduites.
Mais les joueurs aiment ça, ils veulent se trouver en terrain connu, pouvoir "importer" leurs habitudes et leurs tactiques, trouver des parallèles entre les unités disponibles dans tous leurs jeux, donc : le marketing fait le reste .
 
Pour ma part, je suis toujours un fervent admirateur de Shiny car avec le recul, je me dis que pour sortir un jeu aussi atypique (et en même temps aussi génial) que Sacrifice, il fallait soit être fou, soit être très optimiste.

 
Ben ... que répondre à part : +1000.
Pendant ce temps, EA sort des suites à la pelle (et qui marchent à chaque fois, c'est bien ça le pire ... ).
 
J'imagine les concepteurs pleins d'idées géniales obligés de bosser sur du "classique" parce que c'est finalement ça qui rapporte .

En gros, la faute est au JOUEUR

 
Nan, la faute est à Mavo !!!  
 
Mais sérieusement, y a forcément du vrai dans ce que tu dis-là. Qui achètent les merdes commerciales estampillées "Star Academy" ? Ben oui, le public, le grand public. Est quel est le but de toute société qui se crée ? La rentabilité et la viabilité de leurs activictés... Donc la boucle est en effet bouclée, au détriment de ceux qui veulent autres choses et qui sont forcément minoritaires.
 
Mais bon, l'infernal bourrage de crâne distillé par les médias de nos jour est pour moi le principal fautif. Et c'est triste qu'on en soit arrivé là

 
Mais dit toi que, comme dans tout, y'aura toujours le petit nouveau qui arrivera a pondre malgré un truc génial et ça cé rare, et ça restera toujours rare.  Dit toit qu'on savoure mieux le truc rare, avoir tout ça blaze, ragarde le piratage chez certain  

 
Ben ouais, j'imagine aussi  
 
Je sais pas comment les choses se passeront dans 20 ou 100 ans, mais on se dirige de plus en plus vers un monde où la capitale se nommera Metropolis...
 
Bon allez, trêves de pessimisme ( ), mais tout ça est quand même à gerber... Là, on parle de JV mais en musique par exemple, c'est mille fois pire.

 
Pour la musique mets-en que cé fini, ya des lunes que cé fini!  Le cinéma s'éffondre lui aussi.

 
Ca, je suis bien d'accord. Le fait de tout avoir est un tue-plaisir. De toutes facons, avec ma grandiose connexion RTC, mon activité favorite sur le net n'est pas la reherche de warez, ça c'est clair

 
Hou, je sais, je sais

 
Je te supporte

 
Vive le 56k...  Mais là je vais devoir changer pour ma job...  Cé cher

 
C'est marrant, au Québec, vous dites "une" job  
 
J'avais déjà remarqué ça une fois, je croyais que c'était une faute de frappe, mais non

 
C'est exact : on ne compte plus les gens qui ne savent plus apprécier leurs jeux (qui ne les finissent même pas ) pour la simple et bonne raison qu'à force de télécharger des jeux par fournées de 20, ils en ont tellement qu'au fond, aucun ne les tente.
 
"Abondance de biens ne nuit pas" dit le proverbe. Il ne mentionne pas qu'il faut encore que ces biens aient été acquis légitimement pour en tirer toute la quintessence (ça me rappelle un autre proverbe, meilleur à mon avis : "Bien mal acquis ne profite jamais" ).
 
Mais ceci est un autre débat ...
 
-----------------------------------------
 
Pour en revenir à Mavo, comme nous le disons depuis le début, les joueurs eux-mêmes sont les premiers fautifs et responsables de la situation. Et malheureusement, les connaisseurs comme toi, Stormlord, Skynotik et moi (et sûrement beaucoup d'autres ) pâtissons de ce manque d'audace des éditeurs.
 
Mais à la limite, tout ceci ne serait que pure formalité et on s'en tiendrait là, s'il n'y avait cette mode qui consiste à cracher sur tout ce qui est suite. Je parle bien sûr de ceux qui crient sur les toits qu'ils en ont marre de suites de suites de suites, qu'ils veulent du nouveau, du neuf, de l'originalité et de l'innovation, et qui, bien sûr, iront acheter un Warcraft 2 au lieu d'un Total Annihilation ou encore un Starcraft au lieu d'un Sacrifice.
 
Accesoirement, ils ont bien sûr Fifa 96,97,98,2000, etc ...

 
C'est clair.
 
Malheureusement, tous les marchés fonctionnent comme ça et le problème est que ça va crescendo... C'est bien connu et valable dans tous les domaines, notamment artistiques et culturels : création (ou créativité) ne fera jamais bon ménage avec marketing. C'est quasiment un postulat de départ inévitable pour comprendre les choses. La créativité pure n'a que faire des contraintes commerciales, et c'est ce qui fait toute son essence et sa richesse (je parle au sens large, hein, pas que des JV).
 
Ces antagonismes créent un incroyable dilemne car l'un ne peut vivre sans l'autre (création/marketing). En tout cas, on sait déjà qui gagne et étrangle l'autre...
 

 
Pour moi, tout n'est en fait qu'une question de coexitence. Si tous les produits, courants artistiques, etc, pouvaient cohabituer et trouver des moyens d'existence, de vie propre, il n'y aurait absolument aucune raison de pester à tout bout de champ contre le commercial. Je fais souvent le parallèle avec la musique, mais c'est tellement déplorable par exemple qu'un style inonde tout sur son passage et noie littéralement tous les autres. Cas de la house dans la musique électro
 
98 % des ventes sont des "produits" formatés et calibrés pour le grand public. Tout dans le consensuel, quoi. Et ça a un nom : le mass market, terme terrible s'il en est et réflétant bien son caractère anti-artistique (oui, j'en fais un peu trop... ).
 
Donc on touche là pour moi le plus important : suites ou pas, gros titres, petits budgets, créations totalement originales, underground, blockbusters, bref, si tout pouvait coexister, ce serait parfait. Mais on est dans un monde où une infime part de sous-culture (qui, je le répète, ne me dérangerait pas si elle n'étouffait pas les autres) éclipse totalement le reste, bien plus nombreux, riche et diversifié. Et je persiste dans ce que j'ai dit quelque part plus haut : les médias sont en grande partie les responsables de tout ça (je reviens pas sur le bourrage de crânes et Cie). C'est triste. Et après, derrière, y a aussi les gens qui devraient réfléchir un peu plus et arrêter d'agir en mouton et d'accepter toutes les merdes qu'on leur fait bouffer. Qu'ils arrêtent d'acheter les CD de la Star Ac ou de Popstar, ça sera déjà un grand bien... Et pour eux aussi, d'ailleurs !!!  
 
Bon voilà, et je rappelle que tout ça est écrit dans un sens large, pas uniquement dans le cadre des JV. Je me suis permis cette liberté, même si ça encombre un peu le propos, mais après-tout, on est en démocratie

 
Je réagis mille an plus tart mais je m'aperçois à l'instant que j'ai écrit FPS au lieu de RTS  
 
Bien évidemment, je voulais dire RTS

 
  Je savais, mais c'était marrant

 
Ben cé juste que "une jobe" ça fite mieux que "un job", puis étant donné que cé un anglissisme ben ya pas de règle.

 
et ouais, l'originalité blabla, toujours les mêmes trucs blabla y en a marre blabla.
 
Comprenons-nous bien, je suis entièrement d'accord avec ça (cf mes posts du début de ce sujet).
 
MAIS...
 
Regarde le mécanisme dans lequel tu tombes, tu attends un DEUX !! C'est quoi c't'histoire ?
 
Sérieusement, quand on a accroché à un titre, on a tendance à attendre plus impatiemment une suite qu'un jeu novateur dont on n'a pas testé le Gameplay, c'est humain, mais on retombe dans le cercle vicieux des suites.
 
Pas suffisant de crier au loup, encore faut-il être ouvert aux nouveautés.
 
Allez, pour te rattraper cite moi deux ou trois stratégie temps réel NOVATEUR en développement
 
(edit; oublié novateur dans la dernière phrase )

 
je crains que ce prix nobel de critiques vidéoludiques ne poste des énormités uniquement dans le but d'énervé des forumeurs      

 
Hum ... Je crois qu'il ne faut pas confondre "envie de jouer à une suite dans la veine du 1er mais comportant suffisamment d'éléments nouveaux pour relancer l'intérêt" et "besoin de renouveau systématique".
 
Si tu lis plus haut, tu verras que je n'exige pas que chaque jeu sortant soit doté d'un nouveau concept révolutionnaire. Je ne critique pas les suites tant qu'elles savent ne pas tomber dans l'écueil de l'argent facile.
 
Ceci dit, il est vrai que lorsqu'une formule est un succès, ses géniteurs ont forcément tendance à la répéter. Et si j'appelle de mes voeux un GC2 (qui, je l'espère, gommera les quelques petits défauts du 1er, ira plus loin dans certains aspects de gestion et de tactique, etc), ne crois pas que je serai toujours là lorsque GC5 sortira et se basera toujours sur les mêmes recettes.
 
En tant que joueur, de tels "ovnis" sont trop rares pourqu'on boude notre plaisir lorsque les développeurs se proposent de remettre le couvert.
 
Je n'oublie pas cependant les autres jeux novateurs (je ne vais pas non plus me mettre à n'acheter que du GC ou du Sacrifice ). Simplement, il y en a tellement peu (de qualité) que de toutes façons, je ne perds pas trop de temps à me lancer dans un GC2, s'il est effectivement plus abouti que le 1er. Après tout, les jeux vraiment novateurs ne courent pas les rues, et il en sort trop peu pour que je les ignore.
 
 
PS : je serais bien en peine de te citer un jeu novateur devant sortir car :
1. Je ne suis pas 24h/24 scotché sur JV.com ou Overgame.com ou autre ...
2. A entendre les développeurs (et les "previewers" des magazines ), leur jeu est toujours révolutionnaire, inédit, sublime, etc ... Bien peu d'entre eux disent vrai, et la déception est souvent de mise.
3. Je joue de moins en moins, tout simplement.

 
J'ai exagéré le trait pour ma démo : c'est vrai que c'est humain d'attendre avec impatience la suite d'un jeu qui nous a plu.
 
Ceci dit, je me goure peut-être mais on ne connait rien du gameplay de GC2, donc bon, pourquoi l'attendre plus qu'un autre ? (moi ? Gros lourd ?)
 
Pour Sacrifice, y a pas de danger d'avoir un deux, Shiny n'en a jamais fait, et, c'est officiel, ils ne vont pas commencer avec Sacrifice.
 
Dans le genre novateur, même si pas str proprement dit, il y aura 'peut-être' Republic: the revolution... peut-être, ils ont l'air d'en ch.. un max pour mettre tout ce qu'ils veulent dedans. Je ne désespère pas de le voir sur mon pc.
http://www.elixir-studios.co.uk/
 
Sinon, 'peut-être' Savage où un commandeur (un joueur str) donnera ses ordres à de vrais humains, pas des unités controlées pas l'IA. Ca peut-être intéressant, uniquement multi donc.
http://www.s2games.com/ un beta est lancée, y a du boulot mais je ne désespère pas.
 
Et, peut-être, peut-être, peut-être (punaise, j'en prends des précautions ) un Kingdom under Fire II qui, contrairement à ce que son nom l'indique, n'a rien à voir avec le 1 dans le concept un peu à la sacrifice : vue à la troisième personne. Mais je n'en connais pas plus que ça... (pas d'adresse cette fois)...

Ya un truc qui m'énerve aussi, c'est le nombre de fois où un éditeur annonce un truc qui va être génial et totalement révolutionnaire, et au final, on se retrouve avec le + classique des RTS... Exemple parfais, C&C Generals lorsqu'il a été montré la première fois... Ca devait être un RTS + tactique que d'habitude dans la série des C&C, il devait y avoir une interface minimum, et une IA de fou... Regardez le résultat...
 
Il y a aussi eut War3, qui devait être un RPS ou Role Playing Strategy, et j'avais vu la première mouture lors de l'ECTS en 99, c'était grandiose à l'époque... Quand on voit ce qu'est devenu War3 par rapport à ce qu'on aurait pu avoir... mais attention, War3 reste un excellent jeu, et sa gestion des héros en font l'un des RTS modernes les plus "originaux".
 
L'un des RTS que j'ai adoré aussi, mais qui est passé TOTALEMENT inaperçu, c'était Metal Fatigue, avec des gros robots qu'on pouvait assembler avec les morceaux des adversaires détruits, et avec trois niveaux de jeu, ciel, terre et sous-sol. Psynosis et Zono ont fermé depuis . Même principe, Warzone 2100, une bombe sans succés commercial.  
 
Pffiouuu, c'est déprimant tous ces jeux géniaux et originaux tombés en désuétude    

je lais cité plus haut... une bombe ce jeu  

arf je viens de craquer et de je suis entrain de reinstaller metalfatigue    
 
Euh il tourne bien sous xp ???

 
perso il a bien marché lorsque je l'ai essayé il y a quelques temps maintenant  

 
il est si bien que ca?!

Il est vraiment original, avec un gameplay bien étudié
Puis bon cest comme les oldies quand tu passes un mois a jouer a un jeu tout les jours et que tu ladore, 2ans plus tard, tu lui trouvera pas une ride comme par exemple pour les gens qui jouent encore a CS    
Maintenant pas sur que si tu le decouvre maintenant tu laime