car de puis dune 2 a part les decors y'a vraiment pas grd chose qui a changé !!
 
moi ca commence a me lasser ...
 
ou sont les idées fraiches, novatrices , le gameplay qui surprends ??
 
c peut etr les risques financiers qui brident tous ca ..peut etre ...

euh je comprends pas trop pourquoi tu dis ca    
 
les fps c pareil non? depuis doom y a rien qui se passe?
 
ben les rts c pareil
 

M.A.X. a été le seul jeu qui m'a amusé dans ce style (notamment grâce aux connecteurs)

Duke Nukem 3D > Half Life > Unreal Tournament > No one Lives Forever > Rtcw > Mohda > Nolf2 > Unreal 2003 et bientôt...

 
ben c pour ca que je lui dis ca
c'est que comme dans les fps dans les rts il y a de l evolution !

 
c clair !!!
 
faites chauffer les ému ... vous verrez c assez surprenant comme reviens une certaine envie de jouer ..
 
(amiga uae, -> Emotion , rick dangerous ...)

bah starcraft avait qd meme ammene du neuf dans la conception des bases et l evolution de la race !!!

 
En dehors des grosses production, il y a une vie.
Presques tous les STR en dehors de quelques exceptions ont amenés leur lots de nouveautés. Rien de révolutionnaire, mais c'est grâce à eux que la STR est ce qu'elle est aujourd'hui.
Des STR vraiment originaux ?
> Ground Control, Sacrifice, Conflict Zone, Kohan....
Je te conseil surtout Sacrifice et Conflict Zone afin que tu changes d'avis sur l'évolution du genre.

 
bin moi aussi j'avais commencé avec dune 2 à l'époque... et je n'ai jamais joué online à un rts sauf depuis peu sur aom; ce dernier est bien plaisant à jouer sur ESO et la lassitude n'apparait pas encore (mais ca ne fait que 2 mois que j'y joue online).

 
ca commence a bien me saouler aussi

on ne s'est pas bien compris je crois ....
 
moi je suis en train de te parler de STS vraiment tactique ou finesse et fun se marie !!!
 
sites moi un RTS (ou STS donnes y le nom que tu veux ... un jeux reste un jeu pour moi) ou tu vas pourvoir vibrer en elaborant une embuscade a couvert sur des troupes enemi fraichement decouvertes ???
 
Perso a part la bourrinade franchement je vois pas grd chose.
 
ex: ds age tu avances avec 8 pretres, 8 villageois, 15 paladin, et deux trebuchet et tu rases tout sans construire d'autres troupes !!! comment ben facile tu avance en construisant des tour de bombardes ... et tu mets tes troupes a leur pieds !!
 
quelles stratégie balaise !!! 7 ans de RTS pour en arrivé la pour fumer l'IA !! bravo , j'aurais pas fait mieux !!

Oui, moi aussi, j'en ai ma claque.
J'ai eu Warcraft 3 et CC generals dans les mains, je n'y ai même pas joué.
 
Le dernier qui m'a amusé, c'était Stronghold, pour le coté construction et gestion.
 
Avant y a eu Sacrifice, mais le gameplay tourne rapidement en rond, je trouve.

 
du coup t'achètes MK deadly alliance          

Y a rien de tel qu'un bon jeu de combat pour savoir qui va servir et debarrasser la table  

 
elle est bien bonne celle là    
 
 
de + la série des MK ca ne tourne pas en rond du tout  

Chte dirait ça quand j'aurais récupéré un CD fonctionnel.
 
A mort les SNK    
Vivent les mortal kombat.

   
 
les tactiques de fourbe avec les upgrades : ma base est assiégée, j'attend d'avoir du pognon, et pouf +3 en portée pour les tourelles    
 
j'ai même gagné une partie en un tour, sur la petite île glacée. je prends le clan qui a des bonus de missiles, on commence la partie, pouf, je vois la base du collegue, tous mes vehicules lui tire dessus, en 15 secondes il avait plus rien      
 
mais M.A.X II est une grosse bouse.
 

Si tu veux de la tactique fine, c'est pas du str qu'il te faut mais le type de jeu instauré par Ground Control, le plus ancien.
 
Sinon :
Platoon : guerre du Vietnam. Situation d'embuscade à contrer, défense modifiée selon le terrain sur lequel tu te trouves, visibilité vers les forêts limitée, l'inverse est moins vraie...
 
The Gladiators pas : le meilleur que j'ai vu au niveau ambuscade: gestion de la végétation pour le couvert gestion de la hauteur et ligne de vue en temps réel poussée. Background futuristo kitch orienté gameplay console, faut aimer.
 
Praetorians, pareil : gestion des forêts, des hauteurs, formations poussées. Non controle des troupes pendant le combats : obligé de planifier le combat avant (en particulier quelles troupes mettre en première ligne, essentielle).
 
Medieval total war aussi dans une certaine mesure, mais ce titre ne m'amuse pas, y a pas moyen, pourtant j'ai essayé. Sans mettre en doute sa valeur, je le laisse volontairement de côté.
 
Je ne sais pas si tu les as essayé. Ce sont typiquement des jeux dont personne n'a parlé comparativement aux gros morceaux qui n'apportent pourtant pas grand chose (L'IA de C&C date d'il y a 3 ou 4 ans par exemple, parfait exemple de la priorité à contenant plus qu'au contenu :S)
 
Les titres que j'ai cité sont, à mon humble avis, les petites lueurs dans la str (encore qu'ils ne soient pas str proprement dit), la str 'classique' m'ennuyant de plus en plus, effectivement, que ça soit un WCIII, un AoM et C&C (même si celui là je l'ai apprécié dans un premier temps mais c'est vite retombé). Sans doute une overdose...

 
pas tout à fait faux ça... Un gameplay plus orienté tactique dans le même système serait un rêve, mais vu le bide du jeu auprès des joueurs (qui crie après de l'originalité et boude systématiquement les titres hors sentier battus ), spa gagné de voir un studio faire un autre essai dans ce sens là

y a warcraft

Qlq1 a parlé de Total Annihilation  

Je tempererais quand meme l'affirmation du debut (et le titre donc). Si le gameplay n'a pas forcement beaucoup evolue depuis Dune 2 (a part que je trouve que ca devient beaucoup, beaucoup trop bourrin (tactique qui marche bien = mass <nom de l'unite> ) ), je ne prendrais quand meme pas Dune 2 pour reference mais C&C, et pour une raison bien simple : l'interface. Si tu as rejoue a Dune 2, tu n'as quand meme pas pu manquer de raler un peu surle fait que tu ne peux pas envoyer une unites a l'attaque en cliquant droit/gauche et d'autres amelioration de ce genre (les groupes d'unites, etc).
 
Donc si Dune 2 a bien instaure le genre, C&C a instaure l'interface en plus
 
Sinon avis perso:
Les derniers RTS me gavent effectivement, j'ai du mal a y trouver un plaisir constant. C'est trop souvent le plus vite (trop vite), le plus d'unites possibles. Le dernier que j'ai apprecie est Stronghold (cote gestion supplementaire bienvenu). Sinon c'est marrant 2 minutes, mais apres ca devient trop. Et ca n'a rien a voir avec le fait que je sois mauvais (et je le suis certainement), je suis beau joueur je m'en fous un peu de perdre.
Par contre, il est vrai que je prefere les tour par tour, ou la reflexion et les strategies (dans leur sens premier) sont determinantes.

 
D'accord avec toi pour M.A.X. 2    
 
Plus j'y pense, plus je trouve que ce jeu regorgeait de bonnes trouvailles...

C'est de + en + dur de trouver un jeu récent accrocheur, qui ne soit pas une resucée d'un existant avec un nouveau look graphique et qqs changements de noms/d'unités.
Et il est certain qu'une certaine frilosité des editeurs est derriere. Ca me fait penser a un vieux topic polemique de Meganne, y'a quelques mois.
 
PS : Ca me fait penser que certains termes (RTS, FPS ou doom-likes) sont apparus a cette epoque.

Ouf.
enfin quelqu'un qui s'en souvient. Je desespérais.    
 
Un univers pas attirant du tout mais quel jeu !!!!  

 
Effectivement y a incompréhension...
Si tu juges les RTS sur l'IA tu fais effectivement fausse route...
La saveur d'un RTS c'est le jeu en réseau...ça c'est un fait évident... Et contre un humain tu ne peux pas faire la stratégie à 2 balles que tu as évoquée... ça ira plus vite ça sera plus varié...  
La difficulté est sans doute de trouver un pote qui ait le même niveau que toi pour bien te marrer...
 
Pour le jeu en solo, les campagnes peuvent se révéler passionnantes (Cf Warcraft3)! Mais jouer en aléatoire ça a ses limites, au bout d'un moment tu sais parfaitement ce qui va se passer avec l'IA et la ça devient stupide... Par contre essaie de jouer en très difficile avec 4 adversaires allliés contre toi à AoK... je pense pas que tu puisses faire ta stratégie facilement...
 
 
 

De toute façon dans les derniers tests de RTS ou FPS de Joystick ils disent clairement les choses.
 
L'intérêt de ces jeux est le mode réseau, les campagnes solos font maintenant surtout office de tutoriel.
 
Un RTS avec une IA potable => Conflit Zone, non ?

La variété du jeu en réseau est quand même un poil surfaite : sur chaque jeu, il existe une poignée de techniques que chaque joueur esssaye d'appliquer avec plus ou moins de bonheur.
Bonjour l'originalité du jeu en réseau. On va sans doute me rétorquer que je ne joue pas assez en ligne, c'est en général ce qu'on me répond...
 
Ensuite, effectivement, y a incompréhension, ton discours montre que les choses ne sont pas près de changer malheureusement : pourquoi faudrait-il forcément que l'intérêt du str soit en réseau et pas ailleurs ? hein ? Pourquoi ? C'est comme les bugs dans les jeux, ça devient une acceptation commune 'l'intérêt du str, c'est le réseau', 'c'est normal que ça soit buggé vu le nombre de PC différent qu'il existe sur le marché' même combat
 
Si les développeurs claquaient moins de fric dans leur bo moteur graphique qu'il te fait des explosions que t'en as jamais vu des comme ça, l'IA aurait p'tet avancé d'un poil depuis Dune2 justement (ou C&C, ou ce que vous voulez, ça change pas le pb)...
 
Et puis, le multi non plus, c'est pas un summum d'originalité : toujours les mêmes sempiternels modes, toujours les mêmes gestes, les mêmes buts...
 
Un exemple, pourquoi le jeu d'équipe reste aussi pauvre en multi ? Y a quand même des trucs à faire de ce côté là non ?
 
La saveur du str en réseau, ce n'est pas un fait évident, c'est qu'on fait avec ce qu'on a, on n'a pas grand chose, alors on se contente de peu.  
 
On peut accepter ça ou commencer à bailler devant toujours les mêmes productions.
 
Et là, moi je m'endors sec...

 
+1 (age 24 ans)
 
edit:  Le dernier que j'ai acroché c'était starcraft.  Depuis rien, c&c general est d'une platitude...

ça fait des années que ça me gave. Mais je ne pense pas qu'on ne puisse pas parler de nouveautés. En fait je trouve surtout que le S de stratégie a de moins en moins de raison d'être (missions surscriptées qui laissent peu le sens à l'intiative perso, essence meme de la stratégie, par exemple)

Dune 2 était une vrai révolution

serieux entre dune 2 , et warcraft 3 et aom tu vois pas de difference    , y a aussi EE et cossak

 
Construction de base...  Récupération de matière première...  Construction de défense...  Construction d'une grosse armé a tout cassé...  Ctrl 1, 2, 3...  Destruction de l'enemi...

 
 
si t oublie les choses importante forcement,  
je vais te les cite, mise en place de heros, de xp, de pouvoir

 
rien d'important, juste des détails...

 
  Ya que très peu de jeux ou ya des héro, puis ils sont carrément innutile ou utile pour terminer qq mission.  Les pouvoir je les utilise jamais et je gagne, cé plus chiant qu'autre chose à utiliser.  Cé qu'un ajout optionnel cé tout.

ba excuse mais les heros  dans wc3 en multijoueur ses la base de tout, et pour moi les str  linteret est en multijoueur et non en solo

 
Moi j'adore le solo, le multi ya que jeux que j'aime, plus ça va, plus ils délaissent le solo   Puis les héros en solos sont d'une innutilité dans wc3...