Reprise du message précédent :

 
C'est une blague j'espere ??
C'est sur et certain, eux meme l'ont dit. Et ce sera comme la PS1 et 2. Idem pour microsoft, meme si dans une moindre mesure, mais une 360 kinect ready a 150€ quand la xbox3 sera la c'est presque acquis. (la je m'avance un peu, mais j'y crois a fond  )

A la limite, on est actuellement sur la gen la plus longue, on pourrait très bien enchainer sur la gen la plus courte.  
 
Je veux dire si la Wii-U est un succès, les 2 autres peuvent proposer une console abordable ( 300€ ) un peu plus puissante, plus que le gap technique ça serait surtout faire de la nouveauté. Du coup on embrayerait sur une sorte de gen transitoire de disons 3 ans. Ca laisse le temps de pouvoir réaliser un gap technique, tout en apportant une nouvelle console.  

Bein non c'est pas une blague.    
 
Tu dis la même chose que moi en plus.  

Encore une fois, les actuelles possesseurs de PS3 et de 360 n'attendent pas une console "abordable un peu plus puissante", le gap ils le veulent maintenant.

 
 "La majorité" est-elle prête à en payer le prix d'un réel gap ?

Ce qui va se passer est assez clair pour le moment ; les PS720 vont sortir avec des bundles et prix d'appels sur un tarif autour de 400€. L'écart avec la WiiU sera plus petit qu'il l'était avec les PS360 et la Wii. Mais la WiiU est plus moderne que la Wii, en son temps, donc c'est légitime. Du fait qu'elle sorte un an avant également.
Le gap sera visible mais il ne sera pas aussi grand que ce qu'il aurait pu être. Ça fait déjà huit ans pour la xbox360, difficile de ne pas avoir de gap, cette rallonge va compenser en partie le ralentissement des semi-conducteurs mais pas totalement.
 
Là où je suis moins convaincu, c'est la taille du gap entre la WiiU et les PS720 qui reste à confirmer.

 
C'est pour ça que je parle d'un réel gap.
Par exemple si watch dog c'est de la 720, bah clairement j'achète pas de suite.

Bah n'achète pas et reste sur Wii U quand Nintendo te montre un screen de leur jeu phare (qui n'est qu'une compil' de mini-jeux) "Nintendo Land" tout crade avec un aliasing de folie, ta réaction est "je vois pas où est le problème", par contre devant un Watchdog qui envoie du bois graphiquement mais aussi au niveau du gameplay avec une richesse inédite, là tu fais le blasé, donc face à un parti-pris aussi évident moi je lâche l'affaire.

 
Le jour où tu auras compris que les gens peuvent penser autrement que comme toi    
On peu aimer un style, un désign', une direction artistique, indépendamment du coté technique.

Ce qui est hallucinant avec la partie gameplay de Watch Dog avec son smartphone, c'est que ça irait à merveille sur le gamepad de la Wii U.
Ca serait dommage qu'ils ne le développent pas sur WiiU. Enfin, c'est un jeu qui doit sortir sur PS360, donc le qualifier de next gen me parait pas approprié puisqu'ils ont dû prendre les PS360 comme lead plateform, probablement qu'ils ont conçu un moteur bien plus moderne qui permet de tirer les performances vers le haut.

 
Ca aurait dû l'être mais la transition SD vers HD a été faite n'importe comment. La preuve, on est toujours en plein dedans vu que toutes les sources ne sont pas encore HD. Je parle même pas des différents format HD et version de la TNT.

Comment ça beaucoup trop tôt ? Il s'agit de preparer l'avenir. Bien sur, je ne parle pas de jeu video mais de contenus vidéo (films, photos). Les TV 4k sont déjà une réalité commerciale. On trouve au Japon une Toshiba 55 pouces à 8000 euro et les futures LG et Sony en 80 pouces prevues à la fin de l'année vont se négocier à moins de 20 000 euro. Évidemment, on parle du segment très haut de gamme des téléviseurs, celui qui constitue 1 pour cent des ventes, que dis-je, 0,1 pour cent. Mais comme toujours les prix vont baisser chaque semestre. Dès 2015, on peut retrouver des TV de 50 pouces 4k à 2000/3000, et en dessous de 10 000 euro pour les 80 pouces.

Si on se replace en 2006, le parc HD était insignifiant. Un 26 pouces HD ready se négociait 800 euro rendez-vous compte ! Un 40 pouces full HD, plus de 2 000 euro !

Et pourtant, la PS3 était prête pour demain.

Pourquoi en serait-il autrement avec la.PS4 ? Dois- je rappeler que Sony reste un géant, fragilisé certes, mais géant tout de même de l'image et du son. Il a des intérets sur toute la chaine de produits et de contenus. C'est également l'un des Big 5 d'Hollywood.

On parle d'un produit qui devra tenir 8 ans. Cela nous amene à 2022.

D'ailleurs, tout ca est corroboré par Kaz Hirai him self qui veut recentrer Sony sur l'excellence de l'image et du son.

Pour info, en plus des nippons et des coréens, deux fabricants chinois de dalles sont prets pour la 4k. Le processus industrielle de la production de masse est imminent. Le prix moyen des TV n'a cessé de baisser, le relief n'a pas été le relais de croissance espéré, la 4K arrive au bon moment afin de se recentrer sur le haut de gamme et retrouver de la marge pour les historiques.

Tout cela ne veut pas dire que la PS4 sera onéreuse. Peut-être qu au niveau ingénierie, il s'agit juste d'une mise à jour du bloc optique et du support disque.

Sony a profité du DVD pour que sa PS2 rencontre le succès, mieux, avec la PS3, c'est tout simplement son format qui l'a pu imposer ! Pourquoi Sony s'arreterait-il en si bon chemin ?

Sony a une attache viscerale au support physique et peut être que le prochain sera le dernier. Alors... ;-)

Non mais j'ai très bien compris que tu as ta propre vision, Nintendo über alles Mais du coup toute discussion avec toi est biaisée puisque ton opinion est orienté, très orienté. Perso j'ai aussi mes propres attentes, mais je n'ai aucun attachement envers un fabriquant, je vais chez celui qui répond le mieux à mes attentes. Par exemple même après avoir été déçu par la Wii, j'ai laissé une chance à la Wii U, je suis de nouveau déçu, tant pis il me reste 2 fabriquants donc 2 chances d'obtenir la console que j'attend. Et ce que j'attend ce sont des jeux qui me fassent dire "ce jeu n'aurait jamais pu être aussi convaincant ni aussi immersif sur la gen précédente, il n'aurait même probablement pas été réalisable, on a franchi un cap, le jeu vidéo progresse." Sur la gen actuelle j'ai eu cette impression sur des jeux comme les Gears of war, Mirror's edge, Test drive Unlimited, Just cause 2, les 2 Batman, Alan Wake, les 2 Infamous, les Assassin's creed, et pour la prochaine gen un jeu comme Watchdog est porteur de cette promesse, avec une ambition qui semble largement dépasser les capacités de nos consoles actuelles. Et Lynch, j'ai vu une interview d'un des développeurs principaux de Watchdog, l'annonce du jeu sur 360 et PS3 c'est du vent, en fait ils ont indiqué les fabriquants plus que les consoles elles-mêmes.

Mince, j'espère que ma préco x360 sera automatiquement migrée vers une x720  
 
 

Tu fais confiance aux magasins comme sources d'information toi ? Je me rappelle avoir préco Duke Nukem Forever, en 2001

Ah bon ? Je savais pas.
 
Idem pour MGS Ground Zero ??
 

Ouais, je comprends bien ce raisonnement...des années 90. T'as une vision un peu nostalogique du jeu vidéo toi, non ? Comme dans toute industrie, y'a un progrès technologique qui se fait et qui permet de faire évoluer un média jusqu'à un certain point où l'amélioration devient minime et lente. Comme je le disais sur un autre topic, la puissance disponible est largement suffisante aujourd'hui pour pondre 90% des jeux vidéos qui sortent. De plus en plus, tu veux t'intéresser aux jeux AAA, ces 10% restants que tu considères être tout le jeu vidéo, unique et indivisible, sauf que ce n'est pas vraiment le cas.
 
C'est aussi pour ça que vous n'arrivez pas à vous entendre avec Ludoss, lui souhaite profiter d'une expérience plaisante et fraiche, qu'elle fasse appel aux dernières techno ou à d'autres aspects lui importe peu, ce qu'il veut, c'est du plaisir de jeu avant tout. Toi, tu recherches le plaisir de jeu au travers de technologies high end et t'es prêt à mettre plus d'argent, s'il le faut, pour le vivre quitte à revivre les mêmes expériences avec un "+" : zone + grande, + d'ennemis + d'IA, une physique + poussée. Ce sont deux visions qui font du jeu vidéo un tout.
 
Au cinoche, on est passé de l'image noir&blanc au film n&b, du film n&b muet au film sonore n&b, du film sonore n&b au film couleurs, du film couleurs aux films maquettés, des maquettes au numérique, du numérique à la 3D etc...ton plaisir est dépendant de la technique, mais un jour où l'autre, ça va bien finir par s'arrêter ! alors qu'on arrêtera jamais les jeux vidéos en tant que tel.
A titre perso, j'ai fait mon deuil des claques graphiques de mon enfance et adolescence et je me prends moins la tête sur la technique des jeux...même s'il est toujours très agréable d'être surpris par la qualité visuelle d'un titre, je me suis quand même rendu compte que la DA a finalement bien plus d'importance que la technique pure.

Mais attend je ne te parle pas de la technologie pour la technologie, je veux pas des jeux qui en jettent , je veux des jeux dans lesquels je peux me plonger. Un jeu comme Mirror's edge avec son design épuré n'a rien d'impressionnant techniquement, mais il propose une immersion comme on n'en avait jamais vu. De même un jeu comme Test drive Unlimited a pas mal de défauts techniques, mais il n'empêche que pouvoir conduire librement sur une île entière fidèlement modélisée de manière aussi convaincante c'était une 1ère et dans mon cas ça réalisait un fantasme de gosse fan de jeu vidéo (un peu comme le jeu Fuel, pourtant encore plus perfectible). Mon plaisir ne dépend pas de la technologie, j'apprécie la technologie car elle fait progresser mon plaisir en permettant des choses qui n'étaient pas faisables auparavant. C'est ça que vous n'arrivez pas à comprendre, je suis pas là à me palucher devant un screen parce que "les explosions sont bien plus belles que sur la gen précédente", dans Watchdog ce qui me plait plus que la technique c'est toute la profondeur du gameplay et les possibilités qu'on sent derrière et que la progression technique rend possible.

Je me suis peut être mal exprimé mais ta première phrase en gras est exactement le propos que j'ai tenu. Concernant Watch Dog, sérieusement, qu'est-ce qu'il a d'infaisable ? C'est un open world comme il en existe déjà depuis longtemps. GTA 3 n'est pas bien différent. En revanche, sur la partie technique, l'évolution pour ce genre a été majeur contrairement aux jeux de plateforme qui sont restés à peu près les mêmes depuis Super Mario Bros 1 sur Nes.

Y'a aussi un aspect intéressant dans l'augmentation des performances, c'est que ça permet aux petits développeurs de faire facilement des jeux équivalents aux meilleurs de la génération N-1.
 
Parce qu'on dit souvent que les coûts explosent. Mais c'est si on veut faire un jeu de génération N sur une console de génération N.
On peut aussi faire pas cher des jeux de génération N-1 sur une console de génération N.
 
Pour ma part, j'attends de la next-gen (ps4/xb720) qu'elle permette aussi à des développeurs moins riches/moins doués de nous faire enfin des jeux de niveau ps3, ce qu'ils n'ont pas réussi à faire sur ps3

Background hyper-développé, liberté quasi-totale, contrôle du monde qui t'entoure, jeu en coop développé, enfin si t'es pas capable de voir que Watchdog va faire passer les jeux open-world à l'étape supérieur (ou tout du moins c'est son ambition), je peux rien pour toi. Et sans partir en conjecture sur des choses qu'on ne connait pas encore, prenons l'exemple d'un Gears of war : c'est un TPS, il existait déjà des TPS sur la gen précédente, mais quand GoW est sorti on s'est tous pris une bonne baffe. Je me rappelle la 1ère fois que j'ai vu une vidéo du Gear qui rush avec la caméra qui le suit, qui n'a pas fait "wow" en voyant ça ? Et tout ça parce que le progrès technique a permis d'énormément amélioré l'immersion par rapport à la gen précédente, le jeu en lui-même n'a rien de révolutionnaire, mais l'immersion n'a plus rien à voir avec ce qu'on connaissait jusqu'alors, on y était.

En gros, du toujours "+" sur un univers GTA, c'est ce que j'ai écrit juste au dessus. Mais tout ce dont tu parles est déjà dispo sur assassin's creed, shenmue, GTA et j'en passe. C'est la même formule, mais avec du +++. Et puis, tu t'avances un peu sur le contenu, parce qu'on a pas vu grand chose, le jeu n'est pas dispo ni jouable, hein ?
 

Pour risquer la comparaison avec les titres AAA voire les jeux moyen next gen ? Faut pas oublier qu'il s'agit de vendre un produit aussi.
T'as vu la réaction des joueurs quand un jeu Wii sort ? Imagine ce jeu tourné sur une PS360, je crois pas qu'il reçoive beaucoup d'estime.

 
Bah, y'a des produits qui ne sont pas sur ce marché-là.
Je pense à tous ces jeux jap qui sortent sur ps3, alors que ce sont surtout des jeux PS2HD dans le fond.
Je pense aussi à des jeux comme Amy, qui montrent bien qu'une petite équipe peut faire un jeu ps360 pas cher et qui se tient, mais n'arrive pas à le faire tourner à plus de 20 fps.
 
Bah, j'ai hâte que ces petits développeurs puissent enfin faire du ps3@1080p@>30FPS... sur ps4
 
 
(Y'a des J-RPG ps3 qui sont des versions 720p d'un jeu Wii et qui sont très bien accueillis. Et je pense qu'on serait beaucoup à vouloir un xenosaga ou un the last story, des jeux Wii, en 720p sur ps3 )

Mais qui n'en veut pas toujours + ? Enfin, tout ce qui ne progresse pas régresse, il faut avancer sinon on refait ad-vitam les mêmes jeux jusqu'à la blasitude totale du public et des développeurs eux-mêmes. Et pour que les jeux progressent, aujourd'hui il faut que la technologie progresse, car après 8 ans sur la même gen ça fait déjà 2 bonnes années qu'on en a atteint les limites et qu'on ne peut plus espérer mieux que ce que l'on a déjà. Et puis je vais ressortir la fameuse phrase qu'on sert à tous ceux qui tiennent ton discours, "avec ta vision des choses, on jouerait tous encore sur NES"

Il ne t'auras pas échappé que Nintendo n'est pas qu'un fabriquant, c'est aussi un éditeur de jeu, qui a sa patte, son style. Quand on dit qu'on a un faible pour les jeux Nintendo et pas pour les jeux UbiSoft (par exemple), on exprime pas forcément son attachement à un fabriquant, une console, mais pour un éditeur et un style de jeux. Moi j'ai un faible pour les productions japonaises par exemple, c'est pour ça que les productions Capcom, Nintendo ou Platinum Games m'attirent plus que les productions EA ou Epic.
 
Après j'avoue que parfois ludoss en fait un peu trop , je trouve ^^.

 
 
Sortie non officielle de la PS4 pour fin 2013, ça me semble bien optimiste

Moi je n'ai pas fait mon deuil de la technique, mais je me suis rendu compte depuis longtemps que ce n'était pas ça qui me procurait mon plaisir de jeu. Ca va me faire un effet 'ouahou' la première heure de jeu, et puis une fois rentré dans le jeu ce sera rapidement oublié, habitué, et ce seront les techniques de gameplay, l'écriture, l'univers (qu'il soit dépeint sous forme de texte, en 480p ou en 1080p, j'ai une bonne capacité d'abstraction ), la maniabilité, le rythme, les variations qui vont me faire aimer le titre ou pas.
 

Là dessus je suis en désaccord avec toi. Moi je n'en veux pas '+', je veux différent. Un jeu de plateforme 2D ça reste un jeu de plateforme 2D, mais en changeant l'Univers, un peu la mécanique et le level design, ça donne un nouveau jeu auquel j'aurais envie de jouer. Un RPg tour par tour pareil. Si je ne pensais pas comme ça je ne jouerais jamais sur DS ou 3DS. Et je ne pense pas (mais je l'ai déjà dis) qu'une barrière technologique (ou une stagnation) soit une barrière à la création.
 
Il suffit de voir la Wii, ou la DS et la 3DS. Techniquement c'était la stagnation, et pourtant on a vu apparaître des jeux différents et très bons (Little King Story, Kirby Epic Yarn, Xenoblade... ou Phoenix Wright, Kid Icarus Uprising, 999 ou Infinite Space sur DS/3DS). Quand les développeurs se sortent un peu les doigts et utilisent un peu plus leur tête que leurs muscles, ils arrivent à nous sortir des choses nouvelles, même si c'est fait dans de vieux pots, et moi ça me va très bien (paraît que c'est là qu'on fait les meilleurs soupes ^^).
 
Attention hein, ça ne veut pas dire que l'évolution technique ne sert à rien ni ne permet de nouvelles choses, c'est évident que c'est le cas, je suis simplement en train de dire qu'elle n'est pas indispensable pour ça.

Tout est une question de contexte, la prochaine gen pourra être soit très courte, soit très longue, soit identique.

Ce qui nous amène a "qui veux de la prochaine gen", est-ce réellement les joueurs qui veulent du changement, ou est-ce les boites ?
 
Quand la 3D est arrivée on nous a fait comprendre que c'était has-been de jouer en 2D, sachant que cette 3D est arrivée en pleins âge d'or du jeu-video, qui à ce moment là voulais vraiment du changement ? personne.. Je dis ça en ayant acheté la Playstation Day one, mais c'était + parce que j'avais senti mourir tout ce que j'avais aimé jusqu'alors que parce que je voulais particulièrement des jeux en 3D.
 
Sachant que la 3D n'est absolument pas l'évolution de la 2D, tout comme la réalité virtuelle ne sera pas l'évolution de la 3D, c'est autre chose, un autre concept.
 
Quand je regarde les gen actuels, et puisqu'on parle d'évolution alors quelle est-elle, et en valait-elle la peine ?
 
grosso modo :
 
¤ Textures plus fines
¤ Modélisation plus précise
¤ Animation avancée
¤ Effets plus spectaculaires
 
Bref de la poudre aux yeux mais zéro nouveauté concrète.
 
Gameplay >> Aucun changement (possible régression) A l'écran le personnage donne l'impression d'accomplir des actions complexes, seulement voilà pour réaliser ces actions on appui sur 1 bouton, de temps à autres. Les gadgets du genre stylé, maracas, ou reconnaissance de mouvements sont des choses qui ont toujours existées, de manière plus ou moins heureuse.
 
I.A >> Aucun changement (possible régression)
 
Richesse du marché >> Régression, uniformisation générale, les identités se confondent..
 
La vrai limite technologique ce n'est pas celle des machines mais celles des cerveaux qui développent dessus, et de ceux qui les financent. A quoi bon une nouvelle gen, si c'est pour avoir toujours la même M*rdE ?

la prochaine génération sera aussi longue que la précédente, il n'y a pas de raison que le cycle se raccourcisse.

Visuellement, on atteindra un standard pour de longues années, les prix de départ de la prochaine génération laissent à penser qu'il faudra longtemps pour l'amortir. Sans compter que la génération actuelle est loin d'être enterrée.

Surtout que la prochaine sera peut-être la dernière car le cloud gaming va s'imposer à terme. Le Très Haut Débit sera une réalité pour 90% de la population des marchés du jeu vidéo actuels en 2020/2025.

Bref, tout concourt à une longévité exceptionnelle de la prochaine génération. Avant de tourner définitivement la page de la console à papa...

Tant de blasitude dans un seul post T'as vraiment rien trouvé qui te plaise dans la gen actuelle ?

c'est clair le mec est tout fou devant nintendo land mais fait le blasé pour watch dogs. Priceless  

le fun, ça vous parle ?
 
L'essence même du jeu vidéo.

Mais moi aussi je joue sur des machines dépassés, je suis même un rétrogamer convaincu, mais quand je joue sur ces machines je sais ce que je cherche. Un jeu de plateforme 2D comme tu dis ça reste un jeu de plateforme 2D, y'a pas d'évolution à en attendre grâce à la technique, l'évolution a été le passage à la 3D qui a créé un nouveau genre. Et quand tu joues à un jeu de plateforme en 2D, c'est que tu cherches un gameplay classique fait dans de vieux pots, comme tu dis. Mais ça reste un genre bien particulié le jeu de plateforme 2D, un genre ancré dans le temps, comme les beat-them-all ou les shoot-them-up, et ces genres dit classiques sont quasiment immuables donc si tu es fana de ces genres là effectivement le progrès technique ne t'apporte quasiment rien. Mais c'est oublié que les beat-them-all ont engendré les jeux d'action à la God of War, et les shoot-them-up ont engendré les FPS-TPS, et ces évolutions modernes de genres classiques eux profitent directement du progrès technologique.

je rejoue à fallout 2 et planescape torment en ce moment donc les graphismes... Mais c'était marrant de le voir faire le blasé pour watch dogs

Oui donc tu reconnais que ce qui ne progresse pas (techniquement hein) ne régresse pas forcément. Parce que justement on peut faire non pas mieux ou +, mais juste différent.
 
Ce qui ne contredit pas le fait qu'avec la technologie on peut voir naître (ou s'affirmer) de nouveaux genres. Je remet juste en cause l'idée qu'il n'y aurait qu'une seule voie possible parce que l'autre ne mènerait forcément à rien.

Faut aussi prendre en compte que quand je veux jouer à un jeu de plate-forme 2D, je vais plus spontanément me tourner vers un Super Mario World ou un Donckey Kong Country sur SNES plutôt qu'aller acheter une Wii U pour avoir des versions "modernes" de ces jeux qui ne sont pas forcément meilleures que les originaux (surtout vrai pour New Super Mario).

 
Dsl mais..
 
Exemple rapide : Rayman origins
 
Bcp de Beat them all, shoot et autres jeux d'arcade pourrait sortir avec des graphismes ultra fin et beau en 2D, ce qui est représentatif des 80-90 ce n'est pas le genre mais l'effet pixelisé
 
Le problème avec la 3D ce n'est pas qu'elle soit ce qu'elle est, c'est sa non-légitimité a vouloir remplacer la 2D.
 
Un peu comme si demain tu n'avais plus le droit de regarder une peinture au Louvres autrement qu'avec un casque Hi-Tech sur les yeux, évolution oblige ?

Ah bah évidemment, si pour toi plus rien n'a existé dans le genre après la SNES, je comprend que tu trouves qu'on stagne  

 
Tu prends le problème à l'envers je pense.
 
Comme tu le dis, un gameplay 2D, c'est surtout une question de genre. Or, aujourd'hui, il y a un problème de faible demande au niveau des genres de jeux possibles en 2D. Ce n'est pas un problème de faible demande au niveau des graphismes 2D en eux-mêmes.
 
Aujourd'hui, les jeux pour lesquels la "3D" est nécessaire sont les plus vendus. Jusqu'à preuve du contraire, on ne peut pas faire un GTA, un CallOf, un assassin's creed ou un resident evil en 2D sans leur faire perdre 90% de leurs éléments de gameplay.
 
Il n'y a plus assez de demande pour les jeux d'un genre où la 3D n'est pas nécessaire. Donc, des jeux du style "je fais un jeu 2D version 2012 qui pète la rétine", il peut s'en vendre un ou deux en tant que jeu boîte à 60€, mais pas plus.

La 3D ne remplace pas la 2D, elle offre autre chose.

Je ne trouve pas qu'un New Super Mario Bros soit un progrès niveau gameplay par rapport à un Yoshi's island, et toi ?

De mon point de vue, allez à contre sens du saut technologique des consoles c'est aller à contresens de l'évolution du Jeux Video. C'est la société de consomation qui veut ça, mais c'est aussi grâce à ça, même si dans le fond c'est pour se faire un max de pognon, qu'on avance, qu'on évolue. Et ça permet de faire évoluer le JV. Perso rester au temps des Gabriel Knight, LBA... oui mais non. Ils ont fait leur temps, ils sont géniaux, mais il y a quand même de quoi faire pour de nouvelle licence avec l'imagination des auteurs.
 
Déjà il faut ARRETER de comparer DS/3DS/VITA avec des consoles de salon. Sérieux les gars, c'est pas le même public, pas les mêmes attentes et surtout pas la même chose !  
 
De plus, si l'on refuse les avancées technologiques on se prive de jeu fabuleux.
Final Fantasy 7, sans la 3D, aurait il eu le même impact ?
GTA, sans les capacités techniques des machines pour le faire tourner en 3D, aurait il eu le même impact ?
Heavy Rain aurait il pu exister ?  
COD ?
Fifa ?
Etc, etc...
Je parle de COD et de Fifa pour une bonne raison : le pognon engrangé par ces licences permettent à des studios de vivre. Et même si pour vous ce n'est pas du JV, ou en tout cas de la M*rde comme vous dites, ça plaît à des millions de joueurs. Prenons le problème à l'envers : ne serais ce pas nous qui sommes out dans ce marché ?
 
Le rétro gaming c'est l'histoire du JV. Il faut espérer que ça ne devienne pas son futur.