Reprise du message précédent :
A propos (enfin plutôt un peu hors sujet ) n'étant pas joueur je n'ai pas vraiment testé mon écran (Eizo l557) sur les jeux, pour les films je le trouve très bien (ni rémanence ni scintillement).
Est ce qu'on peut downloader quelque part des démos ou vidéos de jeux très rapides, histoire de voir ?

 
oui, récupère la démo de Unreal Tournament 2003

en tout cas c'est pas le lcd le meilleur

Bon ben bha, à la vue de ces conclusions plutôt mitigés de Tom's je crois que j'ai vraiment bien fait de me prendre le 19' Iiyama, le seul avantage du Eizo desormais c'est la politique de pixel mort de la boîte.
 
Je pense qu'ils ont quand même dû revoir leur notations chez Tom's bcoz le Iiyama dispose de 5 étoiles en couleurs, je pense qu'au pire des cas il doit etre égal niveau colorimétrie au Eizo, et pas autant supérieur.
 
Va falloir encore attendre.... (enfin moua, plus maintenant   )

 
Ok merci, wow ! 142 MB ! Rien de moins lourd ? Enfin j'ai lancé le download, y en a pour 3h ...
 
Mais ces démos c'est des videos ou des softs qui simulent le jeu ?

 
c'est carrément une partie du jeu, et Unreal 2003 étant celui qui te crée le plus de rémanence, tu vas pouvoir tester "le pire des cas" !

ba oui mais il faut que je sache jouer vite pour ça !
 
Il faut faire quoi en gros ?
 
Le download ramait vraiement trop (7K sur 500 ) là je download la demo 2002, grande différence ?
 
edit: j'ai trouvé un serveur qui dépote bien, je relance la 2003 ...

mouai, je reste quand meme sceptique... ...Comment une techno deja qualifiée de performante sur des modèles moins rapide comparé aux dalles "TN + Film" peut-elle s'avérer catastrophique sur des modèles plus rapide...J'avoue que quelque chose m'échappe...
 
Perso, je ne cèdera pas aussi rapidement à la vindicte populaire concerant le S-IPS comme vous le faites...
 
Par ailleurs, je trouve les données techniques un peu légères dans le test de tom...On aurait aimé avoir plus d'info sur l'électronique embarquée...etc...Et le copié/collé de certains paragraphes, notamment les plus importants, entre les 2 modèles me dérange beaucoup...On aurait aimé aussi avoir la config du PC de test, notamment la carte graphique et la version des drivers...etc
 
Bref, je suis pas du tout convaincu par ce test qui savère relativement light au final....
 
PS : benji, toi qui a eu l'Eizo L885 entre les mains, tu n'as jamais semblé rencontrer les memes problemes...C'est surtout ça que je trouve curieux...T'es peut etre pas un spécialiste des TFT mais d'aussi gros problemes de rendu auraient du te sauter à la figure...Or, tu n'en as jamais fait echo, ce qui contraste lourdement avec les conclusions de tom....

Niveau design je le trouve superbe ! C'est quoi le modèle exact ? Tu donnes toutes les infos sauf ça...

Eizo L885 et Philips 200P4 avec le e S-IPS  
sont minables
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

Ouai enfin je trouve assez bisard qu'un site très sérieux et réputé comme anandtech qui a testé le Dell 2001FP dont la dalle est identique à celui du Philips 200P4 donne une conclusion plutot élogieuse..Et c'est autrement plus détaillé...cherchez l'erreur...  
 
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1918
 
En gros on a 2 avis sur la meme dalle, l'un blanc, l'autre noir.....Plutot rare des avis aussi inverses sur le meme matos...

 
ben une fois que le test est sorti je peux te dire que je me suis fais pourrir de chez pourrir par qq potos vu mes reflexions dithyrambiques sur le L885 ... je me demande si j'ai tant de merde dans les yeux que ça quand même ... j'suis très très loin d'être un pro en LCD mais bon ... j'vais chez l'opticien demain moi ...  

 
nan yavait aussi le coup avec SVM et le 172X    
 
et sur le coup du 172X il semblerait que Tom's se soit pas trop planté ...
 
Moi ce qui me fait plus réfléchir se sont tous les posts louant de façon outrancière (graph à l'appui) la techno IPS face au reste du monde ... c'est peut-être là aussi qu'on y a fondé trop d'espoir, alors qu'il n'y avait peut-être pas lieu d'être !

Hello,
 
Pour info, un gars - technique - de chez Eizo est passé me voir au labo avant parution (vendredi). Il a constaté de visu TOUS les défauts recensés. Il a en fait découvert ces problèmes, leurs tests n'allant pas si loin(pas de scène 3D, pas de jeux, pas de films, pas de vrai calibration sur les moniteurs "d'entrée de gamme" ). Il était un peu effaré, tous les points ont été remontés à Eizo Japon dont nous attendons maintenant le retour.
 
Concernant de précédents tests IPS qui montreraient que cette techno serait "deja qualifiée de performante sur des modèles moins rapide", faut me les montrer car je les connais pas. Syntaxx, tu te doutes que ce ne sont pas mes 1eres dalles IPS. Ben j'ai jamais été emballé.
 
Anand... Bon, je vais pas relancer le débat. Combien d'écran il a testé Kris cette année ?
 
Ecran Iiyama, regardez son comportement dans le noir
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=5
et comparez au L885.
Maintenant, c'est aussi vrai que la notation a un peu changée dans la mesure où il y a maintenant une calibration à 110 cd/m².
 
J'ai fait un peu vite, je repasserai. Là, j'ai ma fille dans les bras et elle commence à hurler.
 
Bonne journée à tous
 
Même à toi Syntaxx à qui je pose décidément tant de problèmes

Who knows......En attendant je sais pas tros quoi faire... ...C'est vraiment la merde là..  
 
Pour ton eizo, l'inverse est vrai : je m'étonne de ce gros revirement d'appréciation sur le S-IPS, surtout sur le L885. Franchement, si y avait eu 15 tonnes de flou , des problemes de rendu du noir et tout, tu l'aurais quand meme vu...Tu l'as eu 7 jours cet ecran quand meme...
 
Blue Apple est demandé à l'accueil...

Nan mais c'est pas toi en tant que vincent qui me pose des problemes, mais plutot les tests qui viennent foutre en l'air mes plans d'achats (et heureusement au final car si ça peut éviter de faire un mauavais achat.. )...j'ai peut etre eu des propos un peu durs j'en conviens, mais c'est plus la déception et l'interrogation qui me font avoir cette attitude...
 
Mets toi à notre place : le TFT c'est la jungle, plusieurs techno s'affrontent, des perf différentes....Dans tout ce merdier on doit choisir un écran pas trop pourri...Pafff, on lit ici ou là des tests contradictoires...Franchement je sais plus quoi penser... ...C'est surtout que quand tu t'appretes à claquer plus de 5000 frs t'as pas envie de te planter...  
 
Si tu nous dis que t'as eu le techcos de chez eizo qui semblait catastrophé par les piètres perf du L885 je te crois, donc je m'excuse pour les propos colériques que j'ai pu prononcer envers ton test....Mais tu dis que t'as jamais été convaincu par la techno IPS...j'espère que cela n'a pas biaisé ton test inconsciemment...  
 
Hypothèse : ton exemplaire du eizo était défectueux. Dans le cas contraire y a réellement un probleme...
 
Conclusion 1 : c'est confirmé, benji à de la merde dans les yeux...
 
Conclusion 2 : je suis largué et je ne sais plus quoi acheter...

il y a qqu temps je lisais plein de posts : les tests c'est pourri je ne fais confiance qu'aux utilisateurs... benji rentre ds la categorie des tests maintenant (faut que tu le rajoute ds ta signature)
le superbe ecran en photo c'est un LG (meme design que le 1720p) :c'est qd meme autre chose que le Nec ou le Philipps. Apres on aime ou pas mais ils ont fait un peu d'effort (les autres designersfont tout a la regle ?)

l'exemplaire n'était pas défectueux aux yeux de Eizo. Maintenant, ce qui peut toujours arriver (si on cherche la petite bête), c'est un non unifomité de la dalle et un souci en son milieu, précisément là où est posé le colorimètre. Mais ça ne changerait rien pour la rémanence...

Autrement, pour le fun, je suis allé relire ce que j'écrivais sur l'IPS il y a 2 ans. Des fois on découvre de ces conneries... En matière de LCD, jai appris plein de choses depuis, je ne me souvenais plus de ce paragraphe, le 1er.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=8
 
J'étais mort de rire

 
Ca c'est souvent terrible de se relire après quelques mois ou plus

 
Si t'appelle Blue Apple t'es mal barré, il va te dire que le S-IPS c'est d'la bombe et tu seras de nouveau dans la me...    
 
Ce que je veux dire par là Syntaxx c'est que tester un écran en dehors de qq outils fiables (du genre le colorimètre de Vincent) c'est du 90% subjectif (je pense que là ya de la rémanence, je trouve que ça scintille ds le film etc ...). Alors oui, en fonction des n testeurs/spécialistes tu auras n avis différents sur telle ou telle dalle (Blue Apple aura le sien sur le S-IPS -sachant qu'il reconnait lui-même ne pas avoir testé les dernières dalles-, Vincent sur autre-chose, moi et ma merde dans les yeux encore un autre ...etc ..).
 
Alors maintenant c'est soit on fait confiance aux yeux d'une personne que l'on "connait" (en l'occurence Vincent dans mon cas) soit on essaye par soit-même (un peu comme pour aller au ciné quoi !).
 
Concernant le test Anandtech du Dell je le trouve pas si dithyrambique que ça, si tu fais la moyenne des notes le 191T de Samsung est devant ...    
 
Par contre seul bémol concernant ton test Vincent : c'est vrai qu'en le lisant on a l'impression que jouer certains jeux est carrément IMPOSSIBLE avec l'EIZO et c'est ce que le commun des mortels va penser. Il serait peut-être plus judicieux de dire plutôt que "c'est pas aussi bien qu'avec une dalle Hydis"   ? (pense à ceux qui doivent revendre leurs achats de merde   )

Vi je suis d'accord, mais le probleme est que je me vois mal aller chez surcouf avec des jeux et des dvd pour voir le rendu de tel ou tel écran... ..Bref, je trouve tout ça très compliqué maintenant...  
 
Et toi, que vas-tu faire ? Tu vas acheter quoi du coup ?

tu conseilles quel écran alors ? Quel est pour toi le modele le plus homogène en 20" ou 19" ?

oui j'aime beaucoup..C'est quel modèle exactement puisque ça ressemble au 1720P mais ça n'en est pas un..?

 
pour ma part je me dirige vers le samsung 213T :
 
couleurs / 2D : exceptionnel
3D / film : rémanence "prononcée", j'suis prévenu, mais bon, ça doit pas être pire que le L885 quand même ! et ceux qui ont joué dessus sont très content donc bon, avec mes yeux de merde je devrai être comblé    
design : le top du top (j'en connais une qui sera contente)
prix : le moins cher est ... à la FNAC !!! (et oui, 50? de moins que Surcouf et surtout 15 jours satisfait / remboursé !!! si c'est pas d'la bombe ça !! et vu que je suis devenu un spécialiste des retours bercail ...)

Perso, quand j'ai commencé à lire l'article et que j'ai vu le coup de la calibration à 5000K, je me suis dit "ça va chier" et j'ai pas été déçu. C'est un peu comme attacher une pierre autour du cou d'un nageur et s'étonner qu'il n'arrive pas à nager aussi vite.
 
Je vais pas polémiquer plus longtemps sur ce choix, même si je ne suis pas du tout convaincu par l'argument que "c'est ce qu'utilisent tous les graphistes" (par expérience, je dirais qu'une majorité utilise 6500K AMHA). Je note seulement que dans le test du Hyundai Q17 il est testé à la fois à 6500K et 5000K et ses performances à 5000K sont inférieures à celles des écrans testés aujourd'hui. Je ne trouve donc pas la notation très cohérente.
 
Qaunt aux problèmes de rémanence, faudrait voir les conditions de test (par exemple si les écrans ont été allumés puis rapidemnt testés, les résultats ne m'étonnent guère).
 
Au fait, si le L885 utilise une dalle Sharp, c'est pas de l'IPS, c'est de l'Advanced Super V et ça n'a absolument rien à voir.

 
Quand j'ai appellé EIZO Europe j'ai eu un tech au phone qui m'a dit que c'était bien de l'IPS ?    
 
Sinon merci pour la réponse, le débat est lancé, ce sera fort intéressant. Pour la durée d'allumage de l'écran c'est vrai qu'EIZO stipule qu'il doit être allumé depuis 30 min avant tout test.

1920P. Il ne devrait pas tarder à arriver dans nos contrées.

une chose est sur les LCDs grande taille c'est pas encore ca ...

Hello Blue,
 
Ravi de te relire,
 
Non, bien sur, les écrans n'ont pas été testés sans les 5 minutes qui ont suivi leur mise sous tension...
 
6500 / 5000 K. Le problème est le suivant. Qui se soucit du rendu des couleurs ? Les joueurs ? Non, ils s'en fichent, ils faut juste que l'écran arrive à les dissocier et qu'elles soient éclatantes. Bien sur, ça leur fera plaisir de lire que tel écran est le plus fidèle, mais c'est un critère moins déterminant que la rémanence. Donc là on s'adrese aux graphistes. Perso, ce n'était pas mon domaine la couleur. Alors j'ai fait comme tout le monde, j'ai suivi une formation il y a une semaine. Ben oui, je retourne parfois sur des bancs d'école
 
Hum, là, j'étais un peu privilégié : j'avais en prof le directeur de la boîte et c'était un cours particulier. En principe, c'est assez cher et en groupe.
Hé bien oui, je vais le reconnaître, ça m'a remis les idées en place et j'ai appris qqs trucs. Notamment que selon lui c'était un peu con de calibrer un écran à 6500 K car les graphistes s'en foutraient. En plus de dispenser des formations, ce monsieur passe son temps à calibrer des chaînes graphiques. Il est connu dans son domaine : Gérard Niemetzky .
Son site : http://www.gestiondescouleurs.com/
 
Moi, ça m'a permis de remettre qqs trucs à plat dans le dernier comparo et de penser aux prochaines procédures. Elles risquent d'évoluer un peu en 2004.

Et puis pour rappel, les tests ont été faits, puis refaits devant Eizo. T'en fais pas Blue, s'ils avaient trouvé qqchose qui les dérangeait, il l'auraient indiqué.

 
que de rebondissement ce topic  
la suite sur le prochain poste ici bas

A ce moment faudrait refaire tous les tests des LCD à dalles non IPS selon la meme procédure pour avoir une vue équilibrée entre les différentes techno qui seraient ainsi logées à la meme enseigne...Parce que là c'est plus vraiment le cas puisque les règles de test changent en cours de route...Ca me parait logique...Qu'en penses-tu ? Je serais curieux de voir les résultats des TN+Film selon ta nouvelle procédure de test...A moins que tu n'aies deja testé ces derniers selon ta nouvelle procédure...

Le premier comparo de 17" rapides avait été fait à la fois en 5000 et en 6500 K. Mais arrêtez moi si je me trompe, mais votre principal souci c'ets le rendu des couleurs un peu décevant ou la rémanence carrément décevante ? Si c'est la rémanence comme je le crois, ça ne change rien cette histoire...

Et dans ce comparo, il y avait notamment les dalels AU et Hydis.

ba honnetement, j'attache autant d'importance aux couleurs qu'à la rémanence. Comment se comporte les couleurs, comment est le rendu du blanc et du noir, la dalle tire-t-elle vers le rouge, le bleue...Donc oui, je dois pas etre le seul, la couleur est très importante selon moi. Il n'y a donc pas que la problématique de rémanence...
 
Le but étant de trouvé un écran le plus homogène possible, et non pas uniquement en fonction d'un seul critère comme pourrait l'etre la rémanence et/ou les temps de réponse...
 
Donc le fait d'écarter d'office la problématique de la couleur dans un test me gêne profondément. Certes la mode marketing est axées sur les temps de réponse et la rémanence, mais dans un soucis d'objectivité sur les réelles capacités des LCD je trouve dangereux d'écarter la notion de rendu des couleurs...

+1
pour moi aussi (les joueurs regardent des divx aussi)
citation : 'Le but étant de trouvé un écran le plus homogène possible'
exactement !

5000K vs 6500K, c'est un éternel débat (suffit de ragrder les archives de usenet pour s'en convaincre).
 
Ce qui est certain, c'est que 5000K permet d'avoir l'image la plus proche de ce qui est réellement imprimé et dans la plupart des studios il y a des moniteurs spécialement calibrés à cette valeur. Le problème, c'est que 5000K, c'est pas l'idéal pour un moniteur (que ce soit un CRT ou un LCD): en abaissant le point blanc on perd en dynamique et la qualité de l'image s'en ressent.
 
Donc pour un usage normal on préfèrera 6500K, d'autant plus qu'au bout de 2 minutes l'oeil s'est ajusté et le blancs semblent identiques. Si en plus on travaille pour des médias informatiques (e.g. jeux vidéos, sites web, encyclopédies sur CD-ROM), il serait complètement idiot d'utiliser le 5000K vu que ça ne correspond pas à ce que l'utilisateur final utilise (au mieux c'est 6500K, mais j'en connaît un paquet qui montent leur moniteur à 9000K+).
 
Pour moi, une personne qui a besoin de travailler à 5000K n'utilisera jamais un TFT (enfin, pas dans les x années à venir) et donc je ne vois pas trop l'intérêt d'handicaper artificiellement les écrans testés.
 

 
30 minutes allumé, température de la pièce à 20°C ou plus, c'est ce qui est utilisé pour mesurer les dalles. Sinon ça vaut pas la peine de tester, les crystaux ne sont pas à température et leur viscosité plus élevée va faire grimper en flèche le temps de réponse.

Je viens d'avoir un coup de fil qui me rend hyper heureux !
 
C'ets pas impossible qu'on puisse tester les VRAIS temps de réponse d'ici peu de temps. Cad entre couleurs

Donc pour toi les critères retenus pour le derniers test des S-IPS sont beaucoup tros sévères, inadaptés, pas pertinents ?
 
Par conséquent, y a plus qu'à espérer un autre test d'un autre site pour comparer...
 
Tu conseilles quoi alors ? Le 200P4 et le L885 sont-ils définitivement à banir ?

Absolument pas, je n'ai pas assez d'information sur la procédure de test pour juger. Je m'interroge seulement sur la pertinence du choix de 5000K comme température de couleur. Et sur la critique assez sévère quand en fait ils fonr mieux à température égale que la 'référence' de chez BoE Hydis.
 
Pour la rémanence, je ne me prononce pas, j'ai pas vu les écrans et je connais pas les conditions de test. Je rappelle les conditions de test idéale et j'espère qu'elles ont été suivies.