Reprise du message précédent :

thc a écrit a écrit :   les djeuns tofeux..   ma petite série du jour, faite dans mon jardin y'a une heure.. quelques macros donc.. et des fleurs pour changer.. lol   alors :   1 -   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT1991.jpg   2 -   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT1997.jpg   3 -   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT2018.jpg   tout commentaires bienvenu !!   la suite après les premiers commentaires

 
 
Superbes. Dans l'ordre de préférence : 1, puis 2.
La 3 est grillée.
 
Mais c'est vrai que les macros de fleur, ça commence à    
 
 

   
 
allez, une autre..
 

 
mais je garde celle que je pense être la meilleure pour la fin  

thc a écrit a écrit :         allez, une autre..   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT1973.jpg

 
 
Tiens j'avais pas vu la petite signature dans la photo...
 
Ca devient très à la mode par ici    
 

thc a écrit a écrit :   mais je garde celle que je pense être la meilleure pour la fin

svp comment vous faites pour rajouter un beau cadre comme ca automatiquement ?
plug in de toshop ou un autre soft ? (la question a du etre posée 10000 fois mais patapai )

please  

 
Ben à part les fiches techniques du constructeur sur leurs sites respectifs, je vois pas...

ou bien un test en magasin car les fiches technik sont pas tjrs fiables

thc a écrit a écrit :         allez, une autre..   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT1973.jpg   mais je garde celle que je pense être la meilleure pour la fin

Je trouve aussi que les macros de fleur commence (depuis longtemps ) à m'  c'est pourquoi j'ai essayé de lancer la mode de la macro de crayons ( mais ca a pas pris    )
Mais les tiennes je les trouve très gaies ,très aérienne ,j'aime bien les couleurs et elles sont bien nettes    
 
 

 
C'est possible qu'un appareil supposé n'accepter que 128 Mo par exemple ait l'air de fonctionner avec une carte de taille supérieure au début, mais commence à merder après utilisation des 1ers 128 Mo ?
 
(c'est peut etre con ce que je dis, juste une question)

Les fiches techniques de Canon concernant IXUS 330 parlent de Compact Flash de Type I et c'est tout.
Donc toutes les cartes Compact Flash de Type I sont bonnes.
 
Sources : http://www.canon.co.uk/usermanuals [...] manual.pdf

 
je sais pas...
mais moi a l'époque j'avais un coolpix 700 limité a 64 mo... je mettait que des cartes 80 et 128 sans jamais aucuns problemes ...
je peut pas te dire plus que ca...

 
 
Les fiches techniques sont aussi des pièces juridiques opposables aux constructeurs elles doivent donc être très fiables.
Les avocats américains sont à l'affut pour demander des dommages et intérêts très conséquents
 
 

et la question newbies du jour :
comment reconnait on une compact flash type 1 d'une type 2 ?
(branchements différents ? pas la même taille ? ...)

 
la type 2 est plus épaisse.... (d'un mm)

Bonjour,  
J'ai commencé à m'intéresser à la photo avec un Canon Eos 630. Aujourd'hui, je suis encore plus touché que jamais par le virus puisque je viens d'acheter un G2.
Je vous soumets donc deux photos tests pour critiques (constructives bien sur   )


 
par avance merci

davcan a écrit a écrit : Bonjour,   J'ai commencé à m'intéresser à la photo avec un Canon Eos 630. Aujourd'hui, je suis encore plus touché que jamais par le virus puisque je viens d'acheter un G2. Je vous soumets donc deux photos tests pour critiques (constructives bien sur   ) http://membres.lycos.fr/lejourj/royaumont.jpg http://membres.lycos.fr/lejourj/fletch.jpg   par avance merci

 
Tu pourrais resizer tes photos en 800*600 STP ?
Merci !
 
Sinon la 1ere j'aime bien. Poste là en couleurs pour voir.
 
La 2eme, + banale. Mais les photos  de chat j'aime pas trop je ne suis donc pas objectif.

Ok pour le resize je m'y mets de suite.
Sinon pour la première je ne peux pas la mettre en couleur  parce que pris en N&B directement avec le G2. En fait je fais comme ça parce que je n'aime pas trop les retouches sous photoshop. Elles dénaturent la photographie. En fait, comme il est plus aisé de retouché une photo que de bien la cadrer dès le début je ne veux pas prendre de mauvaises habitudes.
 
Concernant la seconde image, en fait le sujet est un peu annexe entre guillemet puisque avec le G2 je découvre la Macro. Ce jour là je n'avais que le chat sous la main voilà. En fait j'ai beaucoup de mal à faire la mise au point en mode macro. Est-ce normal ?

Pourquoi donc est-ce que redresser une photo verticale fait augmenter la taille du fichier? genre une photo de 1.58MB, redressée vers la gauche de 90° sous irfanview, prend 2.29MB. Quelqu'un peut m'éclairer sur la question? merci?

voilà, la photo de 1.58MB devient après redressement 2.29MB sous irfanview, 1.43MB sous MS Viewer et 745KB sous MS Photo Editor. Cela dit, je ne remarque pas de différence de qualité... Ca m'énerve! GRR

thc a écrit a écrit :   les djeuns tofeux..   ma petite série du jour, faite dans mon jardin y'a une heure.. quelques macros donc.. et des fleurs pour changer.. lol   alors :   1 -   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT1991.jpg   2 -   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT1997.jpg   3 -   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] CT2018.jpg   tout commentaires bienvenu !!   la suite après les premiers commentaires

 
très belle la deuxième.
Pourquoi t'as centré la première  

juste une p'tite question comment vous faite pour prendre des choses d'aussi pret moi j'y arrive pas ca me fait des trucs flou
 
j'ai un s30 qq conseil serais les bienvenus

 
parceque infraview c'est de la merde et qu'il la recompresse a la volée

le taux de quantification ne doit pas etre le même entre toutes ces 2 images. ce la doit dépendre des paramètres par défaut de ces logiciels qui ne doit pas être les même.
 
sinon, la norme Jpeg (puisqu'on en parle) inclu un mode lossless (sans perte) donc avec taux de quantification nul.
savez vous si les APN utilisent ce taux de quantification nul en mode super fine ?
ou plus généralement sait on à quel taux de quantification correspond tel ou tel réglage ?

 
boh, quand je le fais sous toshop aussi, la taille augmente... la 1.58 passe à 2.19 donc je suis pas convaincu.

 
hop 2 de +

Avec la permission de ma soeur, je postes quelques portrait pour changer.
 

 
 

 
 

 
EOS 3 + Sensia II
 
Les critiques sont les bienvenues.

 
Trop jeune mais très jolie
A part ca très bien tes photos sauf la troisième que j'aime moins
 
 

 
As tu pensé à prendre tes gouttes aujourd'hui?

 
Compliments à ta soeur
Compliments à toi pour la 1ère photo

 
bin oui... c'est pareil...

 
1. non je ne crois pas que les APN puisse faire du lowless (le RAW est la pour ca)
 
2. oui dans le mode d'emplois...
par exemple, sur mon Appareil j'ai  
fine = 1/4
normal = 1/8
basic = 1/16

le raw etant un format non compressé il prend plus de place qu'un Jpeg en quantif. 0. L'avantage du jpeg sans perte est de prendre moins de place (en général 2 fois moins) sans pour autant perdre en qualité, un peu comme un tif compressé en LZH (équivalent du zip)

 
 très jolie,
surtout la 2ème.
 

 
ma préférée est la 2... a part ces yeux qui montes.. ca c'set pas top.. sinon, j'aime bien...
je les preferes en noir et blanc par contre...

allez hop, mes dernière macro du jour :
 
1 -

 
et mes deux préférées, surtout la dernière :
 
2 -

 
3 -

 
votre avis ?
 

y'a pas encore eu une seule photo du tour

j'aime bien la 1 et la 2 et puis aussi le modèle

maverick10 a écrit a écrit :   y'a pas encore eu une seule photo du tour

ouai cvrai ça, ya pas quelqu'un qui à shooté le tour..?
moi cpour vendredi !!!

moi c'est demain matin mais je dors le matin (je bosse de nuit) alors