Reprise du message précédent :

et pourquoi ne pas considérer la montée en puissance avec un "petit" ipc (= p4) comme un certain type d'optimisation ? ben ouais, ils optimisent la capacité de la puce à monter en fréquence

 
C'est peut être plus ou moins la solution de facilité que d'augmenter la fréquence plutôt que d'optimiser l'existant. Je dis plus ou moins car ce n'est pas facile non plus d'augmenter la fréquence.

Si c'était la solution la plus simple, ils auraient bien tord de se priver

Pour moi "virtuel" égale réalité virtuelle..
Or c'est ce que sont les jeux..Y a même des jeux de bahuts..Même si ce n'est pas comme un vrai 38 tonnes en vrai t'as exactement les mouvement que feraient une vraie semi dans les même conditions, c'est devenu impressionnant.
Je suppose que c'est pareil pour les simulateurs d'avions.
Pour les jeux de tir et de bagarre, c'est pareil. UT2004 m'a déçu par que je me retrouvais à tirer sur ceux de mon propre camps mais Far Cry est aussi impressionnant (et me rappelle une partie de ma jeunesse, il me manquait que mon FAMAS   )..
Et évidemment les jeux de bagnoles qui ont fait un bond depuis Gran Turismo sur console, et ça commence à dater.Le premier de la série a marqué un virage (normal pour un jeu de bagnoles) alors qu'il tournait sur une PS1 (proc central à 33 MHZ !)....
Bref c'est pas nouveau.

Par ce que c'est pas une optimisation.
Si je fais passer mon moteur de 65 à 85 ch en augmentatnt le régime moteur je perds en conso et ça pollue plus (pas adapté pour fournir cette puissance) et en fiabilité (usure plus rapide et pièces soumises à plus de contraintes en fonctionnement)...Là c'est un peu pareil

Ca n'est absolument pas comparable  
Déjà, il ne s'agit pas d'overclocker une architecture existante, mais de concevoir une architecture concue dans cette optique.
D'autre part, qu'est-ce qui te permet de dire que la fiabilité est moins bonne ?

mais vu qu'on tend vers le miniature, pourquoi on irait pas dans l'autre sens?
 
jveux dire par la qu'un Processeur qui ferait disons 2 fois la taille d'un P4 actuel en terme de surface, il aura un potentiel plus élevé non?    
 
perso ca me dérangerait pas d'avoir un P8 58GhZ même s'il prend la taille de ma carte mère    

 
J'imagine à peine la t° de ce type de processeur.  

D'un autre côté, si le dégagement thermique est répartit sur une surface plus grande, il sera d'autant plus facile à enlever

ben ouais et puis avec le Zalman 15 000 diamond, plus de problèmes  
 
 
tiens en passant, un truc qui me turlupine, car on vit dans un monde de fou, ya personne qui a essayé de mettre un rad en diamant sur son proco?  

 
Pas faux  

De toute façon, l'avenir est au boîtier qui joue directement le rôle de radiateur

 
Enorme ROFL là !!!!!
 
Parce que tu crois que mettre 2 moteurs lent à la place d'un rapide ca consomme moins ?
 
Parlons un peu de la consommation des alphas.... ultra puissant en perfs comme en electricité  

Deja pour ameliorer la rapidité des pcs faudrais que les programmeurs prennent plus soins des ressources systemes parce qu'ils s'en foutent carrement que leurs programme prenne 50Mo de ram vu qu'on en a bcp et donc ils codent avec leurs pieds sans trop apporter de soins aux optimisations quand on voit les jeux qui tournent sur xbox (rappel pentium 733 Mhz, geforce 2 Mx dedans) et les config de fou qu'il faut pour faire tourner dans d'aussi bonnes conditions sur pc ex far cry. Donc j'pense ca pourrait etre pas mal de penser a ca . C'est bien joli d'augmenter la puissance mais encore faut il ne pas la gacher inutilement.

Sur la xbox c'est pas une gef2Mx
C'est une version améliorée de le gef3
et la résolution c'est quoi du 800*600
Et t'as ni serveur ftp, ni chat, ni emule, ni winamp, ni tout un tas de trucs qui tournent derrière
 

oui mais c t juste un exemple y a quand meme aucun rapport entre la puissance d'un pc actuel et une xbox et meme si tu fermes toutes tes appli sous windows que tu supprimes tous les services inutiles ben t'arrivera pas au meme resultat qu'avec une console donc probleme coté software windaube principalement et les jeux egalements.

ouais, 4GHz et 150W...
 
Un des points qui devient vraiment problématique, c'est justement la dissipation de plus en plus élevée des CPU haut de gamme.
C'est un domaine de recherche qui prend de plus en plus d'importance.
 

Ca na pas vraiment l'air d'aider le Prescott en tout cas
espérons qu'AMD arrive à quelque chose de meilleur...

euh dites, faudra bien que ca s'arrete un jour, car a mon avis une fois que t a 10 Ghz, ben t'a meme pu le temps d'apprecier le démarrage ou le chargement du jeu    
 
et de toute facon, passé la barre des 10 ghz, on aura des "pc a tout faire" et je vois mal ce qu'on ferait avec des 50 ou 100 Ghz  
 
---> c'est deja assez dur de surcharger un p3 extreme edition ou un prescot (quoi que, avec moi   )

ça existe déjà avec VMWare: http://www.vmware.com/products/ser [...] tures.html
 
bon ça doit pas être donné non plus

encode un divx et travaille sous photoshop en meme temps et c'est bon

bah non le PC est pas fait pour faire tourner juste un seul jeu à la fois c'est pas un problème d'optimisation, c'est juste que c'est pas sa fonction
 
Mais là je peux pas trop parler vu que la seule chose que je sais faire en programation c'est add a,b....

 
c'est surtout logiciel

moi je dit si les programmeurs fesaient gaffe aux ressources systèmes, ca tournerait ptet mieu! aujoursd'hui on talbe sur la materiel pour faire tourner un prog pas optimisé et pregrammé avec les pieds!!
 
je vois counter strike la V 1.5, tourne nickel sur mon 800 mhz, par contre le 1.6 bouffe trop de ram, leur merde steam crash tout le temps et ya pas de grande nouveautée proprement parlmé a part quelques trucs ...
et quand on change de map, chui toujours obligé de faire retry pour me reconnecter sinon ca suit po
 
c'est comme le futur longhorn, bah coté mémoire, il sux a fond! c'est impressionnant :-/

passes à Linux !

oui, évidement !
 
Je me demandes quand même comment ils vont faire cette couche de virtualisation pour faire tourner plusieurs OS. En fait, je me demande surtout ce que ça implique comme modification au niveau CPU.

oui mais non. Avec VMWare, les OS "virtuels" n'accèdent pas directement au matériel, il sont donc très lents.
Ce que prévoit Intel, c'est que plusieurs OS puissent réellement tourner simultanément, en profitant directement du matériel

ca sent l'hyper therading reloaded ca
 
amd n'a qu'a bien se tenir (et pourquoi pas s'y mettre )

Sauf que ca s'étend à tout le PC. Il faut tenir compte du fait qu'il puisse y avoir plusieurs claviers/souris, plusieurs cartes graphiques utilisées par des OS différents ....

Je me demande si c'est faisable des composant programmables aussi performants que les puces en dur ?

non, car ce n'est jamais aussi bien optimisé que du "dur" (des ASIC).
La structure physique est générique, et ne contient pas des composants et du routage optimisés spécifiquement pour le circuit.
 
Pourquoi ? Tu veux coder ton propre CPU ?

c'est vrai, oui !
 
En fait, c'est un peu ce que Newisys voulait faire pour les serveurs Opteron, sauf que là, c'était dans des systèmes SMP, les CPU ne sont pas partagés par plusieurs OS.
 

clair ! Mais ça c'est plus un boulot à gérer au niveau du BIOS ou d'un petit coprocesseur gérant spécifiquement cela.
 
Intel a donné un date pour cette technologie ?  
 

ils n'ont pas vraiment l'air très chaud pour se lancer là-dedant (le SMT)...
Par contre, il y avait une rumeur je ne sais plus où pour une implémentation du CMT, qui ressemble au SMT, mais en un peu moins performant et "bcp" plus simple à faire.
(enfin, c'était une rumeur pour le K9 aussi, il y a encore le temps...)

La technologie s'appelle "Vanderpool", et elle a été présentée pour la 1ère fois ici :
http://www.anandtech.com/IT/showdo [...] i=1868&p=4
 
C'est pas pour tout suite mais c'est extrèmement intéressant

Qui a parlé de 2 moteurs?  
Et justement un moteur lent est plus économique qu'un moteur rapide de même puissance, bien que ce dernier soit plus léger.
A ton avis, pourquoi les voitures ont maintenant de gros moteurs qui tournent moins vite qu'il y a 15 ans?
 
Je connais pas les proc Alpha, j'en ai jamais vu. Et si on parlait des procs de Mac qui torchent les notres à fréquence égale en consommant moins?

L'augmentation de consommation et l'élevation de température qui va avec.  
En poussant ce raisonnement à l'extrême, un 486 SX 16 fera toute sa carrière sans radiateur dessus, un proc actuel à plus de 2 GHZ fera 5 secondes maxi. Si la sécurité l'empêche de démarrer ou lui coupe le jus il est sauvé mais il ne peut pas entrer en service contrairement au 486.

Certes, mais c'est pas la même puissance non plus. Et j'imagine que ce 486 était lui même moins fiable qu'un 80286.
D'ailleurs, je me demande si le 486 a un meilleur rapport perf/chaleur ou perf/fiabilité (en admettant qu'on puisse définir ce dernier paramètre). Franchement, j'en suis pas sur du tout

C'est pas la même puissance mais au moins il marchera.
D'ailleurs Hubble est contrôlé par un 486, et c'est d'endroit où il faut un fiabilité sans faille, outre une consommation réduite.
Certes ils sont moins performants et consomment peut-être plus au final pour faire la même chose mais le fait est là: sans son ventirad le proc moderne n'existe plus.
Les procs de VIA entre 500 et 1GHZ ont une consommation de l'ordre de celle du 486 avec la même puissance réelle qu'un PII 300 (d'où dégagement de chaleur réduit et  intérêt de pouvoir se passer de ventilo).
Sans aller jusque là ils devraient améliorer tout ça avant de vouloir grimper encore plus haut en fréquence.
Mzais non, ils préfèrent inventer un format complètement tordu pour évacuer encore plus de chaleur  

Les fabricants répondent à ce que veulent les clients : des procs toujours plus puissants  
Mais des alternatives existent :
- se contenter d'un PIII, largement suffisant pour bien des tâches  
- acheter un proc optimisé pour une faible dissipation (VIA, pentium-M, voire même les athlons64 les plus faiblement cadencés)
 
A technologie égale, on fait soit des procs puissants qui chauffent, soit des procs moins puissants qui chauffent moins. Personne ne t'oblige à choisir la 1ère solution si la 2ème te convient mieux

Le problème c'ets que si je me fiche de la puissance brute mais que je veux jouer à un Far Cry dans de bonne conditions, j'ai pas vraiment le choix : faut prendre la proc qui assurera couplé à la carte graphique qui va bien.
S'il y a une demande c'est parce qu'ils l'ont crée.
Le PIII que tu cites ferait certes l'affaire pour pas mal de trucs, mais si je veux en trouver un, ben chuis pas rendu

en plus de ca ya un pbl qui se pose : la consomation! ca devient inquetant, ca consommera bientot plus qu'un frigo (si c'est pas deja le cas) et moi j'aimerait po me retrouver avec un pc qui consomme 1000 wats lol (deja qu'on voit des alims 450 w, ca me fait peur) lol

Si tu veux jouer aux derniers jeux, c'est que tu veux un proc puissant

Héhéhé..marketing quand tu nous tiens..  
 
Je peux vouloir jouer à des jeux récents optimiser au mieux pour tourner correctement sur une babasse antique