Reprise du message précédent :
Vue comme cela l'A64 est certes moins interessant que le P4, car les registres 64bit n'apporte aucun avantages au application 32bit.  
Maintenant peut etre que l'architecture du A64 offre un meilleur gain en performance qu'un P4 HT.
 
M'enfin tant que les application ne tourneront pas en 64bit un A64 dans l'immediat reste superflue. (de mon point de vue)
 
Personnelement je pense qu'il vaut mieux se prendre un xp2500+, qui est le meilleurs investisement à court termes: Avant l'arriver de la plateforme 64 bit d'ici un an pour le grand publics (multimedia et jeux). Ou le 2.6 P4C HT FSB800 qui as deja fait ses preuves et qui est une valeurs surs pour du tres longs termes: 3ans.

je ne sais pas si tu te rends compte que, si c'était vrai, ça serait problématique

Deja AMD fait l'athlon 64 mais veux pas de DDR II alors qu intel va sortir sont 64 avec DDR II donc se sera quand meme avantageux
En plus intel va sortir le 64 sur socket definitif pas socket temporaire , je conseille un P4 2.6Ghz C  ou un Athlon barthon 2800+
 
AMD ils assure bien la , je reconnai , mais ils font une erreur monumentale en sortant le 64 maintenant et surtout avec leur denomination trompeuse en mhz pour les noob et les multi versions cf athlon xp 3000

ba la ddr 2, rien ne prouve que ça sera de la bombe ultime je crois qu'elle nécéssite des timings assez élevés

cela signifierait qu'amd n'arrive plus a monté en fréquence , donc comme je l ai dit ils commence a mal assuré a vouloir sortir du 64 alors qu'ils sont pas cap d'evoluer la fréquence

et pour tout le monde !
autant pour les pro-Intel que pour les pro-AMD ...  
 
mais sur cette cat j'ai l'impression que peu de gens le comprennent

Depuis sa sortie, il m'a pas semblé que l'Athlon64 ait été si "lent" à monter en fréquences

 
pro intel, pro amd, cest un raisonnement bete et sans logique
suivre un constructeur komm un mouton, quil fass de bon procs ou de gross merde et le suivre aveuglement
cest cretin komm attitude  
 
au passage, comparer l'A64, derniere né de chez amd a un p4c ki est maintenant depasse cest moyen je trouve
fo plutot comparer les procs de meme generations mais bon ...

Ne sachant pas après avoir tout lu ce que ton ami veut faire de sa config... les deux processeurs ayant grosso modo les même perfs (je viens de me taper tout le test de tom's hardware) il y a le choix "sécurité" le système intel pour les p4c sont bien aboutis et offre quasiment le maximum de perf à l'heure actuelle et le choix "audacieux" de l'athlon64 qui si les amelioration et optimisation (aussi bien chipset que software) arrivent bien deviendra LA vraie bombe à mon avis (si il fait le choix de l'A64 prend du chipset VIA c le mieux)... je pense que l'A64 est un bon choix

 
hé?
 
le p4 a beau avoir l'hyper treating,etre optimisé pour presque tout les jeux,programme y se meme quant meme battre par un cpu non optimisé (donc inutile) dans certain application.
 
vr qui fait la force du pentium cé plus les optimisation (sse,sse2,HT...) que le pcu lui-meme (je dis pas que le pentium est a chier,mais disont que si yé aussi performant,cé a cause que les appli sont optimisé INTEL)

l'a64 est déjà en retard d'un an, ils n'allaient pas attendre encore plus pour le sortir à une fréquence plus élevée
et il faut voir la réalité des choses : l'athlon 64 est le processeur le plus puissant du marché (hors proc fantaisistes comme le P4 EE (Emergency Edition? ) et l'athlon FX), distancé par le P4 3.2 sur certains benchs, mais l'éclatant dans les jeux et pas mal de benchs
 
problèmes de montée en fréquence? rien n'est moins sûr.
Ce qu'on sait avec certitude c'est que Intel patauge avec son Prescott et ses fameux 103 ou 107 watts pour des fréquences qui ne transcendent pas celles du northwood (3.2 ou 3.4ghz : rien de neuf)
 
pas de DDR 2 pour l'athlon 64?
normal! La DDR 2 n'apporterait que des latences plus élevées (de l'ordre du doublement), alors qu'AMD a tout fait pour les réduire, et ça paye
La DDR2 533 fonctionne en interne à 133mhz là où la DDR 400 fonctionne à 200mhz (ok, ça fait plus de bande passante au final pour la DDR2)
 
Le P4 est un vorace en bande passante, et plus que jamais car avec le Prescott Intel a rajouté trois étages au pipeline du P4..
 
pour AMD, la façon dont l'augmentation de bande passante va se faire est connue : un athlon 64 dual channel sur socket 939
ce sera d'ailleurs plus efficace que l'opteron/athlon FX actuel :  double bus 64bits et mémoire standard contre bus 128bits (il me semble ??)  et mémoire ECC (qui rajoute de la latence)
 
et on sait déjà ce que ça donne (perfs de l'athlon FX 51)
 
 
sauf que contrairement à intel, le 90nm d'AMD serait efficace
la consommation des opterons/athlon serait divisée par deux , là où le prescott tourne au réacteur nucléaire
le SOI qui diminue les courants de fuite y est pour quelque chose
 
la montée en fréquence devrait ainsi pouvoir se faire
 

ah, le fait que l'AMD 64 nécessite windaube XP 64
c'est con
mais je trouve ça moins con que le fait que l'HT ne soit supporté que par windaube XP  
Il s'agit vraisemblablement d'une décision délibérée de Microsoft de ne pas publier un patch HT pour windoze 2000, afin de forcer l'"up"-grade
mais bon je digresse

en passant blazkowicz,intel avait pas réussi a réduire la chaleur dégagé par le prescott? (j'ai lu ca quelque part)
 
le prescott est entrer en production et je pense pas qu'intel venderais un cpu qui chauffe beaucoup... (mon opinion)

si. Les 103 watts correspondaient en fait à des procs de test, buggés en ce qui concerne la consommation. La version finale consomme moins

 
C bon intel a le 0.09 (c vrai kil on patauger mais la sa a l'air bon.)
La preuve, sa fait 1 mois que la sortie est plus repoussé (alors qu'elle l'ete repoussé presque tout les semaine apres la sortit du P4-D)
http://www.materiel.be/viewnews.php?n=3607
et la consomation est tombé a 83W
http://www.x86-secret.com/popups/newswindow.php?id=669
 
 
Allez a AMD d'essayer de passer a 0.09
 
ps: acheter un amd, mais seulement par pitier, sinon il vont faire faillite

 
Le socket définitif, ça n'existe pas, surtout venant de Intel (Ils ont pondu trois socket 370 incompatibles, et le socket 423)
pis ce dont on peut être sûr, c'est que dans un an le 754 sera encore là alors que le 478 et le socket A seront morts

 
 
je répondais à tout ce qui s'est dit sur AMD

 
et amd a presque fini leur .09 aussi.et vu la température de l'athlon 64 en .13...        

je vois pas le rapport entre le fait qu'amd veuille pas utiliser la ddr2 et le fait qu'il ait du mal à monter sensiblement la fréquence de ses athlons 64

 
normal y'en a pas.

Y'a pas que Windows dans la vie Hein

je sais, j'ai mentionné GNU/linux qui gère le 64bits depuis l'époque de windows NT 3.0, mais ici tout ce que les pro intel trouvent à dire c'est que le 64bits sert à rien parce qu'il ya pas encore de windaube 64

ok desoler sauf je comprend pas le 64bits ces un bonus le proc est déja une bombe et y dans veule pas car y peuve pas exploiter ce bonus avant quelque mois sauf si y vien avec pourquoi pas le prendre surtout qu'il est rendu moin chere que les p4...

je suis mdr quand je vois les gros troll baveux intervenir ... L'A64, cest comme le P4 az cest debut, epoque ou les p3-athlon 1ghz ct + rapide que le p4 1.2ghz ..........
 
patience, le prescott va sortir, amd va ameliore la64 avec des new chipset/optimisation, et la tu pe choisir !
 
pour le moment ta le choix entre 2500+@3200+, donc un bon P4C 2.8GHZ a 86?, ou un P4C 2.8GHZ a + de 200?, a toi de voir.
 
et pitie, amd cest les derniers survivant qui empeche intel dimpoze leur tarif de fou !  
 
les celeron o prix des BARTON ! nimporte quoi ! le pire des bouffon achete ! (c bien konu intel accelere internet avec le p4 et l'ht )

l'AMD 64 est plus chère que le P4

topic a troll

Et ben le A64 3000+ est à 250? pour des perfs très semblable au A64 3200+ (même féquence mais 1Mo au lieu de 512Ko pour le 3000+)

je me disais aussi

bof, ça va, j'ai vu pire

Oué mé maintenant, intel a le 45n !  

starconsole tu sers a rien avec t remarque ...

logiquement si : à te faire percevoir que ce que tu avais dit n'avançait pas le déabat à propos des procs amd/intel

A mon avis le seule qui pourrait concourencer sérieusement Intel si AMD rencontre des problème finacier grave, c'est IBM, possède les technologies et les usines pour ça.
Y-a qu'a voir le G5 (Power PC 9xx je ne plus quoi)

mouais
 
en meme temps je crois qu'ils n'ont jamais développé de proc basé sur le x86

 
Si ils ont fait un tas de proco x86 par ex des 486dx - dx2 - dx 4 y a aussi la série des 6x86MX jusqu'au PR350 si je me souvient bien  mais bon c'est pas la fête non plus

 
l'athlon 64 car:
 
-plus performant,
-windows xp 64 sortira dans quelques mois et même si intel sort un processeur 64 bits, ms n'a pas l'intention de faire une version de windows pour chaque cpu
-niveau prix, intel a choisi la ddr qui coûte beaucoup plus chère et temps de latence beaucoup plus élévé ce qui occasionnera des coûts plus élèvé, le contraire d'amd
- déjà supporté par tous les plus gros constructeurs, donc faut oublier un flop de la part d'amd
-les éditeurs ont déjà commencer à optimiser leurs softs pour
-même si on n'utilise pas le 64 bits maintenant, d'ici quelques mois, ça sera le cas donc si ton pot n'est pas du genre à changer de matos au 2 mois, il est ok pour un bon moment, de plus le processeur fait le 32 et 64bits

+1

  Pareille
T'as bien résumé ce que une grande partie des gens pensent.

Windows XP 64 ??? Voyez vous ça !    
T'as des images, preuves ?
Si tu penses à Longhorn, c pas la peine...