Reprise du message précédent :

 
AMD peut se payer une usine mais à long terme il est prévu qu'il soit racheté si les choses ne s'améliore pas beaucoup et vite ( dans les 5 ans à venir ... ) ...ibm et dans une moindre mesure microsoft serait preneur et l'on déjà dit même si chez AMD personne n'en a jamais parlé même pas Ruiz celà dit ça veut pas vraiment dire la fin d'amd ...( comme le rachat de cyrix par via .. y a tjs les c3  )

Je n'ai pas besoin de parler de la véracité de ces faits là...
La question est de savoir ce que ça vient faire dans la discution...
Même si AMD se fait racheter dans 5 ans, où est le rapport avec le choix entre un p4c et un A64 aujourd'hui!
Comme je l'ai dit le P4c est un choix tout aussi valable que l'A64... (même si ma préférence va à l'A64) Le choix de l'un ou de l'autre dépend de petits détails en fonction de l'utilisation de chacun

 
bah si connais les avantages des uns et des autres pourquoi poses tu la question ?
 
Hors overclock et à prix égal, le 3000+ 64 sans hésiter, à moins qu'il ne fasse que de l'encodage DivX.
Sur pas mal de bench le 3000+ se comporte comme un 3200+ (même fréq mais moins de cache) et va chercher voire dépasse dans les jeux le p4 3.2C. Je ne vois pas comment certains ici peuvent conseiller le 2.8C
 
Sinon avec oc, çà peut se dicuter entre un 2.6C@3.4 et un 3000+ (2.0@2.2)... vu que le 2.6 est moins cher.

Ca me fait marrer de lire des trucs du style : Oh, dans quelques mois tu pourras plus upgrader ton A64.
Je veux pas dire mais quand je change de proco, j'en profite pour sauter une génération et ainsi changer de CM...
La moyenne chez moi, c'est un nouvel ensemble CM/proc au moins tous les deux ans... Surtout si c'est du haut de gamme comme c'est le cas ici non?

 
c clair de toute façon l'évolutivité c'est vraiement de l'utopie, à moins de changer tout les 6 mois, y a toujours une merde qui fait qu'au final on change tout.
 

 
BEAUCOUP de confort l'HT ? Faut pas exagèrer hein.
Et Intel prévoit aussi un changement de socket. Je pense que le socket 754 a largement autant d'avenir que le 478.

Uniquement pour ce touche au proc...
Pour la CG, les HDD, on peut dire que l'évolutivité est franchement bienvenue

 
bon j'ais connu pendant une periode le P4C 2.8Ghz avec un AsusP4C800 un truc comme sa et dernierement j'ais monter une config a base de A64 3400+ et la Abit avec chip KT800 de via et franchement le AMD donne pas mal, bon la comparaison est vaste puique c'est pas dans la meme categorie, mais le A64 est puissant et chauffe pas des masses, mais bon si ton pote il fait que tu traitement ou un truc dans le genre sa sert a rien de prend aussi gros !

 
toi tu es quelqu'un de bien parce que dans se genre de topic tout le monde par sur un debat quand on parle de AMD et Intel ou Ati et NVidia, je l'avoue moi ma preference va du coté de AMD car, sa fonctionne bien c'est pas chere, et voila je vais pas dire ceci c'est bien ou pas, maintenant le gars veux un PC et il esite entre les 2, donc dolan a raison quesque sa vient faire dans ce topic !

Franchement si c'est pour un pote il vaut mieux prendre un processeur qui a fait ses preuves et adapté à ses besoin: un P4.
déja il y aura plus de choix pour la carte mère et surtout en cas de pépin, je ne sais de quel nature, vu que beaucoup ont des p4 il sera plus facile de trouver de l'aide. Encore si la machine avait été pour toi même je ne dis pas, mais pour un pote...
 
Pour ces même raisons je n'aime pas acheter du matériel trop exotique que peu de monde connait.

 
+1

Dudu 1400, ça suffirait mais bon...
 
Le tout est de se poser les bonnes questions:
 
- quels sont les domaines d'utilisation de son pc?
- tu parle d'encodage, ok... il débite au moins 3 longs métrages/jour pour nécessiter un proco haut de gamme?
 
Conclusion: je dirais tout simplement d'attendre 6 mois, vu que sa config actuelle doit être parfaitement suffisante, et là la question se posera plus clairement avec des chipsets comparables pour les 2 familles.

Amd exotique ? Faudrait quand même pas pousser    
 
Y a un paquet de personne qui ont des proc AMD (surtout en france où les parts de marché avec Intel sont déjà un peu plus équilibrés 60/40 je crois)
 
Ceci dit pour en revenir à ton choix, je dirais à ton pote d'attendre 2 mois, les AMD 64 ne deviendront vraiment valables que quand le socket 939 arrivera (le socket definitif et celui qui sera le plus ouvert)
 
Si il ne veut vraiment pas attendre et acheter tout de suite, qu'il prenne un P4.

Je n'ai pas dit que l'AMD était exotique, mais l'Athlon64 lui l'est bien à cet instant. Et même dans deux mois il en sera toujours de même; l'athlon 64 sera à mon avis encore assez peu répandu.
Un P4HT fait tourner de manière satisfaisante tous les softs relatifs au traitements vidéo (montage, compositing, encodage, etc...)
En plus le ventirad d'origine est très valable et suffit dans le cadre d'une utilisation normale.
 
Quand les OS et les applis seront vraiment optimisés pour un µP@64 bits, là ça vaudra certainement le coup. En attendant...

Et oui l'hyperthreading apporte beaucoup de confort (un athlon en multi tache se casse la gueule par rapport a un p4)

 
n'importe quoi

 

 
C'est vrai que le socket 753 a un long avenir
Franchement informe toi au lieu de dire des conneries, ca durera pas plus longtps que le S423...

ouai...
Mais pas moins longtemps que le 478 je pense...

Le sockel 754 va durée plus longtemps qu'on ne le pense, car d'une part les carte-mères sont moins chères à produire car moins de liaison vers la ram et sockel moins chère. De l'autre côté les processeurs aux-même sont moins chère car moinde pattes en or. Ca peut paraître ridicule mais dans le OEM, donc la grande majorité des pc vendu ça compte énormement ces petit ? d'économisé. Mais il est vrai que dans un an il sera mort c'est sûr, mais pour moi les carte-mères ont depuis longtemps perdu tout sens d'évolutivité. Les temps ont pouvait passe d'un pcoc 266MHz à un proco 2,5x plus puissant (PII et PIII), c'est fini.
 
Pour le sockel P4 478, il sera mort avant.

déjà le 754 va durer plus longtemps que prévu y aura pas autre chose que des athlons 64 sur socket 754 sur les portables avant 2005 ...
 
Pour les pc de bureaux AMD a dit qu'il laisseront pas tomber le socket 754 trop vite ...

J'ai pas confiance quand meme, j'attend le 939

remarque moi aussi je pense que je vais changer pour le 939 qui sera plu performant et plus uprgradable mais bon y a tjs des blems pour uprgrader ... là je sent que bientot ça va être le btx qui va nous faite changer de boitier par ex ...

+1
Sans compter le pci express...
La DDR2 (au moins pour ça on semble à l'abris avec AMD pour le moment)
etc...

 
tout a fait d'accord avec toi.
si ya plus amd,je suis pas vraiment sur que:
1-intel vont innover (nouveau cpu,nouvelle optimization ECT.)
2-intel vont pouvoir vendre leurs cpu au prix QU'ILS veulent.
(sérieux...un celeron 2.6 coute aussi cher qu'un barton 2500+...)
 
 

 
bug moin? peut-avant oui,mais aujourd'hui...    
fsb 800mhz...et?    le pentium a besion d'une plus grande bande passante pour etre performant.
l'athlon avec 133mhz de fsb n'est pas tellement plus lent que celui avec 200mhz de fsb (ddr400)
je me demande pourquoi intel veulent tellement avoir 800fsb,1200fsb et en dernier,1600mhz de fsb   marketing?
ou sont trop con pour trouver une solution? (genre refaire l'architecture pour qu'il ai besion d'un moin grande passante...)
 
et faut pas oublier le prescott qui va sortir en février...il va etre compatible avec 2 ou 3 carte mere INTEL (pas sur a 100%) et intel va rapidement changer de socket apres (si je me souvien bien,il va y avoir 3 prescott a fréquence différente qui vont etre compatible avec le socket actuel,apres,changement de socket)
 
 

 
ca sent le pro-intel a plein nez.......met du parfum la prochaine fois      
   
ya une chose que je me demande...
lequel,entre un athlon et un pentium,en autant toute les optimization (HT,sse,sse2 ECT.) et dans un programme/jeux NON optimizé pour un des 2 cpu,me demande lequel serait plus puissant...

en restant objectif, vaut mieux un P4 c clair !
N'oublie pas l'HyperThreading ki simule le Bi-Proc !
 
Et comme c dit, l'A64 c commercial, pas optimisé donc inutile.
 
Fé ce ke tu veux.

Potienciel d'overclocking est en faveur de A64, il vient de sortir et il chauffe moins que les P4.
800MHz et alors??? les A64 ont un bus Hypertransport à 800MHz qui va passe bientôt à 1000MHz, mais je ne sais pas si on peut encore parler de FSB dans ce cas.
 

L'A64 tourne très bien en 32bits et dans le cas ou t'aura avec de la chance une appli 64bit et ben le A64 pourra la faire tourner, le P4 non.
 

 
   euh le but d'un proco c'est de se vendre ....

oué, mé des apps en 64bits t'en conné toi (a part le nouvo mac)?

 
sur les gros volumes de données l'AMD64 sera peut-être utile, le P4 sera limité à 4go d'adressage swap inclus contre 256 téra-octets pour l'athlon 64
 
-> l'a64 bossera en adressage direct avec les fichiers de plusieurs Go
 
côté bande passante : 3.2Go/s contre 6.4Go/s pour le P4
mais l'A64 a une latence mémoire deux fois plus faible et le P4 a toujours été vorace pour alimenter son long pipeline
alors "fsb 800" on s'en fout
 
bon bien sûr faudra windaube XP 64 pour exploiter toute la puissance de l'athlon
ou bien linux qui gère le 64bits depuis 10 ans
 
en attendant ce n'est qu'un proc 32bits ultra-puissant..

Mais pourquoi vous vous bagarrez à cause du 64bit. L'A64 l'a d'accord t'es pas obliger de t'on servir. En plus l'intégré dans un proco ça ne coûte pas trop chère, il y a qu'a voir le A64 3000+ est moins chère que le P4 3,2.
 
C'est comme le SSE2 et bientôt SSE3 chez Intel, il y a pas tout les soft qui l'utilise pourtant on s'en plaint pas.

nan, un P4 peut adresser 36 Go de RAM. De toute façon, y a pas beaucoup de cartes mères pour socket 754 qui permettent d'installer plus que 4 go de RAM, donc l'argument reste très théorique  
Certes, l'Athlon64 permet d'avoir une mémoire virtuelle de plus de 4 Go mais bon, ca reste limité.
 

un peu comme windows

 
c'est les xeon qui gèrent 36Go, à la manière d'un 286
 
l'adressage direct.. je pense que ça aura de l'avenir quand les disques durs seront remplacés par des N-RAM ou des M-RAM de forte capacité  
 
 

 
ah bon?
windows NT version alpha.. ça restait du 32bits

 
revoila le trolleur fou
le pecat' avec ht est ce ke le pecat' aurait tjs du etre
mais intel a réussi a faire acheter des cpu a moitié finis à bcp de monde
ensuite l'a64 c sur ke c commercial au  debut...mais des ke win 64 sortira ça sera autre chose
mais bon vu deja les tres bonnes perfs en 32bits (ki sont en parties dues aux apports de l'archi 64bits -les registres + gd et tout et tout- hein )

Dites, les registres 64 bits de l'A64, peuvent-il être aussi utiliser comme registre 32bit dans cas d'une application 32bit?

même les P4 normaux, c'est 36 Go 64 Go (je parle bien de mémoire physique, pas virtuelle). C'était déjà le cas pour les PIII.
Je crois que même les célérons ont cette limitation à 64 Go, on sait jamais, ca peut servir  
 
edit : je confonds 36 bits et 36 Go  
 

 
soa > oui, bien sur. De même que les registres 32 bits peuvent être utilisés pour des opérations 16 bits, voire 8 bits

Comme application il va avoir Doom3 et HL2 qui seront codé en 64 bits. Vous me direz ils sont pas sortis et sont pas pret de sortir. Mais comme on l'a deja dis, une config c est 2 ans minimum. Donc faut avoir une vision assez large.

 
un registre 64bit, exemple RAX, contien 2 partis:  
- La partie High de RAX (espace de 32 bit du 32e bit au 63e)
- La partie Low de RAX (qui n'est autre que EAX, un registre 32bit)
 
Alors quand l'A64 lit une instruction 32 bit, par exemple :

il placera la le chifre 1 dans le registre RAX, car RAX contien EAX.
 
Donc etant donner que le registre 64 bit RAX est une evolution du registre 32bit EAX (qui est lui meme une evolution du registre 16bit AX), alors on peut dire que oui le logiciel/soft utiliserat les registres 64bit de l'A64, mais sans savoir qu'il les utilisent etant donner qu'il ne fera appelle qu'aux registre 32bit. (ceux ecrit dans son programme, par le compilateur)
 
les registres c'est comme les poupée russe, ils sont imbriquers les uns dans les autres:  
RAX = ( espace_32bit + EAX = ( espace_16bit + AX = (AL + AH)))
 
RAX : 64 bit
EAX : 32 bit
AX : 16 bit  
AL : 8 bit
AH :8 bit
 
C'est pas compliqué

Assembler, c'est pas trop mon truc  
Mais j'ai compris ton explication.    
 
Mais est alors un réel avantage pour le A64 d'avoir plus de registre (en mode 32bit) que les autres processeurs?

 
en 32 bits, il se comporte comme toues les autres processeurs, avec le même nombre de registres.
C'est en 64 bits où, en plus d'étendre les registres habituels à 64 bits, il en ajoute de nouveaux

Les gars , il y aura bientot le P4 X86-64 mais sa c'est encore secret dans les intel labs
 
Vous inquietez pas , laissons amd et ces 64 betas prendre la marché pour pouvoir optimiser le P4/64
 
Ah oui P4 = sse ; sse 2 ; sse 3?!
 
Terminons ce comparatif par l'Athlon 64 qui pour un processeur inaugurant l'architecture 64-bits pour le grand public s'en sort très bien? dans des applications 32-bit. Quand les applications 64-bit seront plus répandues, il sera encore plus intéressant. Si nous faisons une analogie avec les débuts catastrophiques du Pentium 4, on peut même dire que l'Athlon 64 est prometteur. En outre, il ne gère pour le moment la mémoire qu'en simple canal et nous devrions donc le voir encore s'améliorer lorsque qu'il passera à la gestion de la mémoire en double canal ? même si cela s'accompagnera malheureusement de la nécessité de changer de plateforme. Le fait qu'AMD ait employé une architecture essentiellement basée sur celle du K7 le pénalise néanmoins considérablement en ce qui concerne la montée en fréquence, alors qu'Intel avait choisi la voie opposée lors du lancement de son Pentium 4 en privilégiant cette montée en fréquence au détriment - tout du moins au début - de l'efficacité. Quoiqu'il en soit avec l'arrivée du Prescott et des prochaines déclinaisons des Athlon 64, AMD a de quoi enfin rattraper le retard accumulé ces derniers temps par rapport à Intel...
 
http://www.materiel.be/cpu/2003cpu/page14.php

Vue comme cela l'A64 est certes moins interessant que le P4, car les registres 64bit n'apporte aucun avantages au application 32bit.  
Maintenant peut etre que l'architecture du A64 offre un meilleur gain en performance qu'un P4 HT.
 
M'enfin tant que les application ne tourneront pas en 64bit un A64 dans l'immediat reste superflue. (de mon point de vue)
 
Personnelement je pense qu'il vaut mieux se prendre un xp2500+, qui est le meilleurs investisement à court termes: Avant l'arriver de la plateforme 64 bit d'ici un an pour le grand publics (multimedia et jeux). Ou le 2.6 P4C HT FSB800 qui as deja fait ses preuves et qui est une valeurs surs pour du tres longs termes: 3ans.