Reprise du message précédent :
http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page19.php
Vu que tu l'as o/c tu dois te trouver entre un barton XP 2500+ et un sempron 2800+

merci!
bien, je suis en "conflit" entre:
-amd 64 3500+ s939
et
-pentium 4 550 s775 3,4ghz carte mere 865pe pour le support AGP
voila c'est mes deux derniers choix.
sa ce fera en arrivant au magasin ce qui est sur c'est qu'il me le faut monter finis pour le 23 decembre!
mais quoi que je prennent ca sera largement mieux que ce que j'ai.
Et moi qui trouvait le mien déja bien!!!!!!!!!
qu'est ce que tu a toi?

 
KT133, les chipset AMD ki se trainaient pas mal, le nforce1 qui, si ma mémoire est bonne, avait aussi plusieurs imprefections....
 
edit : je m'arréte là, comme l'a souligné sebounet, ça vire au topicalacon

et le fabuleux i810...

 
Prend le A64 S939 en espérant que y'ai un peu plus de choix en mobo pr ce socket car là c un peu la loose

je te conseille l'A64.
Moi j'ai un P4C 3.0@3.6, ca me suffit, je l'ai acheté y a 5 mois, à l'époque les A64 était plus chers les P4C encore trouvables, maintenant la donne a changé, c'est pourquoi pour une upgrade "touche à tout" je conseille l'A64.  
Du côté d'intel, le P4C est un bon proc mais il est cher contenu de son ancienneté et de sa dispariton annoncée, les P4 550 s775 ne sont pas chers mais pas terrible pour des proc relativements récents.
Reste que pour la plupart des utilisateurs les différences en pratique entre P4 et A64 à fréquence/p-rating égale sont bien souvent peu perceptibles.  
Ce qui compte le + c'est le rapport qualité prix et un A64 3500+ à 250euros reste un bon choix, dommage que l'A64 3400+ ne soit pas décliné en socket 939 car il est un poil supérieur au 3500+ socket 949 et moins cher aussi.

 
Eh beh...
 
Mon parcours:
 
- Pentium 75/133/200, rien à redire
- PII 233, excessivement déçu
- Celeron 333, plus efficace que le PII à fréquence égale, un comble
- P3 500e, très nette amélioration
- Athlon TB 1000, rien à redire sur les perfs, ça valait de l'intel tout en étant nettement moins cher à l'époque, en contrepartie ça chauffait sévère
- Athlon XP 2200+ et 2600+ barton, même chose ça tournait très bien
- P4C 2.8, énorme déception, le seul avantage est le HT du fait de l'ordonnancement pitoyable de windows... mauvais feeling que ça soit niveau cpu ou chipset (i865PE), soucis avec la RAM...
- A64 2800+, même soucis que l'i865 avec la RAM, même si la mobo est d'une marque que je débecte et ça doit pas aider...
 
Pour conclure je vais vous exposer mon point de vue sur le HT tiens, sous forme de définition:
 
Artifice destiné à pallier aux ordonnancements logiciels douteux et à compenser les pipelines dépassés du P4.
 
Comment on peut bien gagner des perfs avec un cpu virtuel sinon en utilisant des cycles où normalement il attend comme un con des données qui mettent 3 plombes à arriver?
 
C'est pour moi une très bonne raison de ne pas prendre un P4, qui même en usant de cet artifice n'arrive pas encore au rendement d'un P3...
 
PS: pour l'argument Pentium m faut en vouloir... Intel est cruellement en retard au niveau conception, du coup ils poussent leurs clients à porter un CPU mobile sur les desktop, là où AMD a appliqué le mode "économie" depuis... à peu près le premier A64 sorti

ce ne sont pas que des bêtises (y'a des trucs braqués) c'est le principe technique de l'HT. (créer un deuxième CPU virtuel pour pallier le mauvais rendement en alimentation des unitées du P4).
 
maintenant artifice, non, dans quelques situations ça marche pas mal du tout.
 
par contre l'ordonnancement de windows n'a rien à voir là-dedans (au niveau des timesclices), c'est un problème d'odonnacement des instructions du code des applis. (c'est indépendant de l'os)

 
C'est pas autant un artifice que le magnifique aileron arrière des R19 à leur époque ou un pot sport Sebring sur une 106 1.0, c'est sûr...  
 
Maintenant quand on voit que dans certains cas ça permet d'améliorer de 50% le temps requis pour faire un calcul y'a même pas de question à se poser: ça rattrappe une bourde de conception.
 
Qu'on gagne en souplesse c'est tout simplement lié à l'ordonnanceur de windaube, qui gère les priorités comme une quiche, le gain de perfs en applis multithread, lui, est dû aux 2 facteurs.
 

 
Fais gaffe de pas éclabousser ton clavier quand tu compte tes MHz

 
bien parlé

Mon expérience perso:
 
- P3 800EB Mhz, sur chipset VIA Apollo Pro 133A, 1 Go de RAM PC133=
Aucuns problèmes pendant les deux ans que j'ai utiliser cette config pour tout faire (jeux, encodage vidéo, montage vidéo, multimédia, etc...)! Jamais un plantage, rien!      une stabilité exemplaire!          
 
 
-P4C 3.4 Ghz sur chipset I875P, 1 Go de RAM PC3200=
Alors là! j'ai eu que des emmerdes!!!  La config était instable au possible, tout le temps des applications qui plantaient (***.exe à rencontré un problème est doit fermer...), des plantages qui obligeaient à rebouter la machine, et j'en passe!    Malgré que j'ai tout éssayé: réinstall propre de windows et des derniers pilotes chipset, changer 3 fois de RAM (à chaque fois de la RAM de marque), changer deux fois de cartes mères (une GIGABYTE et une ASUS, toutes deux avec chipset I875P), rien y à fait!!!  Je ne sais pas ce qui merdait, peut-être le proc (tombé sur une mauvaise série  )... mais quand j'ai vu que ça continuait à merder malgré tout ce que j'avais fait et changé, j'ai décidé d'arrêter les frais et j'ai tout revendu et je me suis pris une config AMD64, car j'en avais marre d'Intel, qui m'a beaucoup déçu avec leur P4 qui ne valait pas mon bons vieux P3, plus performants et surtout beaucoup plus stable! je sais que mon cas et un peu "à part", car beaucoup de gens ayant ou ayant eu une config P4 n'ont aucuns soucis avec, mais moi sur ce coup là INTEL m'a laisser un goût amer...  
 
- AMD64 3500+ socket 939 sur chipset Nforce 3 Ultra, 1 Go de RAM PC3200=
Alors là, c'est le jour et la nuit avec le P4!!!      Très stable, beaucoup plus réactif que le P4 en utilisation "courante" parfait!        Je compte faire évoluer le proc d'ici 6 mois un an, car je souhaite conserver ma carte graphique en AGP (6800 Ultra) pendant au moins un an ou deux minimum... enfin bref, pour l'instant, rien à redire sur l'A64!      
 
 

"L'élément le plus pénalisant dans une config, c'est assurément l'interface écran/clavier..."
 
donc la tour

Oui il aurait plutôt fallu dire "l'interface chaise-clavier"

le mauvais joueur

Bon alors, on le sait tous la mauvaise foi est une attitude tres <<humaine>>  
Qu'on soit pro AMD ou pro Intel, on arrive rarement à se mettre d'accord chacun ayant vécu une ou des expériences plus ou moins réussi avec un(ou les deux) fabriquant(s).
 
Lourus doit se faire sa propre opinion en fonction de ce qu'il attend de sa prochaine config.
 
Par contre ce qui me fait bondir ce sont les phrases du genre <<AMD c'est moins stable que Intel>>. Moi ce n'est pas mon expérience ni celle de mes amis. On a tous eu des AMD et/ou Intel et dans tous les cas il y a des plantages ou des instabilités.  
Ca me rappelle les <<AMD c'est pas totalement compatible pc ou windows (autrement dit Intel) >> dans les  années 90.  
Combien de fois j'ai entendu ça alors que c'était totalement infondé. D'ailleurs qui oserait le dire aujourd'hui ?
 
Moi je ne suis ni AMD ni Intel. Ce que je recherche c'est le meilleur rapport prix/perfs pour ce que je fais de mon pc. C'est à dire 30% de net, 10% de compression audio, 10% de bureatique et 50% de jeux.
 
Je passe le 386sx16 que j'ai eu il y a plus de 10 ans.
Plus recement, K6233, rien à redire. Même si il était moins performant en FPU que les Pentium équivalent, une bonne carte graphique pouvait remédier à ce pb et il était bien meilleur en ALU pour un prix moindre. Est il utile de le préciser, je n'ai jamais eu aucun pb de compatibilité quelque soit le logiciel ou le jeux.
Puis PIII 450Mhz CM MSI 440BX que j'ai acheté à l'époque parce que les athlon qui venaient juste de sortir étaient plus chers. Je pensais le garder un an, il m'a fait deux ans et demi. Je n'ai eu qu'un pb lors d'un flashage du bios. Retour carte mère sav puis plus d'autre pb.
Et le dernier en date, Athlon XP 2400+ CM Abit NF7-S (NForce2). A l'époque des P4B il était de performance comparable au 2,4GHZ pour un prix de plate-forme moins élévé (proc+CM). Ce sont les fonctionnalité du NForce2 qui m'ont plu aussi.
Aucun pb, j'en suis tres content. De la carte mère aussi. J'ai d'ailleurs été assez surpris de lire ici que le NForce2 étaient de la merde. Pour moi c un des meilleurs chipset. Un ami  à eu deux ASUS avec  NForce2, il n'a jamais eu aucun pb avec.
 
Je compte changer de pc en janvier et mon choix ne va pas se faire entre un Athlon ou un P4 mais entre Athlon s754 ou s939. J'ai regardé les comparateurs de prix et fait un petit tour dans le 12eme.  
Je vise le milieu de gamme cad 3400+ ou 3500+ selon le socket ou un 3,4Ghz. Et bien le P4 est plus cher que les 2 autres pour des perfs inferieurs dans les jeux et équivalentes dans les autres appli que j'utilse. Mon choix à donc été vite fait.  
Pour qq'un qui fait bcp de vidéo ou de retouche d'image, je pense que le  
P4 est un bon achat même si il est un peu plus cher.

Bon et alors que dire de mon Amstrad 464 de 1986
Et oui, 464 c'était celui à lecteur de ...... K7 !  
Pas les sous à l'époque de prendre un 6128 à disquette.  
Je n'ai eu un lecteur de disquette que par la suite.
 
Le 386sx16 date de 1991, le K6 233 de mi 1997, le PIII 450 de mi 1999 et le L'Athlon 2400+ de fin 2002.  
 
Je penses pas vraiment que ce soit des pb, on a juste un choix plus grand et il est donc plus facile d'hésiter entre deux config.

C'est peut-être pas la peine de remonter jusqu'à la machine à calculer de Blaise Pascal non plus hein  

 
Le véritable tournant se situe plus au niveau du 386, avec l'intégration de la FPU dans les DX, suite à quoi l'amélioration s'est surtout portée sur l'optimisation de l'ordonnancement des instructions (pipelines, apparu sur le 486 et multipliés/allongés sans cesse depuis), le P4 ayant malheureusement atteint la limite du superscalaire et des soucis que ça peut poser...

-et ho ou ca va ca?
 
dites plus tot les températures pour -pentium 4 550 s775 3,4ghz c'est pas trop inquietant?
-personne à cette carte mere MSI 865PE Neo3-FS socket 775
-cartes meres S939 MSI OU ASUS?

J'ai testé i865PE et NForce3 250 mais respectivement chez Asus  en s478(P4P800Dlx) et MSI en s754 (K8N Neo Platinum), les 2 sont à mon avis du même niveau...
 
Bref je vote A64, la plupart des soucis de fiabilité liés aux AMD d'antan relevant des chipsets VIA/ALI buggés et de l'absence relative voire totale de support, et le problème de perfs étant maintenant oublié puisque le contrôleur mémoire est intégré au CPU.

 
Hé non tu confonds avec les 486 , où les versions SX sorties par la suite avaient une FPU désactivée. Les vrais 486 se sont vu affublés d'un DX et possèdaient des fréquences plus élevées. La concurrence d'AMD se faisait sentir, leur 386 DX40 étant aussi rapide que le 486SX 20mhz.
 
Les 386 SX étaient des versions 32 bit en interne avec un adressage mémoire 16bits, et du coup les vrai 386 (adressage mém 32),dont le 1er fut le 386 25Mhz, s'appelèrent alors "DX".  
Dans les 2 cas il fallait ajouter un coprocesseur arithmétique, le i387 pour profiter de calculs sur les flottants.
Ce qui fut marquant pour le 386 c'est le passage à 32 bit sur les entiers, alors que le 486 a fut marquant à la fois pour être le 1er Intel pipeliné et pour avoir intègré la FPU (ce qui à l'époque ne servait pas à Mr tout le monde).
 

 
Oui le 1er Intel pipeliné est le 486, et le 1er Intel superscalaire est le Pentium alias 586.
Il ne faut pas confondre les deux : le p4 est plutot moins superscalaire que les autes, mais plus pipeliné.
Superscalaire c'est le développement en "largeur" ou en parallèle : on rajoute plus d'ALU par exemple (3 pour les Athlons, 2ALU double vitesse+ une de compatibilité pour le p4), et on augmente le nombre d'instructions traitées par cycle.
A l'inverse le pipeline est un développement en longeur du cpu, en "série". A un instant t on a plus d'instruction en cours de traitement dans un p4 que dans un Athlon, à cause du pipeline, puisque les instruction progressent d'un étage à chaque cycle.
Le principal avantage du pipelining est de pourvoir augmenter la fréquence, ce qui ne va pas sans inconvénients quand on en abuse pour vendre de la fréquence marketing comme c'est le cas pour les p4.

 
perdu, le 386 SX avait un bus de données de 16bits, mais le bus d'adresse restait à 32 bits (ou 24 fo que je ragarde si y'avait une restriction d'adressage à 16Mo)

et la mise en pipeline a commencé gentilment avec le 386 (le dec/jnz déjà plus rentable que le loop) et s'est confirmé sur le 486.
 
enfin sur le 386 c'est pas que le fait d'être passé en 32 bits complet, c'est aussi le mode protégé qui va avec et qui est le point d'inflexion permettant d'utiliser ls OS modernes.

Je trouve bête de se prendre la tête sur un nouveau match Intel/AMD.
Plus qu'ici, la réponse est dans les différents benchmarks disponibles sur tous les sites Web dédié à l'informatique...
 
Ceci dit, il n'en reste pas moins que les CPU Intel sont globalement plus cher que ceux de AMD à p-rating équivalent; personne ne peut dire l'inverse.
 
Or si on analyse de manière objective les résultats des benchs, il en ressort clairement que l'A64 est équivalent au P4 dans toutes les tâches...  
Même si il est vrai que dans la compression MPEG2 par exemple le P4 s'en sort mieux (et encore c'est parce que les programmes de compression utilisés sont optimisés architecture NetBurst: TMPEG par exemple), l'A64 n'est pas loin derrière...
 
Dans d'autres domaines ce sera l'A64 qui gagnera niveau perfs... pour une différence qui reste minime (compression WinRar, jeux,...).
 
Alors soyons honnêtes mesdames et messieurs, que reste t'il pour départager les deux processeurs quand les perfs sont équivalentes?  
Hé bien simplement le prix. Or, là où le bas blaisse pour Intel, c'est au niveau de la tarification...
 
Après libre à vous de faire votre choix si vous avez assez de sous... Reste qu'avec la différence d'argent économisée lors de l'achat de l'A64, vous pouvez peut-être investir dans une mémoire vive différente, 1go au lieu de 512Mo, une écran LCD plus grand,...
 
Mais il n'en reste pas moins que le P4 est un excellent processeur qui ravira tout le monde par ces perfs, tout comme l'A64, mais pour un prix différent...  

 
 
Il t'en reste encore beaucoup ?

partage en couille détected wéééééééééééééé (bon fo que j'arrête de me prendre la tête )

et en plus, il oublie complètement de parler des cartes mères qui vont avec
 
t'a vu du matrix raid toi sur les cartes mères pour A64 ? bouffon va

et un firewall semi hard et une vrai interface giga sur un p4

 
en effet, il y a bien une restriction à 16 Mo :
 
http://www.wordiq.com/definition/L [...] rs#80386SX

me doutais bien qu'il y avait un truc dans ce genre.
bref les normes essayent d'anticiper, mais le hardware se limite toujours aux besoins du moment si ce n'est pas gênant.
 
cf le 386sx posant le 32bits (donc adessage de 4Go) mais qui ne pouvait adresser physiquement que 16Mo, et pareil le 68000 où motorola avait fait le même choix. (des années avant intel).
 
c'est pareil pour l'athlon 64 qui pose une archi 64 bits, mais l'adressage physique est entre 40 et 50 bits, et l'adressage virtuel est entre  50 et 60 bits.
ça doit être pareil pour le P4 64bits.

 
La consommation électrique et ce qui s'en suit.
 
A64 0.09 et 9600xt c'est un super combo niveau consommation électrique, ça peut tourner sur une petite alim, cela fera moins de bruit. Tout bénéf...