Reprise du message précédent :

Oui, mais bon, c'est presque un détail ca.

 
ben non, ils avaient qu'à renommer le barton 3000+ en Barton 2800+ ou 2900+ à la rigueur, pas plus compliqué que ça !
 
c'est pas notre probleme si ils arrivent pas à produire un equivalent 3 Ghz, mais en nous sortant que le Barton vaut son 3000+ alors qu'il est bien en dessous dans la majorité des tests,ils font n'importe quoi, et à mon avis ils discreditent leur image de marque

En tout cas, on dirait que ca prend forme, AMD veut s'entendre avec IBM, vu dans clubic d'aujourd'hui.

intel se trompe de toutes façons avec son minable 32bits.....
AMD en sait quelque chose et IBM lui apporte un peu de soutient, suffit de voir les perfs du Power4 light, le powerpc 970 qui va filer une claque au PIV dès sa commercialisation. (PPC970 2,5GHz 30% plus rapide qu'un PIV 3GHz, sic)

 
Bien en réalité je croit pas que le fait que le barton 3000+ ait 2 FPS dans quake 3 en 640x480 ne justifie pas son P-rating! apres tout il est quand meme 66mhz plus bas que le 3.06.
 
Aussi je me rapelle ya peu de temp quand tout le monde était decu que le 2500+ était plsu lent que le 2600+...
C'est p-e car le p-rating est plus bas???  

humm AMD devrait se faire acheter par wall-mart! Apres tout c'ets la plus grosse compagnue américaine! Au profit qu'il font il pourait acheter intel, prendre tout leur meilleurs technologies puis la donnée à AMD! Imaginé un AMD athlon 64 bit de 4 ghz réel avec FSB 200 Quad pumped et une gestion superieur de la memoire avec compatibilité quad CPU de dual core + hypertreading etc etc.
 
Lol dsl il est tard!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bye bonne nuit!    

lol j'ai bien dit que j'était fatiguer...
mais la différence entre le P-rating du AMD et la fréqence du P4 est de 66 2/3 mhz... p-e qu'il contribut a la petite ecart entre le 3000+ et le 3.06??? apres tout undercloque le p4 a 3ghz et p-e que son 5 FPS d'avance va etre diminuer?

le barton 3000+ aurait dû avoir un FSB 200mhz ou bien 83mhz de plus...

yep...

vu le prix effectivement on n'est pas à ça près!
mais quand il sera intéressant, c'est à dire quand le prix aura nettement diminué, on sera bien content de pas changer de carte mère et de RAM pour gagner 2% de perfs.

AMD=Cyrix, et forcement la fin est semblable comme le debut, sans oublier tous les signes avant courreurs de la mort...
 
Le +    1800+ et 166+
Cahauffe marcel
Besoin d'un + gros ventilo que M Intel
Plante marcel
Crame Marcel
En pour finir un ecart de prix qui se reduit !  
 
5 ans c'est bien optimiste(hypocrite)

100%troll:lol: ça faisait longtemps que ça s'était calmé ce genre de conneries, et ça manquait pas sur le forum.
le 1800+ méritait son P-rating contrairement au cyrix.
contrairement au cyrix l'AMD est parfaitement compatible, toutes les différences de compatibilités ne viennent que du chipset, et encore intel+VIA donne exactement la même chose que AMD+VIA. D'ailleurs y'a des chipsets stables pour AMD, rien à voir avec le socket7.
l'AMD qui chauffe le + fait environ 75W.
le P4 2.0GHz 0.18µ fait 100W. Sauf s'il est mal refroidi, puisqu'il ralentit
quant à l'écart de prix qui se réduit, c'est aussi n'importe quoi.
pour le haut de gamme les 2 ont toujours été chers sauf quand la différence de puissance est forte. Le bas de gamme ne coute vraiment rien chez AMD.
 
va polluer ailleurs, ou, mieux, arrête de polluer.

et le P4 3.05GHz 0.13µ fait aussi presque autant (95W ?), c'est pour ca qu'ils ne vont pas monter plus haut avant le 0.09µ (->Prescott) ... peut-être un 3.2, mais c'est même pas sûr...

 
Si AMD sort un processeur estampillé 3000+ il DOIT alors être supérieur à un P4 3000, sinon c'est un mensonge. Je condamne cette pratique qui trompe quelque part le client. J'attends moi aussi beaucoup d'AMD mais j'ai la désagréable impression qu'il ont, voulant rivaliser INTEL, sorti une puce qui n'est pas la hauteur de nos espérances et certainement plus encore des leurs. On gagne des marchés avec des produits attrayants, pas avec des "flops", car pour l'instant le Barton n'est pas une révolution ni un foudre de guerre et en matière informatique ça fait indubitablement immédiatement mal.  
 

et ta mére elle est crevée ds 5 ans?

et où t'as été peché que c'était une révolution, c'est juste une amélioration du core de l'AXP. D'ailleurs je te signale qui garde le même nom...
 
C'est clair que t'allais pas gagner 25% de perfs juste en rajoutant 256ko de L2 à un AXP, il faut pas rêver (hélas... )
 
Sinon, pour le PR de 3000+, en effet, il ne les vaut peut-être pas...

De toute façon, Intel n'a pas intérêt à voir AMD disparaître, sinon ils risquent de coûteux procés pour "(abus de) position dominante" ou un truc de ce genre !
 
Je crois même qu'Intel a filé des technologies à AMD (instructions SSE) ! Si je di des conneries dites-le moi !
 
N'empêche que je pense qu'AMD est plus utile vivant (ou vivotant) pour Intel, que mort !

Le bel autoportrait que voilà ! Tu l'as fais avec tes petites mimines pleines de jus et ton propre APN jetable que t'as acheté dans une station service ? C'est un 400 000 pixels, c'est ça ?
 

 
T'es vraiment un gros troll haineux, y'a pas à dire ! Bref, passons...
 
Voila quelques liens et quelques citations qui, si elles ne te convainquent pas, te montreront que d'autres personnes ont un avis similaires... Encore que ce ne soit pas une certitude, c'est juste une question que se posnet ces gens, parce que naturellement, on ne maîtrise absolument pas le sujet. N'empêche que l'affaire Microsoft donne à réfléchir...
 
Si donc tu fais un bout de recherche, tu trouveras ceci :
 

 
La dernière phrase me semble assez douteuse néanmoins !
 
Bref, en toute franchise, ça ne serait pas plus surprenant que ça !
 
Alors au lieu de critiquer bêtement, grandis un peu et devient constructif ! Montre que tu es un homme, pas un adolescent prépubère !

c'est quoi le retour de ce toll de merde ?    
 
si intel file des thunes à amd, qu'est ce qu'on en à à foute ? c'est leurs affaires pas les notres  

 
Si je me souvient bien de l epoque du MMX, lorsqu il avait ete integre dans les AMD, il y avait eu proces entre les 2 entreprise et c est AMD ki avait gagne.
 
Je supose que Intel a pas eu envie de ce reprendre un proces perdue d avance pour le SSE et je me rappel pas kil y ai eu une tel affaire pour le SSE

 
OK ! On s'en fout ! Mais quel que soit le fondeur que l'on préfère, il est infiniment meilleur pour le client d'avoir le choix !
 
Dans le topic où ce "troll de merde" a été soulevé, qqn parlait des lois anti-trust aux USA en disant qu'elles n'interdisaient pas que sur un créneau commercial il n'y ait qu'un seul acteur...
 
Ca, je trouve que c'est un sujet intéressant, mais il est difficile quand on n'est pas juriste de s'y retrouver... Tenez, par exemple cette news, glanée tout à fait par hasard, indique plus qu'elle n'explique que le pb est assez complexe : http://www.newsfactor.com/perl/story/16174.html

suffit que personne n'achete palladium et c bon , car si les ordi speciaux palladium ne vont pas se vendre malgré l'evolution alors tout sera abandonné, une claque dans les dents de crosofyt et chez les fabricants qui veulent trop d'argent de gens honnetes

TCPA/Palladium peut malgré tout se répandre, il suffit que les avantages qu'il procure aux entreprises (en théorie, confidentialité/sécurité) soient plus importants que les inconvénients que les consommateurs (enfin, ceux qui sont informés !) y voient...
 
Voir la traduc.en FR de la FAQ TCPA-Palladium : http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html. Ca fait peur !

Ah bon . Alors il faudra le dire à Cray Systems (*) alors ...
 
 
 
 
 
* ils sont en train de développer un super-ordinateur basé sur un nombre assez simpa de Opteron sui disposera d'une puissance plus que respectable ...

je sais merci et c'est d'ailleurs une chose que je défends
 

alors que quelqu'un change le titre sinon ça risque de dégénérer  

10.000 opteron je crois
mais pour simuler des explosions de bombes H je crois

Voila. Donc dire que AMD est mort dans 5 ans, ça me fait rigoler doucement ...

 
Si je me souviens bien, c'était une interprétation douteuse (à la theInquirer quoi...) de l'interview de Zeitler. Ce qu'il semblait dire, c'est qu'il n'y aurait que des Itanium et Power dans le marché des gros serveurs.
Et gros serveur ca veut dire un marché que de toute façon AMD ne vise pas. (pour donner une idée, Sun a donné il y a qlq temps ses résultats de part de marché, et il y avait une section serveurs bas de gamme: entre parenthèse, il était mis moins de 25 000$....). Le marché visé par AMD avec l'Opteron est donc bien le bas de gamme au normes de sociétés comme Sun et IBM

AMD fait des cpu, l'opteron aura des perfs haut de gamme. De toutes façons à quelques % près y'a pas mal de fabricants de cpu qui obtiennent des perfs proches.
Ensuite ce qui définit une machine haut de gamme c'est ce qu'on met autour du cpu, et là c'est pas tellement AMD qui décide. Par contre leur architecture semble adaptée à pas mal d'usages, c'est les fabricants de gros serveurs qui décideront si l'opteron les intéresse, sachant qu'il aura un prix de revient assez faible du fait que l'architecture sera très répandue.
Une architecture aussi bien adaptée au haut de gamme qu'au bas de gamme, c'est certainement la meilleure solution pour être compétitif partout.

il faut pas se leurrer, si AMD arrive à percer durablement dans les serveurs bi-cpu se serait déjà vraiment très bien. Pour plus, on verra, mais ca prendra un certain temps.
Le problème, c'est toujours la réputation, avoir une bonne architecture et des cpu performants, c'est loin d'être suffisant.
 
Au point de vue du prix, l'Opteron sera commercialisé face au Xeon, et je suppose qu'il sera dans la même gamme de prix. Je sais pas si l'architecture (pas de chipset nécessaire pr faire du MP) en elle même réduira énormément les couts.
 
De plus, si ils veulent vraiment faire du haut de gamme, il faut un chipset pour gérer le plus de 8-cpu, newisys travaille à un système 32 cpu apparement, ce qui serait vraiment intéressant pour AMD. Mais encore faut-il que qlqun les vendent ces systèmes...

à priori entre un PC de bureau de base et un serveur avec 8 cpu, seul le design de la carte mère devrait changer, les "chipsets" utilisés seront les mêmes. Le cpu, s'il est vendu + cher que l'athlon 64, ne devrait pas couter beaucoup + cher à fabriquer, ce qui laisse la possibilité de casser les prix face à la concurrence tout en faisant quand-même + de bénéfice que sur un athlon 64.
Bien-sûr, la réputation compte et on ne peut pas prévoir le succès qu'aura l'opteron, mais il faut avouer que techniquement tout a été pensé d'une manière à la fois bon marché, flexible, et performante. Maintenant c'est au marketing de faire le reste.
Dans le pire des cas, un faible succès ne couterait pas grand-chose puisque l'opteron n'a pas demandé beaucoup de recherche supplémentaire par rapport à l'athlon64.

Juste pour mettre mon grain de sel  
La loi de la concurrence, s'il y en a qu'un il n'y a plus de concurrence alors ça serait dommage, l'évolution technologique relantirait ainsi que la baisse des prix  
Alors je dis vive AMD, soutenant AMD pour qu'ils arrivent à faire jeu égal avec Intel, c'est dans notre intérêt, nous pauvres consommateurs

oui, enfin c'est qd même pas un détail, ce design:
pc de bureau:
il y a 2 liens HT à router: CPU<->AGP et AGP<->Southbridge
il y a un bus mémoire, un bus AGP, un bus PCI, plus IDE et 2,3 bricoles...
 
Pour un serveur 8-cpu:
il y a 10? liens HT: 8 pour les cpu, 2? pour les périphs
il y a 16 bus mémoires!
il y a 2-4? bus pci-X plus... ?
sans compter que cette carte a des exigences des stabilité bcp plus grande que celle pour pc de bureau...

évidemment c'est + cher à produire. Mais pas pour chaque composant made in AMD. C'est déjà pas mal, et AMD ne peut rien faire pour le reste.

AMD devrait comme promotion payer de voyage aux vendeur en raport avec la vente de proco AMD qu'ils font. La les vendeur vont p-e prendre un peut plus pour AMD et vont arreter de ridiculisé AMD...( en tout cas c'ets ce que font le 3/4 des vendeur quebecois)
 
Mais a vrai dire comment ATI qui avait mauvaise réputation surtout avec les driver... ont t'il pu faire la barbe tout récement a Nvidia?

parce qu'ils ont enfin pris des mesures efficaces pour avoir des drivers corrects!
leurs cartes n'ont jamais été mauvaises, si ce n'est que la rage pro n'aurait pas dû être vendue en tant que carte 3D.

lol mais dans mon cas elle marchait chez nous.. amis est-ce bien la meme carte que l'on parle... j'avais une rage IIc

en effet...