Voilou je voudrais me procurer un A64 3200+ (ou 3000+ si le 3200 revient trop cher) et bref on trouve 2 modèles différents !
Je voulaisa savoir lequel était le mieux !
Apparement le modèle avec 1mo de cache aurait une vitesse réelle de 2GHZ contrairement au 512ko qui aurait une vitesse de 2.2GHZ......
 
Si vous pouviez guider mon choix ça serait sympa !
 
PS: Je compte mettre une Geforce 6800 GT dessus

prend celui avec 1Mo de cache

+1, tout le monde dit de prendre avec 2.2 GHz, mais celui à 1 Mo de cache va s'overcloker comme il fait alors...

Paraît que celui qui a 1MO de cache s'O/C moins bien que celui a 512ko....
Sinon je serais tenté de prendre le 3000+ avec 512ko de cache et de l'O/C...
MAis bon comme je suis pas un fana de l'O/C je préfère prendre  tout de suite le meilleur rapport prix/perf (sans compter sur la marge gagner avec l'overclocking)

Prends plutôt le 3200+ a 2.2GHz et L2=512Ko, il est a 7% plus performant globalement que celui avec L2=1Mo. Donc même si il s'overcloke mieux que celui avec 512ko en L2, je ne suis pas sur qu'il le rattrape sachant que celui avec 512ko en L2 s'overcloke tres bien aussi.
En plus, tout comme moi, tu n'a pas l'air d'aimer l'o/c donc pas de doutes possibles : le 3200+ a 2.2GHz est le bon choix.

 
+1 le cache L2 est encore mal exploité de toute façon c'est le cache L1 qui est + important et il est le même sur les deux... les 1Mo de L2 tant chez Intel que chez AMD sont pour l'instant mal gérés

Par contre à l'avenir je ne sais pas lequel est le plus prometteur ???!! peut être que le L2 sera optimisé avec la venue de win XP 64 et de nouveau driver ...

dans les A64 le meilleur rapport performance prix c'est le 3000+ que tu overclock à 2.2 Ghz
 
moi je pense prendre ce 3000+ à 45 euros moins cher

 
+1 +1 c'est vrai qu'en terme de perf pure il sont presque semblable...

un récapitulatif qui vaut mieux que des longs discours:
 

 
le 3200+ 512ko est bel et bien devant le 3200+ 1Mo, qui fait à peine mieux que le 3000+, preuve que les 512ko de cahce en plus n'apportent vraiment pas grand chose, à part 50€ de plus sur la facture

la tendance sinverse une fois oc...
 
le choix du cache se fait en fonction de lutilisation

merci à toi de me conforter dans ce choix novocaine
 
[HS] par contre en CM j'hesite entre MSI et asus... [/HS]

Ben c'est le 3200+ avec 512ko de cache en L2 et 2.2GHz qui est le plus cher des deux normalement.

de tte maniere il doit rester 5% de 3200+ 1Mo dans le commerce

Moi je serais toi j'irai chez Gigabyte qui est très bon en prix / perf puisque c'est ta facon de choisir apparemment (ce qui est tres bien d'ailleurs !!)

 
les 2 peuvent s'overclocker. Et comme dit plus haut, un proc avec 1Mo de cache chauffe plus et s'oc moins bien.

 
oui c'est ce que je précise chaque fois, en imaginant que l'o/c max des 2 procs soit 2.5GHz par ex, là forcément à fréquence égale le 1Mo prendra l'avantage
 
mais bon c'est donc en supposant que le 1Mo s'o/c aussi bien, et que le but de l'acheteur soit d'o/c "vraiment le proc".
 
le pb c'est que j'ai testé une fois l'o/c sur un 3200+ 1Mo, résultat 2.35GHz max en air-cooling, avec un 3200+ 512ko ça monte quand même plus haut, on peut viser le 2.5GHz

 
certes c'est une bonne carte ! mais question revente ...    
et le cool n' quiet je suis pas sur qu'elle le fasse    
 

c aleatoire
ca ne veut rien dire...
 
jai pas vu de meilleurs oc avec des procs 512ko de L2

c kif kif les 2 en oc...

Bon alors une MSI K8N Neo Platinium avec un A64-3000+ (O/C facilement à 2.2 apprement) avec 1Giga de PC3200 TWINMOS c'est tout bon ?

 
avec de la corsair PC3200 ca irait pour l'o/c ? merci a tous    
 
(désolé pour ce HS   )

ca depend de la corsair

 
Ca ne veut rien dire, regarde chez pentium il ont augmenté le cache et pourtant perf plus mauvaises... bon je sais y a pas que ca qui rentre en compte mais bon... le 1Mo c'est juste qu'il mal géré donc mal exploité

 
je te retrouverai le site ou j'ai lu ca mais c'est tres logique tout ca. Tu ajoute environs 20%-30% de transistor voire plus quand tu double le cache et tu augmente logiquement la dissipation thermique.
 

 
En terme de chaleur dégagée ca se tient !!

C'est ce qui prend le plus de transistor dans un processeur la mémoire cache. Et c'est donc tres logique qu'un processeur avec un cache plus petit s'overclocke plus facilement. (a proc équivalent j'entend)

 
  suis impressionné !!  

 
avec de la standard à 85 €
 
edit : les 512 Mo evidemment

 il vous en prie  

ca ne veut pas dire que l'oc est moins bon, il y a peu voire aucune difference

 
il peu y avoir aucune diff si tu veux jouer sur les mots. Maintenant, si tu prend le taux de probabilité pour que ton processeur s'oc plus avec un cache plus petit il est plus élevé...
 
Oui tu peu tomber sur une mauvaise série d'un coté comme de l'autre mais au final le 1Mo de cache chauffera toujour plus...
 
Tu peut meme tomber sur un 3000+ 512Ko de cache qui monte plus haut qu'un 3400+ en oc... Mais faut etre raisonable, ces cas sont rare.

 
Bonjour moi Tarzan ! toi bonjour ???  

tu comprends pas le francais    
 
je ne mets pas de virgule
 
essaye encore

y a juste une petite faute, "voire" mais ça reste compréhensible oui

 
AHhh OK je comprend mieux j'avais pas vu ca mais te fâche c'est juste pour rire on fait tous des fautes t'inquiètes moi le premier
 

tas oublie pas  

 
La preuve !!!!!  

 
Klair le 3200+ en 2.2 G + 512 de cache a ma préfèrence mais cela dépend de ce que tu fais. Si c'est des jeux, le 2.2, si c'est de la compression le 2.0. Pour l'O/c cela reste de la loterie meme si statitisquement l'O/c d'un 512 devrait etre meilleur. Sauf que la base de l'O/c est de 2.2 d'1 cote et 2.0 de l'autre ( donc O/c + difficile sur le 2.2) et que l'effet d'un O/c meme plus faible donnera des perfs ++ sur le 2.0 que sur le 2.2 cache oblige.