Reprise du message précédent :
Il faut dire que intel a enfin rajouté des coeurs et threats sur les i3 i5 i7 que sur la 8eme generation, merci à amd.
Et ca pas trop bougé à cause des consoles...

 
+1Totalement d'accord avec ça. Le temps ou il fallait upgrader sa machine chaque année est terminé. Ca fait + de 6 ans que j'ai la même config et je peux presque tout faire sans problème (excepté mon besoin spécifique). La seule chose que j'ai changé est le DD pour mettre un SSD plus gros  (c'est devenu ultra abordable).  
 
Après, jouer en 144Hz à 200 img/secondes, je m'excuse mais le marketing aime faire le lavage de cerveau. Jouer en 1080p à 50 ou 60fps, c'est nickel, pour tout type de jeu.

Je crois que c'est plus agreable tout de meme de jouer en 144 que 60.

+1

Oui, voilà, les seuls trucs que j'ai remis dans ce PC en 1155 tiennent de l'accessoire (changement de ventilation, un boîtier un peu mieux, un disque dur à pas cher pour étendre un peu les capacités etc...). On reste un geek passionné de hardware malgré tout

Après, c'est une question de passions et de ce qu'on veut y investir. Perso le hardware reste une passion mais j'en ai aussi d'autres, tout aussi coûteuses qui font que je ne peux pas les assouvir toutes à fond comme je le faisais quand j'étais total à fond dans le hardware. Et puis surtout, je me suis rendu compte que finalement, ben ça tournait aussi bien même si j'avais pas le dernier CPU en date, déniché à pas cher sur la section achats/ventes parce que vendu par un gars qui venait d'acheter le encore plus dernier tout dernier CPU à peine sorti (vieux souvenirs )

Quant au jeu en 144Hz, je dis pourquoi pas mais mon expérience de joueur modeste en 60Hz me suffit largement

Et puis le 8700K à presque 500 euros, ça calme.  

Ce n'est absolument pas marketing, sur CS, les 144 hz sont indéniablement un gros +

Clairement non.
60 fps, c'est trop juste. L'œil a de meilleurs capacités.

On voit déjà la différence lorsque l'on bouge la souris sur le bureau. A 144hz c'est ultra fluide, à 60 ça saccade.

 
La saccade est une impression. Perso, j'ai testé les 2. Alors oui, on voit une différence mais après, ça dépend ou t'as envie de dépenser tes sous j'ai envie de dire

Sur CS GO c'est un vrai +

Et vous mettez tout en low ?
Et Overwatch à 300 FPS en low ?  

Dépenser de l'argent pour cs ça me dépasse! en plus ce sont des gens qui n'ont jamais connu la version alpha et qui ne savent pas que c'était un mpod half life à installer à part avec les installation cd rom mdr!!!

Euh si j'ai connu  

 
Ca nous rajeunit pas tout ça!    

les lan, les draw_fps_1 , etc, le monitoring direct

Bon test du i7 3770k avec un SLI de GTX 970 et le cpu n'est absolument pas limitant même en 1080p.
Je tourne au niveau de perfs d'une GTX 1080 en gros.
Passage dans la semaine sur une gtx 1070 et mon petit upgrade sera terminé pour ma tour^^. Quoique les tests en SLI de 970 m'ont très agréablement surpris alors qu'on lit plein de négatif sur le net...
Je vais peut être essayer de me trouver une deuxième 1070 ah ah

bonjour
 
J'ai un asus 24p qui peut faire du 144hz.  
Je suis en phase de changer de cpu et cg, que faudrait il pour etre pas forcement tout à fond, mais bien en 1920 a 144hz ?  
 
merci

Tu joues à quoi? Car CS GO en 144 c'est pas trop compliqué mais BF1, c'est plus lourd

cible : star citizen lol
 
fornite pour mon fils, moi rien de lourd, j'attends de monter justement un 2° pc pour me mettre  jouer

Star citizen tu peux oublier le 144hz...   ce jeu reste toujours une alpha mal opti, dommage, je pense qu'il y a du potentiel, en même temps ça fait un moment quie je ne l'ai plus installé    

Passage du 3570K au 2700x fait.  
Sur ACO, je passe de 26  à 57 FPS. Y a un gain quand même

 
sympa, avec une gtx 1070 c'est ça ? Dommage que t'aies pas fait 3770k vers 2700x, j'aurais bien voulu voir la diff  

Ça me semble impossible

 
C’est pas étonnant pour moi. ACO est clairement le jeu le plus CPU dépendant qui existe.

J’ai fait un bench avant / après    
Mais c’est pas dit que le changement de CM/Ram ne jouent pas non plus

Après les AC sont pas des exemples d'optimisation je trouve.
Mais c'est vrai que le 2700x est vraiment un processeur hyper intéressant au niveau des perfs qu'il a et de son prix comparé à intel.
 
Mon 3770k se porte à merveille en tout cas avec une gtx 1070, j'ai pas rencontré de situation cpu limited en full HD.
J'ai bien vu la différence avec le 3570k. J'avais quand même quelques jeux qui déjà avec une 970 faisait tourner le 3570k proche de sa limite, mais ces mêmes jeux ont encore de la marge avec le 3770k.
Je me tâte du coup à voir pour trouver une 1080 ou 1080ti à pas chère avec la revente de la 1070 pour être tranquille plus longtemps.

 
Je trouve au contraire qu’un jeu qui sait utiliser tous les cores d’un CPU est bien optimisé.
Un jeu mal optimisé est World of warcraft par exemple.

De mon côté à l'occasion de Shadow of the Tomb Raider, j'ai offert une petite jeunesse à mon fixe. Ventirad neuf, OC de l'i5 à 4,2GHz et une 1070ti (remplacement d'une 7870XT).
 
J'ai évidemment de bon gains mais j'ai des chutes de framerate (sous les 60fps) en 1080p. Si je regarde quelques logs, la carte graphique est en moyenne à 50/70% de charge et le CPU 80-90% voire 100% de temps en temps. Selon vous, je serai bien CPU limited? La charge CPU n'est qu'une moyenne et le proco serait à bout de souffle?

Si la carte graphique n’est jamais a fond et que la synchronisation verticale est désactivée (ou que ça passe en dessous de la synchronisation que tu as déterminée) alors c’est bien le processeur.

Je viens de passer le 4790k a 4,5 sur tous les cores, il est stable et ne chauffe pas trop (delid)

Peut être que tu pourrais même le pousser un peu plus dans ce cas. Le delid a été radical pour moi, mon 3770k à 4,8 GHz tourne comme une horloge et je vais pas au dessus de 70-75 °C sous stress test AVX.

J'ai testé à 4.6 et BSOD. Toutefois je n'ai pas beaucoup augmenté le vcore.  
En même temps, je ne vais pas gagner énormément plus.

Tu es à cb de vcore du coup?

1.267 de mémoire.

Ah oui tu as un peu de marge encore si ton proco est delid. Peut être que faudrait voir où il monte à 1,35v en fréquence si l'envie t'en prend. Après 4,5 GHz est déjà suffisant^^

Il est delid  
Si un jour j'ai la patience, je ferai un test avec un vcore plus élevé.

oui c'est vrai que ça prend un peu de temps tout ça

Oui, moi aussi de même, je n'avais jusque là que des cpu i5 ( i5 750 ,i5 2500K,i5 3570K et un i5 4670k ).
 
Je me suis toujours dis,que l'HT était inutile dans les jeux-vidéos et dans le domaine applicatif et bien j'avais tort !
 
Je suis passé de l'i5 3570K à un i7 8700K ( payé 330 euros à l'époque. ) et bien que dire ? couplé avec un SSD M2 Samsung,c'est le jour et la nuit que ce soit en applicatif .
 
Système ultra réactif : ouverture de diverses programmes (antivirus par exemple,logiciel de réparation du registre,de pages des navigateurs internet ( 80 pages ouvertes + entrain de jouer à wow) tout ceci en même temps ! puis en encodage,décompression,compression de fichiers + ouverture de programmes,jeux,ouverture de multiples page internet sur 3 navigateurs différent tout ceci en même temps    le système est beaucoup plus véloce ! et ne sourcille que très peu !    
 
Avec l'I5,j'avais énormément de difficulté à faire plusieurs choses en même temps (limitation des 4 Threads et limitation de la quantité de ram «8 go seulement» ) avec l'I7 et c'est 6 Cores/12 Threads couplé avec 16 go DRR4, c'est désormais possible ! avec un RYZEN 2700x (16 threads !) ET 16 GO DRR4,je suppose qu'il en est de même !
 
Et bien sur en jeux-vidéo !
 
Sur Assassins Creed:Origins ,les cores du i5 étaient toujours entre 90 et 100% de charge.
Avec l'I7 8700K,la charge est bien moindre !
 
Et pour ceux disant que le surplus de cores n'est pas utilisé dans les jeux vidéo. Même sur Wow en mode Directx 12 en 2K en ultra et en setting max +10.
Les 12 threads  oscille entre 20 et 30 % ,seul une thread ou 2 dépassent les 60 % de charge.
 
Sur BF1,witcher 3...de même l'apport en thread est plus que bénéfique !
 
Clairement les 4 cores qui plus est, sans HT sont dépassés !!! (si l'on est dans le cas d'un Power Users) pour le reste,pour du net,du jeux vidéo avec peu d’exigence esthétique couplé à une gtx 1060 ou une RX 580-590 un 4c/4t fait très bien l'affaire    
 
Il n' y a qu'à voir les consoles et leurs CPUs certes «faiblard» mais possédant 8 threads et aussi les smartphones et leurs CPUS ARM composés d'une densité de transistors et d'un nombre de transistors plus élevés que les cpus x86 et surtout ces cpus ARM disposent de 8 cores et 8 threads !
 
Et actuellement,sur le marché du jeux vidéo,il y a plus de jeux vidéo programmés sur Smartphone que sur console et PC réunis !!
 
Donc l'avenir de la programmation sur jeux-vidéo est à minimum 8 threads ou plutôt, je dirais que l'immense majorité des jeux vidéo actuellement sont programmés pour 8 threads d'exécution.

Ont est pas vendredi pourtant, enfin si maintenant ont l'est! Si tu dit ça pour te rassurer c'est bien ...   Mais fait pas croire au gens que c'est le jour et la nuit parce que c'est moche de mentir... , Sinon des preuves pour appuyer tes dires, tes sources concernant les jeux multi treader ????? Parler d'applicatif parce qu'il y a un ssd m2 mdr!!! , sur les 2 proco avec un ssd classique tu na aucune différence dans la vitesse d'execution la seule (petite) différence que tu peux avoir est un tout petit infime gain en encodage et une 30 aine d'fps en + en 1080p.

Sans tout mélanger ni agresser et en revenant à l'histoire des threads :
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ux-3d.html
 la star des cpu en jeux  a été le 7700K 4/8, détrônés par des 6 coeurs pas par des 4 coeurs.
même si les jeux n'exploiteraient pas plus de 4 threads, les cpu avec plus de threads sortent plus de fps. Problème de disponibilité des coeurs ? d'engorgement ?
En applicatif là c'est carrément fait pour.
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] tives.html
De nombreuses personnes sur ce forum ont signalé la différence nette de ressenti en passant de 4 à 4/8 (genre de 2500k à 2600k)
Disparition des lags.