Reprise du message précédent :
salut glacote.
 
Si je comprend bien, mes 3 disques contiennent les mêmes infos. Les 2 premiers sont requis pour le "système de base", et à partir du 3ème, les disques de spare donc, ce sont ceux qui seront potentiellement les remplaçants d'un des 2 premiers.
J'ai bon ?  
Que signifie n-1 disque ?
 
Bonne soirée !

Tu as n >= 2 disques (par exemple n=3)
Tu veux écrire (n-1) * 4 ko (par exemple 8ko).
Tu écris 4ko sur le disque 1, 4ko sur le disque 2, etc. jusqu'au disque n-1 . Sur le n-ième tu écris un bloc de redondance de 4ko (le XOR des n-1 blocs de données).
 
Pour relire ces (n-1)*4ko, tu lis 4ko sur le disque 1, puis 4ko sur le disque 2, etc.
 
En cas de panne d'un disque: si c'est le disque n, peu importe il ne contient que les redondances. Si c'est un des n-1 disques de données, tu lis les n-2 blocs de données restants, plus le bloc de redondance, et du reconstruit le n-1 bloc de données manquant (en faisant bêtement un gros XOR du tout).
 
Ca c'est le RAID4, dans lequel le disque n contient toutes les redondances. En RAID5, à chaque paquet de (n-1) * 4ko tu changes le disque qui contient les redondances (par permutation circulaire en général).
 
Conclusion: pour chaque paquet de 8ko, tu as 2 disques qui contiennent chacun la moitié des données, plus le troisième qui contient les redondances.
 
Les disques de "spare", c'est autre chose, c'est que tu rajoutes un n+1-ième disque, branché mais éteint, et dès qu'un disque tombe en panne il s'y substitue tout seul. C'est pour le cas (paranoïa) où un deuxième disque tomberait en panne le temps que tu ailles remplacer le premier. Mais c'est strictement débile, mieux vaut dans ce cas faire carrément du Raid-6 qui gère directement jusqu'à deux pannes de disque simultanées.

tiens je connaissas pas le RAiD 6 comme ça moi ...
Pour moi, c'était la deuxième appelation du raid "0+1" qui est un raid proprio Mylex (une sorte de RAID 10 fonctionnant sur un nombre impaire de disque, et utilisant tous les disques)

Salut,
 
Dans le cas d'un RAID 1 mirroring hardware sur une P4P800-E Deluxe avec Windows XP je voudrais savoir un peu comment ça fonctionne :
 
- Si on débranche un disque (simulation d'une panne), est-ce qu'on est averti ?
 
- Peut on quand même démarrer sur 1 seul disque si l'autre est en panne ?
 
- Comment ça marche si on enlève un disque, lance le système sur le disque restant qui va faire quelques modifications sur le disque et qu'on rebranche après le disque qu'on avait enlevé, le disque qu'on avait enlevé va se resynchroniser ?
 
- Pareil si on avait eu une panne d'un disque, si on en met un nouveau, il va se formater et se recopier tout seul ?
 
- Sous Windows on voit 1 disque ou 2 disques ?
 
Merci pour vos réponses !

1) je pense que cela dépend du soft que tu installes. Si tu as un logiciel capable de monitorer depuis windows, alors oui, tu peux certainement être averti.
 
2) On devrait, c'est le but
 
3) Normalement, il faut reconstruire le disque. Maintenant, le comportement dépend du controleur et il se peut qu'il faille forcer la reconstruction, que celle-ci ne soit pas automatique. Normalement, le controleur ne devrait pas réinsérer le disque dans le volume RAID1 tout seul.
 
4) idem
 
5) 1 seul disque. En fait, a part si tu as un soft de monitoring et de  gestion du raid, il t'est impossible de faire la différence entre un volume RAID et un disque standard

Merci pour ta réponse, comme c'est un RAID hardware je ne savais pas qu'on pouvait mettre un soft en correspondance, peut-être qu'Asus en fournit un ? Ou alors vous m'en conseillez un ?

je pense que tu en as un sur le CD de ton asus.
sinon, tu vas voir sur le site de ton constructeur (promise ?), il est probable qu'il y est un truc.

L'appellation "RAID6" n'est pas standard. La solution Mylex est assez pourrie, je ne comprends toujours pas comment on peut envisager de mettre 4 disques en 0+1 plutôt qu'en RAID5 ...
A part ça le code du mapping RAID6 sous Linux est encore expérimental; les performances avec 0 ou 1 panne sont les mêmes qu'en RAID5, mais avec 2 pannes simultanées, le système marche mais les performances s'effondrent. Enfin, la technique peut se généraliser à un RAID tolérant autant de pannes simultanées que l'on veut ... mais le coût CPU devient vite dissuasif AMHA (arithmétique dans un corps fini ...).
 

 
je suis d'accord avec toi pour l'appellation RAID6. Elle n'avait rien d'officielle.  
 
La solution de choisir un raid 0+1 / 10 au lieu de RAID5 peut être un choix de perf en écriture.  
Je travaille actuellement sur un projet dont le stockage final se fera sur une baie de disques de 480To utils, en RAID 10 et pas 5. Pourquoi ?, uniquement pour des raisons de perfs en écritures.
 
Par contre, c'est vrai que pour 4 disques, il faut vraiment faire beaucoup d'écriture pour privilégier un RAID 0+1 / 10 face à du RAID5

salut!
 
Je voudrai faire un raid chez moi avec un DD de 80Go et un autre de 120!
Je voudrai savoir si il est possible de faire un raid 0 materiel, avec les 2 disque dur mais faire en sorte que les 40Go en trop du 120 devienne une partition tout ce qu'il y a de plus basic??????
 
Merci!

le sondage est toujours d'actualité ? toute facon j'ai pas compris la question...
les controleurs raid de southbridge genre ich, c'est du "pas vraiment-hardware" , si  ?