ca va etre cool ca non ??? un DD en   10 000 tpm en IDE  
enfin maintenant faut voir la diff de prix et de perfs par rapport au 7200trs !!!

 
source

et le bruit surtout.  

     http://www.hardware.fr/news/lire/05-02-2003/

Est ce sur comme source ?    

c'est clair que cela pourrait être très intéressant

bin je c est pas tu voit ca avec les modos !!

Enfin attendons d avoir des tests de performances !! est le prix surtout !!!

avec en plus le serial ATA et le queue reordering
 
plus besoin de scsi

Moi j'aurai mis fiabilité avant tout ca, m'enfin bon

ca sert en gros a faire plusieurs requetes sur le disque sans trop perdre en perf

 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=23-10-2002#5255
 
(réarrangement des commandes afin d'augmenter la vitesse d'exécution globale)
 
c'est un des principal atout du scsi a l'heure actuel

 
j'ai fait l'effort de donner une source

ok  

Moi g traduit en français avec des mots compréhensibles par le commun des mortail

 
le queue reordering sert en fait à limiter le mouvement des tetes de lectures. Prenons un exemple simple: Je veux acceder à trois secteurs a, b et c. on va dire que a est à l'intérieur, b au milieu et c à l'extérieur.
Tu fais une requete b,a,c : le mouvement de la tete sera donc b->a->c sans le queue reordering donc une monté pour aller en b, un retour pour allé en a puis un remonté pour aller en c. Sachant qu'un changement de direction est le plus pénénalisant en temps de latence.
Maintenat en réordonant, tu feras a->b->c et la une seule monté pour exécuter les trois requetes et deux fois moins de distance parcourue pour la tête.

Vu la fiabilité des disques IDE en 7200 tr, 10000 tr ca va etre terrible

Oui je viens de lire l'article sur hfr,j'avais pas vu  
 
scsi: fiabilité,temps d'accés hyper court,charge processeur reduite,debit plus elevé(u160),cache disque important,et envoi de plusieurs commandes simultanées,beaucoup de disques par nappes,hopplug pour les versions SCA,garantie 5 ans.
 
Le serial a de plus en plus d'avantage  
Reste à voir le prix

 
bof. un seagate IDE c'est tres fiable, et quantum ont souvent les même mecaniques en IDE et SCSI pour une question de couts alors...

Heureusement ke WD est la....    

Enfin bon je connai pas encore le SATA, mais si c comme l'ide ou dès k'un dd utilise un bout du canal il bloque tout le monde, le SCSI a encore de l'avenir.
 
Enfin wait&see pour reprendre l'expression de certains  

Par contre concernant la chaleur je voi pas, on fait de tres bon disques scsi en 10000tr qui chauffent pas, alors pkoi les ide devraient chauffer

 
Ben comparons du SCSI 10Ktrs en raid0 et de l'ide 7200Trs en raid 0 et on obtient:
 

 
Et encore, j'aimerai tester avec des 15Ktrs.

 
hum as tu déjà expérimenté le scsi? car en plus du tps d'accés et des faibles ressources c surtt la fiabilité du matos i fait tte la renomé du scsi! je connasi une tripoté de dd scsi 3 ou 4Go ki marche comme au premier jour!
Qd on voit la recrudescence des dd ide qui péte a 7200tr/min, g peur pour le 10k...
Qd les dd ide seront aussi fiable que le scsi, là tlm pourra s'en passé

Oui mais encore, l'avantage du scsi c de loin pas ke la vitesse pure

WD conte les garantir 5ans, donc il doivent qd meme avoir confiance en leur materiel

 
ben espérons djà que agaranttie de 3ans est devenu payante pour les dd 2mo de cache! mais si c du costaud pk pas
mais dire qe le scsi c fini car leside vont plus vite....

ben le problème c'est que ces disques sont sur roulement à bille
 
Bonjour le bruit ! On vient juste de se battre pour avoir du 7.200trs sur fluide et pouf ! ils remettent ça avec les 10.000trs  
 
 
zut. Et je suis poli.

 
Absolument ! ceci n'était qu'un exemple par rapport au raid0 très souvent cité (a tord) identique en IDE  

Moi un Disque en SCSI c'est mon rève!! + encore qu'un CPU ou un Board puissant!!
 
 

Le RAID0 IDE permet tout de même d'avoir des bien meilleures performances qu'avec un disque seul ; le débit contribue à palier aux autres défauts de l'IDE, à savoir les temps d'accès et le système de gestion des appels pour aller cherche les données sur le disque dont je ne me souviens plus le nom.
 
Bref l'IDE à encore beaucoup de chose à apprendre. Cela dit ça permet surtout d'avoir beaucoup d'espace pour pas trop cher quand même ...

 
Absolument d'accord, mais je lis trop souvent que du raid0 égale en perfs (en débit, car en accès il n'y a aucune chance) du SCSI, et c'est là que j'essaie de démontrer que c'est faux. Le raid0 en IDE améliore grandement le débit par rapport à l'IDE classique, c'est un fait, mais celà ne suffit pas pour en faire l'égal du SCSI. Tu me diras que ce n'est pas le même prix non plus mais ceci est un autre débat.
 
Maintenant, tu prends dans un serveur de fichiers 2 IDE en raid0 d'un côté et de l'autre un SCSI 15Ktrs, là non plus il n'y a pas photo, le SCSI est devant.
 
Par contre, pour un PC d'un particulier, le raid0 IDE sera largement suffisant dans 99% des cas. Et encore, en supposant que le facteur risque induit par le raid0 vaille vraiment le coup à l'utilisation, pas seulement pour bencher.

Il y a un autre avantage à SCSI: gestion du bus! Et oui, en cas de problème, il suffit d'envoyer un reset sur le bus pour que les peripheriques se "reinitialisent" et on obtint un bus clean et fonctionnel comme au demarrage ... La même commande en IDE peut provoquer des kernel panik sous Linux ... Ce problème n'est pas très visible avec les HDD mais il suffit d'un graveur à problèmes pour avoir des joyeux paniks...

 
oui, mais là reste à savoir si le pb viens du bus, ou de sa gestion sous Linux. N'ayant pas les connaissances suffisantes sous cet OS, je ne peux pas savoir personellement.

j'en doute que cela vient de la gestion car même config ainsi que des graveurs identiques (même marque, même modèle) tout marche très bien avec certains et presque pas avec d'autres ...

Va-t-on retrouver les niveaux de bruits insupportables alors que la tendance va clairement à l'opposé ? :-/

en tout cas je ne regrette pas mon choix ! Le confort est réel avec Photoshop par exemple
 
L'idéal serait deux fois deux disques en raid0, mettre le fichier temp de photoshop sur le second etc. et là ça doit avancer quand même
 
Si le débit est là pour l'IDE, il manque effectivement la gestion plus poussée des informations et la vitesse d'accès aux pistes ...
 
Pourquoi les construteur ne mettent pas des temps d'accès de 6ms pour les disques IDE ? C'est trop dur ? Quelle est la contrainte sur un disque IDE qui n'est pas un SCSI ?

5 ans de garantie ca va je trouve