Reprise du message précédent :

muzah a écrit a écrit :   ça fait plaisir ! t'es bien courageux dit-donc   Tu peux jeter un oeil pour la carte mère ? Je propose un test complet dès que je l'ai (si tu confirmes que c'est pas un mauvais cheval ) !

Interressant, Gigabit fait de trés bonne carte en générale
 
Bon maintenant le chipset Raid c'est classic, mais il est peut être performant en synchro des disques
 
Si non netswitch, avec une 29160, tu peu faire que du raid logiciel, donc coté perf c'est souvent la cata si les disques sont différents
t'aura plus de perfs en séparrant t'es rep temporraire et de travail des logiciels et le swap
garde le swap avec l'OS et installe t'es logiciels + le répertoire temporaire sur l'autre
si tu imprime souvent, pense à modifié le chemin du fichiers de spool vers un disque dédié

il y a des chiffres qui permettent de quantifier ces performances ? Je peux voir ça dans le datasheet de promise ?

oups, j'ai pas précisé que pour le raid 0,  je suis avec une INTEL serverraid U2-1.. Mais les perfs sont les memes.. limité a 17 18 megas / seconde...

c'est bien dommage ...

a mon avis, ya un blème de pilotes qq part..  
je cherche , je cherche...

c'est avec quoi comme disques ? Si je me rappelle bien tu avait deux disques différents ?
sérieux, avec deux mécanique différentes rare sont celles qui puissent démarrer en même temps. même si elles les disques ont des perfs sensiblement identique et de spécificité identique, tu gagne jamais autant qu'avec deux disques identique
Il faut vraiment que les disques soit syncro pour qu'il n'y est pas de temps mort

bhen wi mais j'ai poussé les tests un peu plus loin en créean une array raid 0 sur chaque disuqe dur et les perfs sont les memes..
et si je branche les disques sur la 29160, meme topo..
Donc ya un truc qui bloque les debits.. A  mon avis, ça vient des drivers et je vais essayer de solutionner ça.

Moi j'ai bientot ma Silicon Image SiI 0680... A ce qu'il paraitrais la meilleur niveau debit en Ultra ATA/133 RAID0 sur 2 canaux.

hé bé
 
raconte-nous ça dès que possible !
 

les qualités du chipset Promise intégré à la carte mère GigaByte :
 
[ PDC20267 ]
 
PDC20267 Introduction
PROMISE PDC20267 ASIC is a PCI bus mastering ATA controller chip that supports complete UDMA/100 PLUS specifications. It communicates with the PCI bus using a burst bus mastering and advanced scatter/gather engine for better overall system performance.
 
Disk Array Features
* Supports JBOD (spanning), RAID 0 (striping), RAID 1 (mirroring), and RAID 0/1 (striping/mirroring)
* Offers sustained data transfers under RAID 0 of up to 100MB/sec
* Supports up to two arrays with different RAID levels
* Supports Ultra ATA/100/66/33 and EIDE drives
* Supports "hot" swap of failed drive (used with PROMISE "SuperSwap product)
* Supports "hot" spare
* Offers transparent data recovery and rebuilds drive in background
* Arrays are bootable with built-in BIOS
* Multi-boot feature allows user to select which array to boot
 
Host Bus Interface
* 32-bit PCI interface compliant to PCI Rev 2.2
* Up to 33MHz bus speed & 133MB/sec burst data transfer rate
* Co-exists with built-in IDE channels or other SCSI controllers
 
Ultra ATA/100 Interface
* Supports Ultra ATA/100 specification of 100MB/sec transfers with CRC error-checking
* Two independent IDE channels support up to four UDMA 100/66/33 or EIDE drives
 
Compatibility & Utilities
* GUI monitors status of array
* BIOS utility for configuration and maintenance
 
Driver support
* Windows 9x/ME/NT/2000/XP
* RedHat Linux
* SuSE Linux
* Turbo Linux
* Caldera Linux
* NetWare

les raid's !
 
j'ai une vue sur cette une carte RAID 0,1 & 0+1 en ATA133 NEUVE pour 350frs, le chip est sur cette page :
 
http://www.siimage.com/products/sii0680.asp
 
ils disent rien sur la compatibilité avec linux alors je vais sans doute devoir m'en passer de plus je n'ai aucun test de perfs pour cette carte "noname" ...
 
Un avis éclairé ?

c'est quoi l'adresse du site ? Je l'ai pas encore vu mentionnée dans le topic.
il est peut-etre pas encore conçu !
Bon courage

Je te vends la mienne si tu veux    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=169

Perso j'ai 2 IBM serie 120GXP: 60go, 7200 tours et 2mo de cache. Mon controlleur est un Highpoint HPT372A.
 
 
 
Je suis très content des perfs: même si ce n'est pas 2 fois plus rapide, on en est pas loin (90%), ce qui surclasse largement n'importe quel dur SCSI 10000tours/min seul.  Attention quand même, les temps de chargement ne seront pas accélérés à ce point, mais qd tu fais des opérations sur le disque, quel bonheur! Avec smartripper je vais en 8x couramment, monté en 11X selon le DVD.
 
D'autre part un RAID0 est capable de supporter de lourdes charges qu'un dur seul ne pourrait encaisser: par exemple même pendant un rip de DVD ou une défragmentation, tu peux encore accéder à tes durs à une vitesse confortable.
 
Le bios du controlleur est bien fait. J'ai tenté quelques expériences, comme booter avec un seul dur, et ça ne crée pas de catastrophe: il dis qu'il manque l'autre et propose d'éteindre le PC ou de continuer en l'ignorant.
 
 
 
Note que quand on crée ou detruit un RAID0, toutes les infos sur les disques sont perdues. Donc comptez pas trop acheter un dur tout de suite et son jumeau plus tard. D'autant que ça peut être dûr à trouver (je vois pas mal de personnes cherchant sa moitée)
 
A propos, les infos sur le raid sont stockés dans la table des partitions des 2 dur, pas dans le bios du controlleur IDE RAID. Donc pas de problèmes en cas de changement de controlleur, du moment qu'on reste dans la même marque.
 
 
 
L'ennui c'est que c'est plus compliqué parfois:
 
déjà avoir ses durs sur un controlleur IDE le rends incaccésible par MS-DOS par exemple. Pour NT faut avoir les pilotes du controlleur au moment de l'install. Pour Win9x, je ne crois pas qu'on puisse l'installer directement.  
 
En raid ça pose quelques difficultées supplémentaires: L'install de Linux est alors plus chiante par exemple. Dans mon cas je suis obligé d'attendre que highpoint sorte des pilotes pour la Redhat8, c'est vraiment ce qui m'ennuie le plus avec ce RAID.
 
 
 
Mais le problème aussi est la fiabilitée: si une disque claque, toutes les données sont perdues. Des sauvegardes sont donc chaudement recommandées.
 
 
 
Bref le RAID0 c'est cher, c'est chiant parfois, mais ça va vite et ça supporte de lourdes charges.
 
 
 
J'ai quelques articles.
 
en français:
 
http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/812-1.asp
 
en US:
 
http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=1491&p=1
 
 
 
A propos de anandtech, ils disent que sur les controlleurs IDE grand public, les calculs de bloc sont fait par le CPU plutôt que par le controlleur. A partir de là, il disent que c'est des controlleurs soft RAID. là je ne suis pas d'accord avec eux: le raid est toujours géré par le controlleur et donc on fait du raid hardware. Et puis la charge CPU, n'est qu'un demi pourcent plus grande en RAID0 qu'en IDE simple alors ça change pas grand chose lol.
 
 
 
Nan serieusement je trouve cette polemique sur le RAID hardware pas hardware injustifiée:
 
1- à ma connaissance, sur les cartes 100% hardware comme on dis, y'a que les opérations xor qui sont fait par le proc de la carte, et le reste est délégué au CPU comme les cartes classiques.
 
2- Les perfs des cartes 100% hardware sont pas glorieuses de ce que j'ai vu.
 
3- Les cartes son d'antant deleguaient leurs calculs au CPU. Pour autant on ne disait pas que c'était des fausses cartes sont. D'autre part la puissance utilisée ne dépasse pas un pourcent de plus, bref c'est vraiment insignifiant. Si vous en êtes à économiser si peu, commencer par virer tous vos périphériques USB...

kyo54 a écrit a écrit : Je te vends la mienne si tu veux     http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=169

whaaaaaa ! la rocketRaid133
 
Pourquoi tu la quitte ?

muzah a écrit a écrit : whaaaaaa ! la rocketRaid133   Pourquoi tu la quitte ?

parceque j'arrive pas à la faire marcher sous le Linux que je veux, et aussi que je cherche le silence, donc des disques seagate, qui ont des pauvs perfs en raid.

avec quel linux ça ne fonctionne pas ? J'ai la RedHat 8 en ce moment
 
Sinon pour le chip Silicon Image, j'ai écrit à la boite qui m'a renvoyé vers un extranet de l'entreprise pour pouvoir faire des recherches :
 
Cette puce est supportée par linux à partir du noyau 2.4 en natif, avec les "pilotes" RAID par défaut de linux qu'il y a dans le noyau. Il n'existe pas de drivers à proprement parler ... Est-ce une bonne solution ? Le prix est rikiki, est-ce que la carte est correcte ? Apparemment, j'ai navigué un peu, j'ai trouvé que les nouvelles cartes raid Serial ATA de adaptec sont faites sur les nouveaux chips de chez Silicon Image ; on peut penser que c'est une boite sérieuse, non ?

muzah a écrit a écrit : avec quel linux ça ne fonctionne pas ? J'ai la RedHat 8 en ce moment

pour Linux ça marche très bien du moment que les disques ne soient pas en raid. Si ils le sont, faut prendre les pilotes constructeurs: pour la redhat, c'est supporté jusqu'a la 7.3 et ceux de la 8 sont en cours de dévelloppement.

avec le noyau 2.4.x il existe des pilotes RAID IDE par defaut dans le noyau ... c'est avec ce type de config que la carte silicon image peut fonctionner alors qu'il n'existe pas de drivers linux ! Tu penses que ça peut fonctionner avec la HighPoint ? Elles ont toutes les deux des caractéristiques équivalentes
RAID ATA133, 1, 0 & 0+1 ; pour un maximum de 4 disques.
La diff à priori c'est :
 
1- le JBOD pour la highPoint133, pas sur la siliconImage
2- la siliconImage fonctionne à priori que sur PCI 33 alors que tu me dis que la highPoint peut être mise sur un port PCI66 (je suis en passe de m'acheter une MSI K7D Master) ce qui est un bon point pour la HP133Raid
3- ton prix occaz + fdp > prix neuf siliconImage
 
en gros la tienne est intéressante & plus chère ; la neuve est plus restreinte en perfs (pas de PCI66) & compatibilité (linux en suspens ...) mais moins chère de disons 20 ?.
 
ça demande réflexion tout ça

sinon, question technique pour tout le monde qui passe par là :
 
Kyo54 écrit que la rocketRaid133 est compatible pour les port PCI66. effectivement, elle a une encoche placée correctement pour s'insérer dans un port PCI66. Cependant, je doute fort qu'elle profite alors de toute la puissance du PCI 66 puisqu'elle ne prend pas toute la longueur du port PCI66. Fonctionne-t'ele réellement à 66Mhz dans ce cas ou bien est-ce juste une question de compatibilité de format de port pour pouvoir gagner le cas échéant un port PCI33 ; elle fonctionnerait alors seulement en 33mhz sur le port PCI66 ?

bah j'avais essayé la redhat 7.3 sans les pilotes constructeurs et ça marchait pas. Avec les pilotes constructeur ça tournait tranquillement.
J'ai pas essayé la redhat 8 directement, ptete que ça marche directement en fait. Ptete aussi que si on fait une install 7.3 suivi d'une MAJ 8 ça passe aussi. Il parait qu'en rencompilant les pilotes highpoint ça le fait mais j'ai pas le niveau en Linux pour faire ça et j'avais pas envie de me prendre la tête. Je voulais de toute façon passer au seagate alors j'avais déjà prévu d'abandonner le raid...
 
c'est sûr que y'a des moments où je trouve le disque bien lent, mais je voulais du silence à tout prix pour bosser dans le calme.
 
 
Sinon pour la carte silicon image, tu la trouves où à 40?  
 

c'est pas moi qui l'ai écrit, c'est highpoint    
 
tu peux voir sur cette page http://www.highpoint-tech.com/rr133.htm "32bit 33/66 MHz PCI"
 
Les bus PCI classique, c'est du 32bits, 33Mhz => débit 133mo/s
les bus PCI des carte AMD760MPX c'est du 61bits, 66Mhz => débit 533mo/s
 
cette carte c'est 32bits, 66Mhz => débit 266mo/s

au fait, les pilotes sont içi http://www.highpoint-tech.com/rr133drivers_down.htm

kyo54 a écrit a écrit :   c'est pas moi qui l'ai écrit, c'est highpoint       tu peux voir sur cette page http://www.highpoint-tech.com/rr133.htm "32bit 33/66 MHz PCI"   Les bus PCI classique, c'est du 32bits, 33Mhz => débit 133mo/s les bus PCI des carte AMD760MPX c'est du 61bits, 66Mhz => débit 533mo/s   cette carte c'est 32bits, 66Mhz => débit 266mo/s

j'ai relu des posts précédents dans le topic et j'ai compris :
 
la longueur du port PCI66, c'est pas pour les 66mhz, c'est pour les 64Bits
 
Donc si j'ai la carte PCI33/66 sur un port PCI66 mais en 32 bits, effectivement 266Mo/s au lieu des 133Mo/s en 33Mhz/32Bits
 
Putaing ! 64Bits et 66Mhz (61) ça avance pas mal quand même
enfin, le 266Mo/s est largement suffisant pour laisser s'exprimer les 2 maxtor D740X que je vais mettre en RAID 0 ... + 1 si affinité

tu sais si les drivers 1.33 pourraient aller sur la RH8 ? Les noyau sont pas très différents, si ?

muzah a écrit a écrit : j'ai relu des posts précédents dans le topic et j'ai compris :   la longueur du port PCI66, c'est pas pour les 66mhz, c'est pour les 64Bits   Donc si j'ai la carte PCI33/66 sur un port PCI66 mais en 32 bits, effectivement 266Mo/s au lieu des 133Mo/s en 33Mhz/32Bits   Putaing ! 64Bits et 66Mhz (61) ça avance pas mal quand même enfin, le 266Mo/s est largement suffisant pour laisser s'exprimer les 2 maxtor D740X que je vais mettre en RAID 0 ... + 1 si affinité

exactement!

je sais pas, c'est encore une possibilitée mais je te répète j'ai pas cherché parceque je voulais changer de toutes façons.
 
Mais vu que silicon image ne fait pas du tout de Linux, ça ne peux que être mieux avec la highpoint  

Si c est pas trop tard, ca m'interesse aussi...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Armaniz & Mei !
 
En ce qui concerne la siliconImage, c'est vrai que la carte fait un peu cheap ; l'autre problème vient du support presque caché de Linux.
 
Sinon je pensais aussi que siliconImage était une petite entreprise "noname" mais il s'avère qu'ils produisent les chipset SATA RAID pour les nouvelles cartes Adaptec ça donne une idée de leur sérieux.
 
Mais franchement, j'ai peur que si le seul support linux de cette carte sont les pilotes intégrés du noyau linux, les perfs soient un peu juste.
 
De plus la rocketRaid peut être installée sur un port PCI66, ce qui libère d'une certaine manière un port PCI33 occupé par d'autres cartes qui ne peuvent pas s'adapter sur un port PCI66.
 
Je commence à pencher pour la rocketraid là

Merci pour les infos Muzah .
 
Voici l carte que j'ai :
http://www.siimage.com/products/medley.asp
 
Dispo sur Montgallet pour 45?. Il y a qq personnes qui l'ont sur hfr. J'essaierais de faire des benchs pour votre site si j'e trouve le temps.
 

merci beaucoup !
 
moi-même je me tâtai pour prendre cette carte vu le prix ...
je vais peut-être pencher finalement sur la rocketRaid de Kyo54 qui passe sur un port PCI66, ça m'arrange ; de plus le support Linux de la Medley n'est pas avéré
 
thanx for the link !

j'ai retrouvé la doc sur linux et le chipset siliconImage0680, en voici une traduction rapide "google" :
 
IDE/raid:
Des drivers de LINUX pour des versions de Linux avant 2.4, vous devrez télécharger une pièce rapportée de http://www.linuxdiskcert.org/
pour la version 7,3 de Redhat ou plus tard et autre libère en utilisant un grain plus tard que 2,4, soutien de conducteur de votre contrôleur de stockage Image-basé par silicium est déjà inclus.
Veuillez noter que vous devez appliquer la pièce rapportée qui assortit la révision de grain de Linux que vous employez. La mise à jour des conducteurs de Linux n'est pas comme Windows où le dernier conducteur fonctionne pour toutes les révisions précédentes.
Silicon Image n'a pas de drivers RAID pour les contrôleurs SiI064x et SiI0680 pour Linux mais vous pouvez utiliser les possibilités RAID de Linux indépendamment de si votre tableau de contrôle est RAID ou ide.
 
------------------------------------------------------------------
 
Linux a des possibilités native de RAID logiciel et cela fonctionne assez bien mais il y a quelques limitations intéressant l'énoncé.
La première limitation est que Linux ne peut pas démarrer d'une partion en RAID0 ou 5, (linux n'a pas l'appui du RAID 1 mais a le support RAID5 logiciel) mais ceci peut être facilement travaillé autour.
L'exécution RAID logiciel sur Linux est extrêmement flexible, l'utilisateur a le plein contrôle de la façon dont chaque les disques physiques doit être configuré/partitioné.
La carte binaire ci-dessous devrait aider à illustrer ceci:
Il y a deux disques, DISQUES 1 et DISQUES physiques 2.
Dans le disque 1, il y a la "/partition de boot "(en vert.)  C'est la cloison dont l'utilisateur peut créer (comme partion normale) ce Linux peut rejeter au loin.  Ceci aide à venir à bout la limitation de disque de botte.  Dans l'exemple montré, les deux cloisons jaunes ("/ "cloison - ou de racine) composent à une INCURSION de logiciel 0 cloisons, ceci pourraient juste comme facilement été une INCURSION 1 cloison.  La cloison de trois orange/brown ("/ usr" ) composent une cloison de l'cIncursion 5 de logiciel.  Puisque des cloisons multiples peuvent être créées sur chaque commande, vous n'avez besoin plus de 3 commandes physiques pour faire un ensemble de l'cIncursion 5.  Dans l'exemple montré, un ensemble de l'cIncursion 5 a été créé, cependant si le disque échoue, toute la redondance est allée.  La cloison bleue est la cloison d'cÉchange - requise par le logiciel d'exploitation et n'est pas utilisateur accessible.  Puisque le linux n'a pas encore un GUI de gestion d'cIncursion, la santé du RAIDset a besoin surveillé manuellement car il n'y a aucun avertissement en cas d'échec d'entraînement.
 
c'est pas top, mais ça renseigne quand même
 
version anglaise du dernier paragraphe, plus simple finalement :
 
IDE/RAID: Linux RAID
 
Linux has native software RAID capability and it works fairly well  but there are some limitations worth stating.
 
The first primary limitation is that Linux cannot boot from a RAID 0 or RAID 5 partition, (linux does not have  RAID 1 support but does have software RAID 5) but this can be easily worked around.  
 
The software RAID implementation on Linux is extremely flexible, the user pretty much has full control over how each physical disks is to be configured/partitioned. The bitmap below should help to illustrate this:
 
There are two physical disks, DISK 1 and DISK 2.    Within Disk 1, there's a "/boot" partition (in green.) This is the partition that the user can create (as a normal partition) that Linux can boot off of. This helps get around the boot disk limitation.
 
In the example shown, the two yellow partitions ("/" - or root partition) make up a Software RAID 0 partition, this could  just as easily been a RAID 1 partition.
 
The three orange/brown partition ("/usr" ) make up a Software RAID 5 partition.  Since multiple partitions can be created on each drive, you no longer need 3 physical drives to make a RAID 5 set .  In the example shown, a RAID 5 set was created, however if the disk fails, all redundancy is gone.
 
The blue partition is the SWAP partition - needed by the operating system and is not user accessible.
 
Since linux does not yet have a  RAID  management gui,  the  health of the RAIDset needs to monitored manually as there are no warnings in the event of drive failure.

Armaniz -> c'et vrai que le site n'est pas top mais la carte ne fait pas plus cheap qu'une autre
 
Pour les benchs de la carte, qu'est-ce que vous voulez ? HDTach ? En tout cas tout sauf du Sandra.
 

J'ai actuellement une MSI PRO RU 2,avec donc un controleur raid Promise ATA100,je l'utilisais uniquement pour rajouter des disques supplementaires.
Mais comme j'ai viré 2 dd de 80Go de ce pc vers mon serveur,j'ai plus qu'un 80Go ATA100 2Mo de cache de marque western digital
Donc,comme je pense changer de carte mere dans 2 mois car trop de couilles entre ma cm et ma carte scsi 19160,je reprendrai bien sûr du raid,et j'en profite pour racheter un deuzieme 80Go pour faire du raid 0(OS et softs sur scsi,stockage et montage numerique sur raid 0 )
 
Je me demandais donc si les controleurs Promise integrés sont performants en raid 0 et ne pompent pas trop de ressources processeur? (j'ai parcouru rapidement le topic et j'ai cru lire que c'est plutot pas mal)
 
Je me demandais egalement si je verrai une reelle difference entre du raid 0 avec 2 western ATA133 cache 8Mo,2 western ATA100 cache 2Mo,2 IBM 120GXP cache 2Mo???

je dirai que à priori, pour le raid 0, plus le cache est important, plus c'est rapide ... maintenant, faut voir avec les experts
 
 
MEI !

Voici mes benchs HDTach sur Silicon Image.
 
http://alx.is.free.fr/bench/HDtach.htm
 
Vous trouvez ça normal que ce soit en dents de scie comme ça pour du Raid (comparé aux 2 SCSI)?
 
Muzah -> tu peux les reprendre pour ton site si tu le souhaites.

Mon Dieu les performances des disques IDE en RAID

Nico [PPC] a écrit a écrit : Mon Dieu les performances des disques IDE en RAID

ouais, si tu pouvait me dire pourquoi j'ai pas ça :

Je me pose toujours des questions sur ma config...
 
J'ai entendu parler de redimensionner le blocksize à la même taille que le stripe size ? ça vaut le coup ?
 
Lorsque j'ai fait ces tests, il ne me restait que 10Go sur les 70Go total. Ca influence les tests ?

Vu que j'envisage de mettre un deuzieme 80Go dans mon gros pc pour faire du raid 0 en IDE,vous me faites peur là