Intérêt du cache 8Mo [Ca ne sert à rien (?), benchmark inside]

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Intérêt du cache 8Mo [Ca ne sert à rien (?), benchmark inside]

vingtcent

C'est c'laaaa ouiiii !

Reprise du message précédent :

glacote a écrit :

ça vaut le coup rien qu'à cause de la garantie de 3 ans au lieu d'un ...

copaing

Publicité

glacote

mrBebert a écrit :

Ce n'est pas un peu risqué de dire à l'application que l'enregistrement a été effectué alors que l'écriture sur le disque n'est pas faite ? S'il y a une coupure brutale ?

Ou alors, ca se joue sur un temps très court et l'OS fait en sorte d'écrire ces pages "rapidement" ? [:figti]

En cas de coupure brutale, bah ... espère avoir un FS journalisé !
Tu peux règler la durée d'attente maximuale sousLinux (4 sec je crois) et forcer les écritures ("sync" ).
Vive les onduleurs !

mrbebert

glacote a écrit :

En cas de coupure brutale, bah ... espère avoir un FS journalisé !
Tu peux règler la durée d'attente maximuale sousLinux (4 sec je crois) et forcer les écritures ("sync" ).
Vive les onduleurs !

Quel rapport avec un FS journalisé :??:
S'il a pas écrit la donnée sur le disque, il l'a pas écrite, quel que soit le FS [:proy]
Mais bon, s'il fait en sorte de tout écrire rapidement, ca va

chips-disqueman

apt-get update

glacote a écrit :

En cas de coupure brutale, bah ... espère avoir un FS journalisé !
Tu peux règler la durée d'attente maximuale sousLinux (4 sec je crois) et forcer les écritures ("sync" ).
Vive les onduleurs !

Ext3fs powa ! Mais c'est 5 secondes par défaut il me semble.

partymaker

nurgle a écrit :

en fait, je me suis trompé, c'est 33 Mhz pour le UDMA-133, 16 c'est pour le 66. (et 25 pour le 100)

calcul :
33 Mhz * 2 (technologie DDR) * 16 bits (transferts //) / 8 (1 octet c'est 8 bits) on obtient 133 Mo/sec.

pour le serial ata c'est 1500Mhz (sisi)

1500 * 80% (efficacité du transfert série, du au info de controle) / 8 (1 octet c'est 8 bits) on obtient 150 Mo/sec.

les infos viennent de onversity www.onversity.com

pour ceux qui disent que du risc+8Mo soit moins performant que du X86 rapide + plein de DDR :

lancer un jeu récent qui utilise le Transform&lightning.

désactiver ensuite le T&l et regarder le score. un processeur spécialisé fait toujours mieux qu'un processeur généraliste.
la voodoo5 est un bon exemple. sur un processeur léger (en dessous de 2Ghz) elle fait moins bien que le geforce2GTS, au dessus, elle commence a montrer sa puissance. et pourtant, sans T&L, les 2 cartes se valent, mais sur un processeur léger (type PIII 600) et avec un jeu T&L, la voodoo est larguée.

a mon avis, le processeur risc et ses 8 mo fait ùmieux que l'athlon XP et ses 512 Mo, en plus l'OS (que ce soit linux ou Windows) ne fait pas nécessairement de la meilleur facon.

Donc, mon UDMA33 fonctionne a 8Mhz????? Berk! Vivement que ma carte UDMA133 arrive...

Et puis pour ce qui est du cache, ya personne qui as de cartes RAID sur lesquelles on peu rajouter une barette de 128Mb? du style de la Adaptec en page 6? sa pourrais faire la différence entre 8Mb et 136Mb a défaut de baisser de 8Mb a 512Kb... (Juste une id comme sa!)

Message édité par partymaker le 02-07-2003 à 21:18:51

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

partymaker

benj9002 a écrit :

Mais alors si on pousse ton raisonnement à bout : autant acheter 200Go de RAM pour avoir TOUT le contenu de ton/tes DD en RAM, comme ça t'as plus de perte de temps pour les acces disque :whistle:

Ouais et pendant que j'y pense, qu'est-ce qui arrive de la mémoire qu'Hitachi compte sortir? Vous savez, cette fameuse mémoire vive qui ne perds pas ses données quand on fermes le PC? (j'avais lu sa dans un Génération PC voila une couple d'années... La technologie était sensée sortir courant 2005 si je me trompes pas...))

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

glacote

mrBebert a écrit :

Quel rapport avec un FS journalisé :??:
S'il a pas écrit la donnée sur le disque, il l'a pas écrite, quel que soit le FS [:proy]
Mais bon, s'il fait en sorte de tout écrire rapidement, ca va

Vrai et faux :
Vrai : effectivement les dernières modifications apportées à ton fichier seront perdues
Faux : le système de fichiers est toujours dans un état cohérent, tu ne risques donc pas d'endommager d'autres fichiers que les fichiers récemment modifiés.
Avec Ext3 tu peux même journaliser les données elles-mêmes : ton fichier est lui-même toujours dans un état cohérent (i.e. ton fichier word est toujours valide et ouvrable, pas "à moitié enregistré" ). Mais dans tous les cas, il peut manquer les dernières modifications ...

mrbebert

Ca d'accord :jap:
Ce qui me choquait, c'est que l'OS (par l'intermédiaire de l'appli) me dise "OK, j'ai enregistré sur le disque" et qu'en fait ce soit encore en RAM

chips-disqueman

apt-get update

partymaker a écrit :

Donc, mon UDMA33 fonctionne a 8Mhz????? Berk! Vivement que ma carte UDMA133 arrive...

Et non ! C'est aussi du 16 MHz, car pas de DDR...

lalrobin

glacote a écrit :

Ne te pose pas la question, ça vaut le coup rien qu'à cause de la garantie de 3 ans au lieu d'un ...

j avous que moi je l ai pris plus pour la garantit que pour les perfs...

Publicité

glacote

(:bounce

Message édité par glacote le 03-07-2003 à 16:55:13

muzah

Bal Musette @ HFR depuis 1997

je trouve aussi que le topic s'essoufle ...

mrbebert

muzah a écrit :

je trouve aussi que le topic s'essoufle ...

On est pas tous experts en développement de kernel Linux
Le plus simple serait peut être d'envoyer un mail à un fabricant de disques. Mais sans passer par le service clientèle/marketing

Message édité par mrbebert le 03-07-2003 à 21:01:19

glacote

Bon bah on ne saura jamais alors ?
Moi je prétends encore et toujours que le cache 8Mo ne sert à rien.
Tralalalalère !

glacote

Et j'ajouterais : le S-ATA non plus, c'est de la m**de à 150Mo/s, en plus il faut un câble par disque donc bravo le RAID 5 ! Celui qui veut du hotplug il n'a qu'à utiliser du firewire !
Et ça n'est pas tout : Windows aussi c'est tout pourri ! Au moins Linux il a 3 niveaux de cache : le buffer cache, le page cache (tous deux au niveau système) et le cache inoeuds (niveau utilisateur) !
Bon, allez, quoi !

glacote

Bon bah je crois que ce topic est mort ...

partymaker

Bahh chais po pour 8Mb contre 2 ou 512Kb, mais entre mon BX en UDMA33 et mon Silicon Image en ATA133, c'est le jour et la nuit...

Mais p-e que vous pourriez m'aider. j'ai un tit prob de performances avec mon Maxtor, sur h.fr, sa me montre des débits de 110Mb\sec. en Burst alors que je fais a peine 76? Des idées??

Maxtor DiamondMax +8 7200Rpm + Silicon Image 0680 ATA133...

Message édité par partymaker le 04-07-2003 à 01:38:33

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

muzah

Bal Musette @ HFR depuis 1997

tu as bien câble ATA133 ?

chips-disqueman

apt-get update

partymaker a écrit :

Ben c peut-être pasque ton chipset BX donne pas assez de débit sur le PCI (peut-être déjà bien chargé ?).

glacote

Une doc assez claire :
http://bulmalug.net/body.phtml?nId [...] &nIdPage=2

partymaker

chips-disqueman a écrit :

Ben c peut-être pasque ton chipset BX donne pas assez de débit sur le PCI (peut-être déjà bien chargé ?).

Ya que la carte son Intégrée... :S (ADSL USB donc pas sur la carrte Réseau)

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

partymaker

muzah a écrit :

tu as bien câble ATA133 ?

Cable ATA66, 100 et 133 c pareil? si oui, et bien oui! du moins, celui qui est livré avec la carte...

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

glacote

cat /proc/slabinfo

albator7k

200% cnam

j'ai regardé les tests des derniers gros DD et côté temps d'accès bof bof, toujours plus gros mais moins rapide. A quoi peuvent servir un DD de 120Go perso j'ai 80+40 j'arrive pas à les remplir normal je grave c'est plus sûr et moins cher. Je pensais prendre un WD 80o 8Mo à cause des 3 ans de garantie mais je sens que je vais passer au SCSI d'occas 3.5ms comparé au 12ms ça doit pulser, le S-ATA un hybride bof ça devinet vraiment dur de faire son choix en DD aujourd'hui

---------------
L'expérience est une lanterne que l'on a accrochée dans le dos et qui n'éclaire que le chemin parcouru [:albator7k]

partymaker

Bahh ya le Raptor...

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

albator7k

200% cnam

partymaker a écrit :

Bahh ya le Raptor...

le rapport perfs/prix est pas génial m'enfin si ça fais baisser le prix du SCSI ça sera bien. Pour 180? je pense avoir un 80Go SCSI d'occas. Quand on voit le nombre d'IDE qui partent au SAV.

---------------
L'expérience est une lanterne que l'on a accrochée dans le dos et qui n'éclaire que le chemin parcouru [:albator7k]

Eric B

je reviens de chez un assembleur qui m'a sorti que les DD avec 8Mo de cache étaient plus bruyant que les mêmes en version 2Mo, ce qui m'a bien surpris.
QQn confirme cela ?

[Albator]

MDK un jour, MDK toujours !

Eric B a écrit :

je reviens de chez un assembleur qui m'a sorti que les DD avec 8Mo de cache étaient plus bruyant que les mêmes en version 2Mo, ce qui m'a bien surpris.
QQn confirme cela ?

[:meganne]

albator7k

200% cnam

Eric B a écrit :

je reviens de chez un assembleur qui m'a sorti que les DD avec 8Mo de cache étaient plus bruyant que les mêmes en version 2Mo, ce qui m'a bien surpris.
QQn confirme cela ?

change d'assembleur :lol: la mécanique est la même seul une puce change. Si tu veux être méchant tu y retournes avec les imprimer des pdf des caractéritques constructeur des DD

---------------
L'expérience est une lanterne que l'on a accrochée dans le dos et qui n'éclaire que le chemin parcouru [:albator7k]

Eric B

doc pdf qui chez Seagate disent le contraire (25 db pour la version 8Mo de cache contre 28db pour le 2Mo de cache) !!

Suerement une erreur de frappe...

Sa remarque m'a bien surpris et il me la confirmer 2 fois.
J'aurais eu aussi tendance à dire que c'est tout pareil.

partymaker

j'viens de trouver de koi sur le net que je savais pas!!! Les disques durs ne sont plus connestés au PCI depuis un bout!!

http://www.anandtech.com/systems/s [...] i=1830&p=3

"VIA and SiS replaced the PCI bus between the North and South Bridges with a High Speed interconnect, and then shifted IDE, Super I/O and USB to their own dedicated links to the South Bridge."

donc le cache du disque dur fonctionne bien a 133Mb par seconde mais pas a cause du Bus PCI!!!

---------------
"La douleur fait penser l'homme, la pensée rend l'homme sage, la sagesse rend la vie acceptable..."

glacote

partymaker a écrit :

"VIA and SiS replaced the PCI bus between the North and South Bridges with a High Speed interconnect, and then shifted IDE, Super I/O and USB to their own dedicated links to the South Bridge."

Merci de l'info. Effectivement le contrôleur IDE intégré ou south-bridge communique avec le north-bridge bien plus vite qu'à 133Mo/s. Le facteur limitant reste la nappe.

bjone

Insert booze to continue

Vous avez oubliez un truc: le look-ahead automatique du firmware...

une fois que l'on demande un accès disques, le firmware peut stoquer dans le cache tout les secteurs qui passent sous la tête, ceci afin d'anticiper des requêtes futures...

en fait la question, en supposant que l'on demande 10-20ko de secteurs (de 512 octets), combien de données transitent sous les têtes ? car vu la capacité des disques, on a ptet un bon Mo de donnée par tour de disque....

glacote

BJOne a écrit :

OK, mais si l'OS fait bien son travail, quand il fait vraiment une requête au disque justement il ne fait que des requêtes de secteurs contigus. Pas besoin de les mettre dans le cache, lOS les demande tout de suite. Et à la prochaine requête, l'OS avec ses 300Mo de cache ne va pas demander au disque les derniers secteurs qu'il a dans son pauvre cache de 8Mo, mais bel et bien de nouveaux secteurs pas encore en cache. Donc le cache ne sert pas à grand'chose ...

Profil supprimé

personnellement mon nouveau disque dur je l'ai acheté sans cache, je n'ai jamais vu de réelles différences entre les versions avec ou sans cache de 8Mo. A moins de faire du truc très spécifique comme le transfert de fichier ou de la video, bof.

[Albator]

MDK un jour, MDK toujours !

BenDk97 a écrit :

A moins de faire du truc très spécifique comme le transfert de fichier ou de la video, bof.

C'est vrai que transférer des fichiers, c'est très spécifique comme utilisation d'un disque dur [:rofl]

:hello:

blazkowicz

de toute façon, que transférer deux giga-octets prenne deux minutes au lieu de deux minutes et quinze secondes.. rien à battre

d'autant plus que l'apport du cache doit être proche de zéro

Profil supprimé

[Albator] a écrit :

C'est vrai que transférer des fichiers, c'est très spécifique comme utilisation d'un disque dur [:rofl]

:hello:

bah non je n'héberge pas de serveur ftp, pas besoin d'un mécanisme de cache pour réduire les accès disque. Qd tu fais de la lecture/ecriture classique tu ne relis pas en boucle les mêmes sequences (pour le systeme l'OS gere l'acces aux fichiers par son propre cache memoire), pas comme le montage video ou le serveur de fichiers.

[Albator]

MDK un jour, MDK toujours !

BenDk97 a écrit :

Oui j'ai bien compris, mais ta phrase sortie du contexte est amusante

popoles

Blazkowicz a écrit :

de toute façon, que transférer deux giga-octets prenne deux minutes au lieu de deux minutes et quinze secondes.. rien à battre

d'autant plus que l'apport du cache doit être proche de zéro

du cache 8m par rapport à 2m
mais je n'en jurerais pas sans cache ...

blazkowicz

popoles a écrit :

du cache 8m par rapport à 2m
mais je n'en jurerais pas sans cache ...

oui, c ce que je que je veux dire

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Disque dur

Intérêt du cache 8Mo [Ca ne sert à rien (?), benchmark inside]

Sujets relatifs
[Question de nOOb inside] - Mettre à jour son BIOS	[Topic Unique] Monter un système Sata-Raid (Sil3112 Inside)
Une nouvelle config (cm, proc, ram). Que choisir?? (athlon inside)	[écran] à quoi sert le moiré?
Disque dur Maxtor Diamond 9+ (8Mo)	Utilitaire Maxtor qui ne détecte rien
Mémoire tampon disque dur... Utilitéde 8Mo en utilisation standard?	A koi sert un carte tuner tv exactement ?
les IFO sur le DVD ca sert a quoi ?	reconnaitre un 8Mo d'un 2Mo
Plus de sujets relatifs à : Intérêt du cache 8Mo [Ca ne sert à rien (?), benchmark inside]

Page générée en 0.067 secondes