Reprise du message précédent :
Magic sim : tu portes bien ton nom et effectivement tu ferais bien mieux de ne rien dire !
 
VTR hardware, c'est quand meme un site relativement serieux...
 
maintenant, si tu refuses d'enlever les oeillères qui ont tendance a fortement restreindre ton champ de vision et a passablement tronquer la realité des choses, c'est bien navrant.
 
Une bonne fois pour toute, admet le : quand on compare une 9700 (non pro bien sur) à 5900XT , la 5900 XT est devant.
 
Bien sur, il en est autrement pour la 9700pro qui passe devant la 5900XT
 
maintenant, le sujet du topic est : "Radeon 9700 vs Geforce FX5900 XT ?? "
 
je crois que ce test reponds assez bien à la question...
 
quant au choix des jeux utilisés, en quoi n'est il pas judicieux ou adapté ?

Ok flying king, si pour toi te tenir au courant c'est regarder sans avoir un oeil critique parce que soit disant le site a une réputation, tant mieux pour toi.....  
 
Enfin, à force de ne pas se poser de question et de ne pas avoir un critique, c'est comme cela qu'arrivent les abus de la part des "jugés" (ici des cg en l'occurence)...
 
Ne t'en déplaise, ce test est léger et bizarre. Surtout en regard de la réputation du site (va plutôt faire un tour sur de vrais tests exhaustifs, et argumentés, tu comprendrazs ta douleur, quoique, la paresse aidant, ce sont els petits tests baclés qui sont le plus lus...).

Perso, je ne cherche pas la guerre avec toi... c'est juste que ta facon de me considerer de façon gratuite comme un "troll" m'a un peu chauffer les oreilles...
 
Le fait est que je possède cette carte (5900XT) etje connais donc bien ses perfs dans pas mal de benchs et jeux.  
 
Le fait est qu'en ce moment, tous les sites la testant, s'appercoivent que c'est une bonne affaire... peut etre la meilleure solution dans le milieu de gamme.
 
je te renvoie aussi au test de 3D chips .fr
http://www.3dchips-fr.com/articles [...] =7&IDa=135
 
La encore, les tits gars sont unanimes...
 
Avant de l'acheter, j'ai comparé des tas de tests de sites entre eux pour savoir si l'investissement valait la peine. aujourd'hui, je reponds par l'affirmative car cette carte offre d'excellentes perfs pour un prix modique.
 
c'est bien simple au prix ou je l'ai payée (189? chez microconcept) je ne voyais aucune autre carte offrant les memes prestations et je suis bien content aujourd'hui de voir que je ne me suis pas trompé en la choisissant...
 
excuse moi pour la facon dont j'ai repondu, mais ca m'a pas trop fait plaisir d'etre "traité" de troll...
 
Allez @ plus !

moi je pense qu'il y a pas de traces de vie sur mars

(comment j'ai clos le "debat" là )

Apparemment si : ils ont peut être truvé des traces d'eau !!!
 
ca veut dire que peut etre, des bactéries ont proliféré sur la planète !
Sinon, c'etait quoi le sujet du topic deja ? :-)

pour ou contre l'espace de parking pour les sans abris et le conflit indo-pakistanais

en fait merde le débat s'était clos tout seul , bon je le relance : euh.... c'est qui la plus forte ? la 8500 ou la geforce 3 ? trois ans après : le match

nvidia c caca  

J'ai quand meme une preference pour la Geforce 256 DDR qui par rapport a la SDR etait 40% plus rapide en Haute resolution ou en mode 32 bits...
 
mon dieu, tout ce temps deja...

 
Je ne remets aucune façon les perf de la 5900XT en cause. En revanche, il est important d'avoir un oeil critique sur les tests. Et CE test est léger. Tout comme l'est celui de 3D-Chips qui a été jugé assez abruptement pas les habitués des discussions techniques sur les cartes 3D comme étant plus un test de jeux qu'un test de cartes 3D. Le fait est que aujourd'hui, il devient de plus en plus crucial d'avoir de bons tests comme sources d'information. Et il est dommage de se cantonner à des tests aussi creux, alors qu'en cherchant un peu il y a des tests un peu plus aboutis de  ces cartes.
 
Parce qu'il y en a marre des articles qui se contentent de 3 graphes Excel avec aucune analyse précise des résultats (voire juste sommaire) et constitués de benchs agrémentés de quqleus timedemo tout à fait standards et aucunement représentatifs d'une session de jeu.
 
Désolé d'avoir été abrupt, mais ça commence à devenir énervant de voir des tests avec autant d'imperfections être cités alors que d'autres ont bien plus de valeur ajoutée.

peugeot ou renault ? pepsi ou coca ? le sein ou la tétine ? la gauche ou le pen ? chene ou sapin ?

J'ai un autre test de la 5900XT si tu veux... un peu plus ancien, je ne sais pas si il vaut quelque chose.
 
donne moi ton avis dessus :
http://www.guru3d.com/article/Videocards/112/1/
 
a quand un test sur hardware.fr ?
 
j'avais proposé à Marc un test de plusieurs 5900XT, une sorte de comparo ou on aurait pu voir quelles etaient les cartes les plus interessantes (il en avait fait un très interessant a l'epoque sur les 4200 !)
 
il m'a repondu que ce n'etait pas au programme... j'espère qu'il va en faire un prochainement qsuand meme...

Je regarde le test.
 
Si Marc a dit que ce ne sera pas au programme, c'est qu'il a ses rasons, qui dépassent le cadre technique...

moi ? je m'en fous j'ai une bonne vieille 8500 des familles qui me suffit pour l'instant amplement pour l'usage que j'en fais
mais à changer, je pense attendre la prochaines génération de chipsets... pour l'instant une petite preference allant en faveur d'Ati pour trois raisons principales :
1° avant la 8500 j'avais une 3Dfx voodoo banshee... merci beaucoup nvidia pour le support 3Dfx ! merci beaucoup pour l'absence de suivi et de drivers officiels pour 2000/XP... j'ai du me taper pendant un moment les pilotes non officiels... jusqu'à ce que je me décideà changer enfin de carte graphique ! (raison donc totalement subjective et limite sentimentale)
 
2° je suis très content de mon ATi 8500, j'ai jamais eu un seul gros problème avec, le suivi est nickel, meme 2 ans et demi après. Si j'avais pris la gf3 à la place, j'aurais eu sacrément mal au cul je pense voilà un achat avec perennité raison très subjective donc mais niveau perfs, il est vrai que cette carte n'est pas encore totalement à la rue meme 2 ans et demi après
 
3° bah avec le semi echec de la gamme nv3x, j'attends de voir les prochaines nv4x de chez NV... si ils font du vrai direct X 9 et qu'ils respectent les specs MS pour cette foi, le match r4xx/nv4x promet d'etre interessant malgré ma tendance pro ati, foin de fidelité, j'irai vers le vainqueur quoi qu'il arrive

Cette review me semble déjà bien mieux. Complète, elle essaye de cerner le produit sur plusieurs points, dépassant le cadre du benchoïde pur.
 
A noter que l'auteur spécifie quand il utilise une démo maison, un exellent point :
 

 
Le choix des jeux est pas dégoûtant, quoiqu'on peut regetter le manque de 9800 xxx sous Halo (Sur le coup j'avais pensé à une grosse erreur de bench en assimilant les chiffres des R9600 à 9800... Hum, mais le 9600, on sait tous que c'est du vent.... ) et que l'on peut moyennement considèrer Firestarter comme un jeu (Pour l'avoir essayé, il est dépassé en terme de gameplay et d'effets par Tomb Raider 6, c'est dire !). Mais bon, là, on atteint quand même un bon niveau.
 
Pas d'autres remarques sur le test. Au moins, j'estime qu'il rend justice à l'intéret que l'on doit porter au 5900XT.

Outre le choix des tests, ce qui est dommage, c'est le choix des cartes testées (je parle de l'article de VTR)
 
Ok, faire apparaitres des 5900 et 5950 Ultra c'est intéressant pour comparer avec les cartes au dessus et principalement la 5900. Ca permet de voir que la 5900 XT est pas très loin en dessous.
 
Et donc, il semble pertinent d'offrir la même chose chez ATI. Mais ou sont les 9800 et 9800 Pro Nul part
Certes, y a la 9700, à titre informatif c'est intéressant, mais vu qu'on en trouve plus, en pratique c'est pas trop utile
 
Car ne nous trompons pas, si la 5900 XT est une carte à prix moyen de gamme ca reste une carte haut de gamme. Donc il est intéressant de connaitre ses perfs vis-à-vis de sa concurrente directe point de vue gamme : la 9800.
 
Certes, c'est pas facile d'avoir toutes les cartes je sais bien. Mais bon, ca manque un bon test comme ca

Et puis même, un 9700 à peine plus rapide qu'un 9600XT, moi je trouve ça un peu louche.....

 
t sur ke t'en rajoutes pas un peu là      

T'entends quoi par la ?
 
Je sais pas dans quel sens interprété ca (même si j'ai une idée )

Oui sans doute, j'ai pas bien regardé.
 
Moi ce qui m'intéresse c'est de voir ce que vaut la 5900 XT face à la 9800 alors j'ai à peine pas regardé ce test

 
la concurrente directe de la 5900XT c la 9800    
arretes la fumette
ok si tu compares la 5900XT o/c avec la 9800 à frek de bases

5900 XT = plus petite carte haut de gamme nVidia
9800 = plus petite carte haut de gamme ATI
 
Ben alors

Je te plussois.

http://www.guru3d.com/article/Videocards/112/10/
 
arrive a peine a la cheville d'une 9700 pro des kya de l'aa + aniso
alors face a la 9800 c un jeu de massacre

Ah bon ? Pourtant il me semblait que les 9700 Pro et 9800 étaient comparables niveau vitesse... ça va être dur pour le jeu de massacre

Sachant de plus que la 9700 Pro est légérement plus rapide que la 9800, va falloir voir ca de près

 
la 9800 est + perf

la 9800 a des perf légèrement inférieures à la 9700Pro
cf: http://www.hardware.fr/articles/481/page1.html
 
P.S. pour magicsim: la R9600XT n'est pas très loin derrière la R9700, donc l'article précédent a pas forcement tort

Ah, me semblait pourtant que grosso modo un 9600XT était un poil supérieur à un R9500 Pro qui avait lui même 1/2 la vitesse d'un Radeon 9700....

ok j'etais sur une 9800 pro    
c bon je connais la sortie  

 
Sont lourd sinon chez guru3D
Ca coute pas plus cher de mettre un graphique en plus des chiffres

Les 9700/9600XT/9500pro ont à peu près les mêmes perfs, pareil pour les 9700pro/9800, lorsqu'il y a des différences c'est en fonction de la météo enfin, en gros avant de voir clairement la différence dans l'ensemble des jeux...
Pour les comparaisons entre ATI et Nvidia c'est plus compliqué, ça varie pas mal en fonction des jeux et on est obligé de voir ça trés globalement, en gros:  
le groupe des 9700<celui des 9700pro<5900XT<9800pro,
et si on regarde avec l'antialiasing ça devient plutôt:
9700 et cie<5900XT<9700pro et cie<9800pro
Après il faut regarder pour les jeux auxquels on joue le plus, si on utilise l'AA ou non...

 
Nvidia n'a pas été le fabricant de 3dfx, je sais pas ou t'as vu ça ! 3dfx était une société bien différente et Nvidia l'a juste rachetée lorsque celle ci était sur le déclin.

Vrai mais nVidia devenu proprio de 3Dfx a tué la boite et est même allé jusqu'à interdire à gro$oft de faire un pilote générique dans XP pour les Voodoo.Et a refusé rtout support aux possesseurs de voodoo...

3DFX a été racheté mais a fait quelques conneries pour en arriver là.
Après forcément nVidia a été sans pitié en voyant 3DFX se mettre les pieds dans un piège à loup...

Au fait, la 5900 occupe-t-elle aussi deux emplacements à l'arrière du PC ???
 
Fait-elle aussi un bruit d'a320... ???

ça dépends des modèles

1 emplacement car le systeme de ventilation est light et le bruit est couvert par mes autres ventilations pourtant déjà très silencieuses ...

 
Oki merci...  

 
non moi ça me parait normal, je crois me souvenir que la 9700 était pas super loin devant la 9500pro (seule la bp limite les perfs, le fillrate est identique, on peut dire la même chose avec la 9600XT, qui a d'ailleurs une bp légèrement supérieur à la 9500pro)
 
http://www.hardware.fr/articles/449/page5.html