Bonjour,
 
Je voudrais savoir comment se situe une Geforce FX5900 XT par rapport à une Radeon 9700 ??

au-dessus, et à peu près au niveau d'une 9700pro (des fois au-dessus, des fois au-dessous).

http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/
 
VA voir ici, y a un super teste de toutes les cartes graphique,, les perf  varient en fonction des jeux, mais la 9700 n'est plus vendue normalement...

Merci,
 
En fait la Radeon 9700, je l'ai déjà. Donc je la garde au vu des tests...
 
Pourtant sur le papier la FX5900 XT semblait beaucoup mieux, et pourtant elle est derrière dans de nombreux tests !

bof ca se vaut... ce qui me fait tripper, c'est que la 9500 pro et les 3/4 du temps meilleurs que la 9600 pro :-)

l'avantage de la 5900xt est aussi son overclock

De ce côté les 9700 Pro n'ont pas à pâlir... et y'a pas de lotterie sur le futur

Je ne fais pas de soucis pour la 5900 XT avec les prochaisn jeux.
Je penses que la 5900 XT et la 9700Pro sont les deux concurrentes les plus directes en matière de performances.
L'une ou l'autre est un bon choix ; enfin si c'est la 9700pro Powercolor à 239 ? chez LDLC, et qu'elle fonctionne avec la CM, car sinon c'est trop cher.

 
Non il reste encore une boutique qui fournit la powerColor 9700 pro à 239 ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00020326.html

on parle de 9700, pas de 9700pro

 
Moi non plus je ne me fais pas de soucïe pour la 5900XT.... à chaque fois qu'il y a un nouveau test orienté vers les PS 2.0 le constat est le même, alors, à force on a l'habitude

 
Quelle blague, faut pas confondre les tests sur des shaders en 24bits qui profitent aux ATI et ceux en 16/32bits prévus pour les nvidia, les résultats sont alors trés différents. Et puis vu le nombre de jeux qui utilisent les PS 2.0, ceux prévus et connaissant la réactivité de nvidia sur les différents programmes de développement, je ne m'en fais pas trop.

 
C'est pas "amusant" de "jouer" avec des benchs .... alors comme tu peux leur faire dire ce que tu veux pour avantager une architecture plus qu'une autre, je leur accorde une utilité relative.
Quand je compare les cartes dans les jeux récents, le 5900 reprends sa place.

Vous savez, nombre de benchs DX9 sont aussi des jeux, au passage, sur llesquels justement les nV utilisent souvent du FP16 si pas directement du FX16 ou un revert back en PS 1.1....... et puis ne rigolons pas, passer de FP24 à FP32 ne devrait pas produire une baisse de 50% de vitesse....... 33% tout au plus....
 
  mais le principal, c'est d'être content de ce que l'on a, quoiqu'il arrive !

bah .. la 9700 pro s'est du bon matos !!  

oui, la 9700 aussi, mais c pas le meme nivo, si je dois donner mon avis, je dirais que la 5900 XT est supérieure a la 9700 (np)

 
Normal, ATI a retirer la 9500pro de la vente car c'est pratiquement une 9700, et elle leur revenait trop cher à construire, du coup ils on lancé la 9600 qui est beaucoup plus economique pour eux.
En tout cas c'est impressionant ce qu'ATI a mis dans la gueule à NVidiot quand ils ont sorti la serie 9500/9700, ils ont enteré toute concurence !! quand on pense à la date de sortie du 9700pro et qu'on voit sa place dans les comparatif de nos jours et sur les derniers jeux...
ça parle tout seul!
 
(ATI inside )

 
Ouais, trop fort. Ils ont aussi enterré ces modèles au passage pour sortir un truc moins puissant un an après, trop fort...

moins puissant pour le 9600 c'est clair, mais ils ont mis la barre tellement haut avec les 9500/9700 que s'ils continuaient comme ça NVidia et les autres auraient tous fermés!!!

pourquoi tom's hardware continue d'écrire que les geforces fx 5800/5900 sont en 8x1 alors qu'elles en 4x2.... ?

Parce que Tom's Hardware comme bcp d'autrs sites s'arrêtent à bencher du marketting ou sur des jeux qui datent tellement que de toute façon c'est stupide de vouloir départager les protagonistes... Moralité, les gens ne voient pas plus loin que ce qui devrait être, c'est à dire les jeux à venir.

Il faut avoir une bonne vue alors !
 
parce que les jeux "à venir", on les attends encore... et ils tardent à venir !

Y'en a qui sont pourtant bel et bien sortis (même si ils sont parfois d'un intèret discutable) et d'autres très proches. Jamais entendu parler de Far Cry par exemple ?

Far cry : j'ai lu un test ou les geforce s'en sortaient vraiment très bien
 
attends, je te trouve le lien.

elles s'en sortent bien après avoir pris soin de forcer une utilisation identique en charge de PS 2.0 ou en laissant par défaut ?

 
excellent    

Par ailleurs (béta V.2) : -Addressed issues with AA and AF on ATI cards

 
il y aura toujours ce genre de reflexion de la part des pros-ati !
 
5900XT : 189?
radeon 9700 pro : 239? (quand elle fonctionne   )
 
le rapport qualité prix reste en faveur de la XT... quoiqu'on en dise.

oups, je me suis trompé
le test avec un jeu direct X 9, c'est stalker
 
voici l'adresse
 
http://www.xbitlabs.com/articles/e [...] alker.html

Super, une alpha tellement alpha que y'avait aucun shader,
 
Bravo, bel exemple On dirait nV qui fait la promotion d'un jeu full DX9 mais avec des PS 1.1, j'ai nommé, Gunmetal, Yaissss

ATI forever !!!!!!!!!
je sais ça sert à rien de dire ça mais ça fais plaisir

Ah la la, t'aurais une volari, tu dirais VOLARI power

http://www.xbitlabs.com/articles/e [...] ker_5.html
 
il me semble que c'est bien de STALKER dont on parle...

Oui et c'est une alpha illégale qui se blade sur le net. Comme leurs benchs fais avec la béta leakée de HL2... etc. Sauf que l'alpha de Stalker est tellement ancienne que y'a même pas de shader dessus... M'enfin, tu crois ce que tu veux.........

                                                     Oui mais avoue que dans un premier temps tu avais jeté ton dévolu sur la 9700 pro et pas sur la 5900XT   mais hélas pour toi tu es tombé sur une carte defectueuse ou imcompatible avec ta mobo  

 
ah yaisse ca c de la revelation ki tue    
 
flying king => les boules  

Ah non
 
La 5900 XT est certes une bonne carte mais la 9700 Pro (qui est égale à une 9800) est quand même supérieure. Elle prend même un bon avantage en FSAA et Aniso (de toute facon, les ATI sont meilleures de ce coté la que les nVidia, elles perdent moins de perfs).
 
Mais bon, quand on lit le reste de tes interventions dans ce topic, on comprend mieux les propos que tu tiens ci-dessus  

Dèjà parlons de rapport perf/prix ca sera plus simple
 
Ensuite, je suis pas d'accord. La 5900 XT est moins chère mais aussi moins performante. En gros, je dirais que ces deux cartes ont un rapport perf/prix assez proche. Et excellent dans les 2 cas

 
Ce qu'il faut pas entendre  

C'est vrai que j'avais jeté mon dévolu sur cette carte !
Elle n'a pas fonctionné e c'est pas de chance... mais d'après le relevé de marc, 22% des cartes ont un problème, ce qui est tout de meme élevé.
 
et je suis le premier a reconnaitre que la 9700 pro est supérieure à la 5900XT !
 
le fait est que ma carte s'OC au dela des frequencess'une 5950 Ultra et ce, pour seulement 189?
 
189?, c'est 50 de moins que la 9700 pro de LDLC... ce qui n'est pas négligeable tout de meme.
 
c'est pourquoi je trouve que la 5900XT a un meilleur rapport perf/prix que la 9700pro.
 
et je suis parfaitement d'accord avec ernestor : les deux cartes offrent un rapport perf/prix exceptionnel.
 
TANGZZZ : les boules, moi ?
 
>>>>> si tu savais seulement de quoi tu parles... renseigne toi un peu sur les perfs des 5900 XT et tu verras qu'elles n'ont pas a rougir face aux autres cartes...
 
Le problème, c'est que tout le monde garde en mémoire l'episode pour le moins houleux de la 5800.
clair que Nvidia s'est lourdement trompé sur son architecture et clair aussi que dans le haut de gamme, la 5950ultra est deriière la 9800XT.
 
mais dans le milieu de gamme (ce que je vise, car pas question pour moi de mettre plus de 250? dans une carte...) la 5900 XT (189?, je le rappelle) est très biuen positionnée.