Reprise du message précédent :
C'est vrai que j'avais jeté mon dévolu sur cette carte !
Elle n'a pas fonctionné e c'est pas de chance... mais d'après le relevé de marc, 22% des cartes ont un problème, ce qui est tout de meme élevé.
 
et je suis le premier a reconnaitre que la 9700 pro est supérieure à la 5900XT !
 
le fait est que ma carte s'OC au dela des frequencess'une 5950 Ultra et ce, pour seulement 189?
 
189?, c'est 50 de moins que la 9700 pro de LDLC... ce qui n'est pas négligeable tout de meme.
 
c'est pourquoi je trouve que la 5900XT a un meilleur rapport perf/prix que la 9700pro.
 
et je suis parfaitement d'accord avec ernestor : les deux cartes offrent un rapport perf/prix exceptionnel.
 
TANGZZZ : les boules, moi ?
 
>>>>> si tu savais seulement de quoi tu parles... renseigne toi un peu sur les perfs des 5900 XT et tu verras qu'elles n'ont pas a rougir face aux autres cartes...
 
Le problème, c'est que tout le monde garde en mémoire l'episode pour le moins houleux de la 5800.
clair que Nvidia s'est lourdement trompé sur son architecture et clair aussi que dans le haut de gamme, la 5950ultra est deriière la 9800XT.
 
mais dans le milieu de gamme (ce que je vise, car pas question pour moi de mettre plus de 250? dans une carte...) la 5900 XT (189?, je le rappelle) est très biuen positionnée.
 

Entre les 5900 et co, et la 5800, l'archi n'a pas été révolutionnée (nV disait 2x plus de puissance, je me demande où qu'elle se cache

Moi je classe la 5900 XT dans le haut de gamme point de vue perf
 
Mais c'est vrai qu'elle a un prix milieu de gamme

Pour les perfs en DX 9 : http://www.hardware.fr/articles/484/page8.html
 
Ok, ca concerne les très grosses CG mais ca montre ce que valent les différentes archictures. Il en ressort qu'en DX 9, les FX sont un peu "bancales" tout de même.

une fois o/c ...

Ouais mais bon, tout le monde n'oc pas. Y'en a ça les fait triper.... Y'en a d'autres, non.

surtout que tout s'o/c...

 
vu que t'as une 9700 garde là, c pas le moment de changer.
Et si je devais choisir je choisirais la 9700 sans hésiter.
 
N'écoute pas ces gens bornés, les fx c'est pas bien un point c'est tout, je pensais qu'en 2004 le message serait enfin passé, mais non ce n'est pas le cas.
 
La 5900XT est interessante vu son prix face au 9600XT, mais sinon c'est clairement pas intéressant.
C'est donc une excellente carte milieu de gamme avec un avenir milieu de gamme (et encore   ).
 
et surtout dans 6 mois, 1 an quand tout le monde voudra se débarasser de sa 5900XT je me demande si y aura beaucoup d'acheteurs      
 
ah ça c'est sûr c'est pas le remake de la ti4200  

 
y a pas de shader qui profitent aux ATI, c pas de leur faute si tous les shaders 2.0 tournent mieux sur leurs cartes que sur celles de nvidia  

 
En PS2 seulement mon ami, au lieu de 1 fps tu a 2 fps, c'est révolutionnaire  
 
edit : oups j'ai peut-être trollé un peu trop fort  

meuh non c'est bien joué  

 
 
et la marmotte ...
 

 
L'argument qui tue, on se demande qui est borné...    
 
Il y a un test pas mal sur Clubic concernant les 5900 XT par rapport aux autres cartes (pas les 9700 par contre)

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 5811&cat=1

bah, en perfs brutes : elle est devant, en perf avec AA et aniso, elle est derrière...
 
par contre, j'ai remarqué que les ATI nepouvait afficher la video surles deux ecrans en meme temps...
 
moi qui fait du montage vidéo (occasionnel) , je trouve ca sympa d'avoir deux sources affichables sur deux ecrans différents...
 
dommage qu'ATI ne le propose pas (meme si c'est loin d'etre utile a tout le monde...)

Et ils font comment pour tester avec "les jeux à venir"?
Et c'est quoi "voir plus loin que ce qui devrait être"?

c'est qu'avec ATI c'est un rique à courir..

 
J'aimerais bien savoir comment ils le font leur test..    Et surout avec quels pilotes.

Voilà bien le genre de discours intégriste qui ne pousse pas du tout à acheter chez ATI...

Donc visiblement si l'on fait un "classement", nous avons
R9700 < GF5900XT < R9700Pro
Après niveau prix...  ça se tient à peu pret (pour les 2 dernières)...

Et bien au lieu de piquer illégalement des alpha ou des bétas sur le net, ils 'intéressent un peu plus à des partenariats avec des concepteurs dont les jeux sont en phase finale de développement.

Trop simplifié. Mais bon, y'en a marre de toujours répèter la même chose... C'est pas pour toi, mais pour tous ceux qui se mettent la tête dans le sable en se berçant d'illusions depuis un an.

 
en même temps regarde les DLLs dans le répertoire de FarCry

cgD3D9.dll
cgGL.dll
 
Notez aussi cgc, le compilo Cg....
 
 et dans la béta, y'a encore plus de fichiers cgXXX.dll, notamment pour D3D8.
 
Bizarre je vois pas de fichiers pour ATI
 
Enfin, les ATI doivent utiliser les trucs génériques purement  
 
XRenderD3D9.dll
XRenderNULL.dll
XRenderOGL.dll

Magic-Sim arrête de suivre l'actualité des cg de toute façon t'es pas prets de changer    
 
Peut-être dans 2 ans ?   , enfin bon moi je dis ça mais ça peut très bien être 3 vu comment c'est parti.  

 
Sur l'oreille pour la fumer plus tard.    
 
Plus sérieusement, elle semble équivalente à la 5900 XT.

Dommage la 9800 est égale à la 9700 Pro sauf en utilisation de stencil buffers où elle est plus rapide.

Disons que je voudrais pas me retrouver dans 3 ans à la place de ceux qui attendaient fébrilement le nV30 (Arrrrrrrrrrre Youuuuuu Rrrrrrrrready ?), donc je me tiens au courant, on sait jamais, ça pourrait être ATI le papa de la prochaine archi boiteuse...

 
kler, mais en même temps je pense pas que ce sera le cas pour le R420, peut-être pour le R500

 
Moi je sais !    
 
Comment je sais ?
pacq je sais c'est tout    (sarko style)

Hmmm, pour l'instant, on a plus de bruits de couloir sur le nV40 que sur le R420, on peut pas trop dire....
 
Remarque, c'est vrai qu'au mois de juin 2002 on avait le même scénario....

 
Ouai et en o/c la 9500pro je suis sur qu'elle peut être meilleure que la 9600XT . Je suis vraiment satisfait de mon achat.

 
C'est plus proche de la moitié que de trois quarts  et il y'a aussi 1 ou 2 benchs où la 9600 pro est devant la XT et la 9500 Pro ...
Au final ,je crois qu'on peut dire que ces 2 cartes se valent dans l'ensemble .  

 
faudra que tu m'expliques comment c'est possible    
 
la 9600 pro est forcément derrière la XT dans tous les cas  

Parmi ces 22%, on compte celles dont les incompatibilités sont connues donc ca fausse quand meme les scores
 
Parce que mettre un CG sur une mobo quand on sait qu'y a 50% de chances que ca marche pas, est-ce bien raisonnable
 
Bon, j'exagére peut-etre un peu, mais faut aussi voir le taux de représentativité de ces chiffres. Le mieux serait bien sur d'avoir ceux de LDLC

 
à mon avis y'en a un paquet qui vient d'un problème de compatibilité avec les chipset intel, donc ce ne sont pas des cartes défectueuses dans l'absolu.
 
edit : oups grilled  

Parce que c'est LDLC et eux seuls qui vendent cette carte
 
Moi ca me semble évident d'aller chercher les infos à la source. Pas toi ? On est vraiment différent alors
 
Pour info, LDLC fournit régulièrement des taux de retours SAV, notamment pour les DD.
 
Et quant ayx problèmes sur les ATI, ca reste TES impressions, subjectives par nature. Car à part la 9700 Pro et les incompatibilités hardware, y a quoi ?
 
Et faut pas non plus oublier un truc : sur ce forum, les ATI récentes sont largement, très largement même, présentes comme le montre ce sondage : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 

 
pacq y a un accord secret de plusieurs millions de dollars entre Nvidia et Intel pour couler ATI