Reprise du message précédent :
LOL  
 
   (c'était une blague ?)

non

Non c'est pas moi l'auteur (heureusement !)
Simplement j'attends de voir les réactions des autres ...

ah ouais tiens NFSU est bloqué à 60 fps même en vsync off, pourtant je suis sûr que j'ai déjà dépassé cette limite, d'ailleurs le jeu était archi injouable car trop rapide.
Mais bon mon install devait couiller.

ya pas mal de démos technologiques qui montrent bien l'intéret des PS 2.0 (HDR lighting et lava caves chez Ati par ex. ou encore la démo de l'offset BM d'humus)

 
Pas très logique. Parce que le manque de fiabilité des autres tests compte dans la marge d'erreur.... Donc moralité, si on considère un résultat plus fiable, il a forcément une marge d'erreur plus mince.
 

 
C'est bien de le noter. Mais il aurait été intéressant de noter l'âge de ces tests.
 

 
Superbe. L'auteur implicait une plus grande fiabilité des résultats.... Avec un jeu de la batterie de tests fortement trichewarisé..... (le premier jeu en brilinear).
 

 
Encore un qui n'a rien compris et qui continue certainement à baisser les détails dans les jeux pour pèter le score.....    
 

Bizarre, moi je m'attendais plutôt à voir le R9600XT décoller.... PS 2.0 oblige..........
 

 
A passage, ça doit être la vitesse que j'obtiens en 1024*768 tout à fond...... sur un 1800+ (+ R9700 Pro)....
 

 
Ce qui invalide ses mesures ! Qui sait si ce bug n'est pas accompagné par une baisse de performances sur les GeForce ?
 
Flight Sim 2004 : quel niveau d'AA ? Pourquoi pas d'anisotropic Filtering ? (pourtant TRES bénéfique à ce genre de jeux).....
 

Première nouvelle.... Cette buse ne fait pas la différence entre un jeu nécessitant le runtime de DX9 pour démarrer et un jeu exploitant les nouvelles possibilités de DX9.....
 

Va falloir qu'il sorte de sa grotte lui....

Y'aussi celle avec un nom imprononçable.... et puis, on a quelques démos tech jouables déjà qui montrent une petite différence de rendu......

t'as des liens ?

C'était ironique, c'est de jeux dont je parle (bah ouais, ils sont pas nombreux, mais y'en a une paire qui se baladent, et qui montent au moins une petite différence....

Il y a bien farcry, mais sinon, c'est un peu le désert en jeux DX9 et beau

Pour le test 3D-chips, il eut été pertinent d'y faire apparaitre une carte comme la 9800. Car si la 5900 XT a le prix d'une carte milieu de gamme, elle fait tout de même partie, de par ses caractéristiques, du haut de gamme.  
 
Mais bon, on peut pas avoir toutes les cartes pour tester c'est sur

j'ai pas de problème avec XIII entre avec aa/af et sans, moi j'ai des doutes sur les résolutions annoncés. Un coup il est en 1024, un coup en 1280, je me demande s'il s'est pas trompé en reportant les résolutions, ce qui expliquerait que la 9600 et la 5900 ont de meilleurs perfs avec aa et aniso que sans.

l'autre truc qui me déplaie dans ce test, c'est que je trouve qu'il test plus les jeux que les cartes.

NFSU a l'air d'utiliser des PS 2.0, le rendu est sensiblement différent entre R8500 et R9700 Pro. Bon, ok, faut aimer l'esthétique.
 
Sinon, Pop a l'air d'utiliser des shaders type PS 2.0 (peut-être adaptés en PS 1.x). En tout cas, il y a une légère forme de HDR (glare/Haze).

Et on a aucune indication sur la différence -éventuelle- de qualité de rendu. On benche, on produit des chiffres, on les couche dans Excel, hop, un petit coup de shaker graphicogénérateur et Oh, un zolie review qui veut pas dire grand chose....

C'est quoi Pop ?

Prince Of Persia
 
Par contre, pour les PS 2.0 dans NFSU ... euh ... t'es sur ?

C'est la seule explication que je vois pour la différence de qualité d'effets entre 8500 et 9700 Pro (enfin, j'ai pas pu constater de Visu, s't'un pote qui a une 8500 qui a dit que ça faisait bien plus lèché chez moi....

(mon dieu, mais que m'arrive-t-il )
 
Quand je suis passé de mon vieux 17" tout sombre et tout mort à mon viewsonic p95f+, j'ai trouvé que tous les jeux étaient 'achement plus beau.

C'est notamment dans l'effet d'accélération qu'il trouvait que ça faisait plus lisse, et moins.... comment dire.... Comme si le flou était un peu pixellisé.... Pas tout à fait soft quoi, sans être réellement pixellisé...

Pense à moi qui suis passé d'un 15" moisi à un 19" du même accabit que le tiens

FSAA ? framerate plus élevé ?

FSAA désactivé pour l'occasion justement, et aniso, je sais pas si c'est très utile sur un PS d'effet de flou (remarque, idem pour le FSAA). Quant à la vitesse. Avec son 2400+ il es tplus à mêmeque moi à avoir un framerate qui dépote (1800+)... Sous ce jeu.

Stabilité de l'image, ça va, il marteau-picte pas son PC. Taux de rafraichissement, peut-être. Netteté de l'affichage....... Bah, sur un effet de flou, je sais pas si ça joue

t'façon les nvidia ca floute de base

peut-être l'aniso de la 8500 qu'est tout laid

Je savais pas qu'un 9700 Pro ou un 8500 c'était un GPU nVIDIA moi  

Comme je le disais, sur un Pixel Shader comme ça je sais pas si ça joue. Mais bon, qui sait ? Peut-être que oui après tout.

 
put1 cte plutot lethargik kom reaction  

Pourquoi,n tu voulais une réaction plus percutante ?  

 
cte pas de ta part à vrai dire ke je l'attendai  

Ah. Mais Ow31 il a dû trop bouffer de pâtes aujourd'hui. Il fait un peu nvidiot plat de nouilles. ça lui ressemble pas....  

Au pire le flou est encore plus flou, pas comme "pixellisé"

le lcd spa bo

avant de pixelliser sous lsd fo y aller  

Même réso

Normalement non, aucune carte actuel ne peut appliquer de filtre sur un pixel Sahder. Je crois que c'est Tridam ou Legreg qui expliquait que ca arriverait avec le r420 ou le r500.  

voici un comparatif qui repondra a la question posée dans ce topic  
 
bonne lecture.
http://www.vtr-hardware.com/articles/a3560_0.html

Flying King ? C'est un troll ?
Aquamark, 3Dmark, UT2003 et Halo.... Joli panel de test en effet.... C'est digne de PC-magazine...
 
En outre une 9700 qui se fait talonner de très près par une 9600XT dans tons les tests, ça n'est pas très normal.... M'enfin, je dis ça, je dis rien........

 
tu parlerais pas plustôt des filtrage sur les textures en virgule flottante ?  

Magic sim : tu portes bien ton nom et effectivement tu ferais bien mieux de ne rien dire !
 
VTR hardware, c'est quand meme un site relativement serieux...
 
maintenant, si tu refuses d'enlever les oeillères qui ont tendance a fortement restreindre ton champ de vision et a passablement tronquer la realité des choses, c'est bien navrant.
 
Une bonne fois pour toute, admet le : quand on compare une 9700 (non pro bien sur) à 5900XT , la 5900 XT est devant.
 
Bien sur, il en est autrement pour la 9700pro qui passe devant la 5900XT
 
maintenant, le sujet du topic est : "Radeon 9700 vs Geforce FX5900 XT ?? "
 
je crois que ce test reponds assez bien à la question...
 
quant au choix des jeux utilisés, en quoi n'est il pas judicieux ou adapté ?