Reprise du message précédent :
non non, c'est devenu la mode de hurler au troll quand on a pas la volonté de répondre à des arguments qui tiennent la route.
 
Je dis pas qu'il a raison, ni qu'il a tort, juste que par paresse intellectuelle vous préférez dire que c'est un troll pour l'économie d'une remise en question.
 
D'ailleurs sur ce forum c'est quasi impossible d'aborder un sujet sérieusement sans que ça couine "oh ce troll !!!"  
C'est lourd à la fin.

 
bon c'est assez chiant de répondre et d'argumenter à ca mais bon:
 
1. il apporte des arguments tout à fait valabes
2. il en tire des conclusions totalement fausses
3. il démonte en utilisant ses conclusion fausses les arguments qu'on peut utiliser pour démonter son argumentation
 
Bref, y'a rien a répondre à son truc. C'est plein de conneries c'est tout.

 
Ou ca des arguments qui tiennent la route ? désoler mais je n'en est pas vu...  

 
Tu as édité ton message aprés que je commence à taper ma réponse    
La 9800 Pro 256 a des perfs comparables a la 9800 Pro 128 donc ton argument est irrecevable  
 
De toute façon je vois pas en quoi c'est compliqué de reconnaître que lorsqu'on compare le prix de deux cartes il faut le faire a quantité de mémoire égale sinon c'est complètement absurde.

Exactement car je t'assure p'tit troll qui ne sait que jouer sur des fps que tu en a bien besoin des 256 Mo (que je n'ai pas d'ailleurs) quand tu fais de la dao 3D par exemple...

 
 
 
" puisque encore aujourd’hui les perfs entre les 9800XT et les FX5950U s’équilibrent suivant les jeux"
 
"Et, tient tient, que commence t-on à voir sur les forum de pseudos connaisseurs ?  Les PS3 on s’en fout, gérés que dans 5 ans, ce qui compte c’est le présent "
 
C'est plutot juste ce que Gnaag dit. Nvidia traitait jusqu'ici les PS 2.0 lentement. Mais en contrepartie risque d'être isolé sur les PS 3.0. Encore qu'ils faudra qu'ils prouvent que leur nv40 est apte à faire tourner rapidement ces shaders complexes. Moi je pense que c'est les développeurs, la clef.
Le reste c'est (...)
 
 

Ouais mais pour les pixels shaders 2.0 nVidia était a la ramasse avec son arhitecture 4x2 contre 8x1 pour ATI,par contre pour bump mapping c'était mieux, donc pour directX8.1...lol

 
Globalement les perf sont les mêmes, c'est pour ca que j'ai choisit c'est deux la. La 9800Pro 256Mo est beaucoup trop cher pour le peut de perf en plus, elle ne vaut vraiment pas le coup, pas plus que la 5900U en ce moment

 
si je puis me permettre
c'est vrai seulement quand:
1. nv a mis des optimisations (a vous de voir comment vous définissez ca) sur les applis utilisant les PS2
2. lorsque l'appli est plus tournée DX7/DX8 que DX9

 
Exact pour le 1er argument, le l'avais pas vu, il etait noyer dans toute les coneries, pour le 2eme, je m'en suis pas trop rendu compte mais c'est vrai  

Désolé ce que je dis est peut etre une pure connerie digne d'etre chier par le plus absurde troll, mais peut etre que si le NV40 propose de bien gérer les PS3.0, il est peut etre possible qu'il gérera bezaucoup mieux les PS2.0 en retard certes mais bon...

Bon sur ce bon week end à tous à Mardi...!!!
3 2 1 : ...... c'est le week end !!!!

pour ce qui est des PS3.0 ca a été clairement reconnu qu'il y'avait un gap bien plus faible entre le besoin de PS3 et le besoin des PS2...
 
c'est du même type plus ou moins les PS3 que les PS2 alors que la différence entre les PS1.1 et les PS2 est fondamentale et elle réellement importante.
 
c'est pourquoi on se fout que les PS3 soient pas gérés par le R420 puisqu'il a les PS2 gérés de manière tres efficace (au contraire du NV35)

 
+1  
 
De toute facon on sera fixée a la sortie des 2 cartes  

 
Tout va dépendre du succes de la gamme NV4x .  
Si il y'a un nombre d'utilisateurs important, les développeurs se encourager à utiliser ces PS 3.0. Le probleme pour nVidia c'est qu'entre les PS 2.0 qui débarquent à peine et la version de shader supportée par le futur DX10 (ou next  ) (PS 4.0?) ils auront assez peu de temps finalement.

 
Les PS2 ont des limites frustrantes par moment
si ATI a pu les repousser (comme les rumeurs le laissent entendre) même sans aller jusqu'au branchement dynamique ça sera supportable sinon c'est vraiment dommage.

 
perso je vois vraiment la gamme des nv4x comme la gamme des R8500 chez ATI:
support d'un version *batarde* de PS (1.4 alors que tout le reste était en PS1.1) qui n'a jamais vraiment été supportée par les dévelopeurs (sauf maintenant en fait apres réflexion, cf le combat R8500/Ti4200 sur FarCry)

 
je comprends bien, et même si je ne suis pas concerné par le dev 3D, je pense quand même que l'utilisation des PS3 sera bcp plus réduite que celle des PS2
 
celà dit les dernieres infos parlaient en effet d'un support presque total des PS3 chez ATI (cf les slides de presentation avec les commentaires lors du GDC)

au fait, il fait quoi le powerVR series 5, ça devait être le premier GPU avec shader 3.0
et le GPU XGI avec shader 3.0 il est pour quand déjà?

le premier VPU PS3 ca a été le truc mutant de 3DLabs et le premier GPU PS2 ca a été la parhelia

[quoi, on est bien vendredi...]

 
Sur Far Cry il y'a des pixel Shader 1.4 ?
 
Carmack disaient que Doom3 pourrait aller plus vite avec les ps 1.4.
Mais comme toujours le décalage entre software et hardware...

 
PowerVR est une IP company
ils vendent les designs pas les puces, personne ne leur a acheté celui des series 5 donc pour l'instant il reste au tiroir.

 
Les PS1.4 permettaient surtout de réduire le nombre de passes dans Doom III mais visiblement les R8500 n'avaient pas un aussi bon contrôlleur mémoire que celui des GF4 ce qui annulait le gain apporté.

 
b'en apparament, alors que dans les jeux DX7 la Ti4200 mettait une raclée à la 8500, ce n'est plus vraiment le cas avec les jeux DX9 (qui sont en fait des jeux DX8 )

 
oui, je le savais, c un peu con
je l'aurais acheté si j'étais à la place de XGI

 
on voyait déjà la 8500 dépasser la 4200 dans aquamark il me semble
ça augure bien pour les pauvres possesseurs de radeon 9200

 
  sur le comportement des fanATIcs
 
Une petite remarque cependant: Far cry utilise beaucoup les PS 2.0 (on pourrait même le qualifier de premier bon jeu PS2) et il tourne mieux sur les radeon que sur les GeForceFx
http://www.materiel.be/softs/farcry/page3.php
 

bel exemple de mauvaise foi, les GFFX5900XT sont à moins de 200?
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 64939.html
 

Gnaag est un troll notoire
(fait une rechrche sur son pseudo si tu n'en es pas convaincu)
 

globalement tu as choisis cet exemple parce que la GFFX était nettement plus chère.| Sur l'ensemble de la gamme, Ati et nVidia sont kif kif au niveau rapport puissance/prix (avec l'avantage pour l'un ou pour l'autre selon la tranche de prix choisie)
 

D'après ce que j'ai lu, les PS3 serait bien plus simple à utiliser que les PS2 même si le gap est moins important qu'avec la génération précédente (vu qu'à priori, la plupart des effets PS3 seront programmable en PS2 ce qui n'était pas le cas avec les PS1.x).  
Pour faire une analogie, on pourrait dire que les PS1.x correspondent à l'assembleur, les PS2.0 au C et les PS3.0 au C++.
 

Le lancement de DXNext n'est pas prévu avant la sortie de longhorn (le prochain windows) qui devrait sortir en 2006. ça laisse un peu de temps au shaders 3.0 pour s'imposer

Et ca vous arrive jamais de prendre la meilleur carte du moment quelle que soit sa marque, vous avez besoin de combattre pour le front d'un constructeur toujours ? c'est la guerre ? Adrianne ?

 
c'est ce que je fais
j'arrive pas a comprendre les guerres ati vs Nvidia
 
moi je prend la carte qui semble avoir le meilleur rapport performace prix pour moi
 
je suis passé d'une GeForce DDR a une Radeon 8500

 
Si je suis ta logique le C++ est plus simple à utiliser que le C humm ça se discute
 
Pour les PS3.0 plus simples que les PS2.0 ce n'est pas vraiment le cas : Dans tous les cas aujourd'hui les PS sont programmés en HLSL donc utiliser l'un ou l'autre ne change rien au niveau simplicité. Disons que les PS2.0 sont fragmentés et qu'il y a plusieurs options intéressantes qui ne peuvent pas être exploitées sous peine de se priver d'une partie des utilisateurs.
 
Nvidia fait cetaines choses mieux qu'ATI (ddx, ddy, programmes plus longs sans limites de dépendances), ATI dispose de floating point textures totalement orthogonalles avec les textures et des MRT. L'avantage c'est que les PS3 ne conaissent pas quelque chose de similaire et synthétise un peu le meilleur des deux mondes. Autrement dit il n'y a plus de questions à se poser pour le développeur.
 
Dans la pratique ce qu'on verra sûrement c'est donc qu'une version PS2.0 sera trés probablement codée pour le plus petit dénominateur commun et qu'une version PS3.0 sera développée pour les chips plus avancés. En d'autres termes les modes 2.0a et 2.0b ne seront sans doute jamais utilisés se privant ainsi de fonctionnalités trés intéressantes.
 
Enfin les PS3.0 se prêtent quand même mieux à l'abstraction d'un HLSL car ils s'affranchissent d'un ensemble de limites liés au hardware qui n'ont plus leur place.

tab powered ?
 
 
Ben oui, je trouve le C++ plus simple. Les objets ça facilite grandement la vie quand même

 
Oui c'est vrai qu'on peut trouver ça fabuleux mais il y a quand même pas mal de subtilités pas évidentes à saisir du premier abord. Alors évidemment ça a de gros avantages mais en revanche pour un débutant je ne suis pas sûr que ce soit vraiment plus facile. Tu aurais dit java là j'aurais été 100% d'accord avec toi mais C++...

Globalement c'est assez proche, du moins comparé au C de base. Bien sur en C++ tu peux faire un paquet de saloperies avec des pointeurs bien dégeus que tu peux pas faire en Java

Tous les jeunes diplomés en informatique que je connais, on appris la POO quasiment dès leur début en prog et sont tous très à l'aise avec la plupart de ces concepts. Après, c'est sûr que pour les vieux cons developpeurs seniors, ça doit pas être facile de migrer à la POO quand on a fait que du procedural en COBOL depuis 30 ans    
 
(et puis la POO est un concept vieux de plus de 30 ans, il serait temps que tout le monde s'y mette)
 

J'y ai pensé, mais java est vraiment trop différent du C tant au niveau de la programmation que du fonctionnement sous jacent pour entrer dans mon analogie

1 ère photo d'une GeForce 6800 Ultra !
 
 
La photo d'une carte NV40 dénudée a déjà circulé sur le web. Et bien voici une photo de cette carte avec son ventilateur. Les détracteurs du GeForce FX 5800, seront soulagés de constater que ce ventirad n'a rien d'un sèche-cheveux, il est même de taille plutôt raisonnable pour refroidir le GPU composé de 200 millions de transistors et des brouettes.
 
Pour le slide du document , (avec le descriptif je ne veux pas trop m'avancer à trois jour du lancement , car nous ne connaissons pas la fréquence de la carte), le document dit : fréquence mémoire visée 600 MHz, mais pas sur que ce soit la fréquence définitive et NV ne nous l'a pas donnée.  
 
Il faudra par contre disposer d'une alimation hyper-costaud, comptez 450 Watts minimum pour être tranquille, on dit qu'il faudra utiliser deux lignes d'alimentation distinctes (cf. les deux connecteurs Molex)
 
source : nokytech
 
450 Watts... c'est du delire

 
ça voudrait dire que le GPU consomme plus que le CPU ???
Mais c'est des malades

article?!  

Oulà, 450 W!    
 
Ca va chauffer/faire du bruit ce truc?!

 
allez, je me lance :  
 
oui/oui
 

 
qui prends les paris

A mon avis:
Conso : énorme
Chauffer : pas mal en utilisation 3D sinon moyen
Bruit : moyen (mais un tres gros radiateur)