Reprise du message précédent :
Les P4C ne st plus produit c'est pour ca qu'on dit que les P4 sont des "bouses".
 
Pour Fouster laisser tomber, il s'est trouvé un pote sur un autre topic pour parler de 9200se et de jeu; les 2 st content de leur CG...

oulah, ca polemise a mort ici.
Paicat c'est pas terrible il faut pas le nier (pourtant jen ai un)
Ya que amd qui compte, en plus pour du jeu, non mais pourquoi debattre sur un truc que tout le monde sait.
(ya toujours un gars qui va sortir "ouai mais mon p4..." )
 

Certes, mais bcp en possédent encore, et puis d'occas ça se vend plutôt bien.

eh bien vient faire refroidir le p4 3.4ghz prescott de ma niece, boitier ventilé avec 2 120mm plus hyper48 et artic silver 5(tres fine couche) et depasse les 70° C en full et encore avec le ventilo d'origine c'etait souvent 79 °C.

Y a forcément un problème d'installation, ou alors la sonde est merdique. A 79° réel ca aurait planté souvent    
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page7.php

Effet grille pain inside

La carte d'accord elle est pas récentes mais elle tourne c'est le principal non!!!! Et pour les perf du P4 il marche trés fort aussi!!!!! donc pourquoi tout le monde se plain intel ceci amd cela un processeur c'est un processeur tant que sa marche c'est le principal!!!!!!!

 
De quel P4 s'agit il exactement ? Et est ce toi qui a monté le ventirad ?

Je crains que ce ne soit un peu plus compliqué que cela ....
Le monde n'est pas rempli de 0 et de 1    

 
Un sempron 2200 ca marche aussi sauf que ca vaut 2 fois moins que ton P4, alors pourquoi tu as pas pris le sempron ?

oui je l'ai monté moi meme et refais l'install plusieurs fois pour etre sur mais bon j'ai l'habitude de le faire et jamais de probleme c'est un 550 je crois apres ils ont sorti une rev J je crois qui a moins le probleme.
 
edit; j'ai corrigé 560 par 550 c'est un 550 et pas 550J malheureusement

Ben tu sais apparement ils ont sorti des X300 256mo (dédiée) pour portable Plus rien ne m'étonne.
Tu me dirras, j'ai sur une de mes bécanes une X600 256mo mais bon, je l'ai eu gratos, le SAV m'a remplacé ma 128 mo par une 256mo...
 
Par contre sur mon laptop : X700m 256mo et ça ça tourne bien !

Compare pas le HT à un bi-core, c'est pas du tout le même principe  

 
Un 560 c'est un 3,6Ghz et non un 3,4. Je suppose que c'est un core C0 pour atteindre de telles températures si tu es sur de ton montage.
 
Il ne faut pas trop généraliser à partir de ton expérience : les core D0 et plus encore E0 qui sont sortis ensuite et sont les plus répandus ont des comportements thermiques acceptables.
 
Quant aux 6XX qui leur ont succédé, et pour peu que l'on évite le ventilo box intel, ils n'ont plus vraiment de problème de températures. Pour te donner une idée, mon 640 à fréquence d'origine et monté avec un big typhoon et de l'artic silver ne dépasse jamais 35° en charge. O/C à 4Ghz, il reste sous les 45°. J'ai aussi eu un 530 en D0 monté avec un ventilo intel qui n'a jamais atteint 60°.
 
Bref, les premiers prescott ont eu de gros soucis de température mais ce problème est, je crois, aujourd'hui règlé en simple core.
 
Par ailleurs le ventilo box d'intel reste une daube, mais personne n'est obligé de l'utiliser.

 
Principe différent certes, et loin de valoir un X2 mais ce n'est pas un mauvais compromis.
 
Les P4HT sont environ 20% plus performants lorsque le code est multithreadé. Il n'ont pas deux cores, mais sont assez à l'aise en multitache. Et on peut espérer qu'il profitent un petit peu des otpimisations de code qui accompagneront la généralisation des multicore.

 
   
 
Le gamer je vais te donner un lien pour t'instruire un peu...
 
http://www.hardware.fr/articles/55 [...] 3-ghz.html
 
La un 3000+ de base, cadencé pour rappel à seulement 1.8ghz obtient dans les jeux des scores comparables à P4 3,2ghz.
Deuxième chose, non seulement le 3000+ est aussi performant, mais en plus il coûte moins cher que le P4... 130€ contre 210€
 
On peut aussi continuer en argumentant que l'A64 chauffe moins, consomme moins d'électricité qu'un P4 etc....
 
Bref, tu peux aller te rendormir maintenant s'il te plaît  

 
Honnêtement sur les performances, ce n'est plus un mystère pour personne, l'A64 a de meilleures aptitudes au calcul et les conditions qui permettent au P4 de tirer parti de sa fréquence se limitent à des taches bien spécifiques comme l'encodage. Quoiqu'il globalement à PR équivalent, les deux sont comparables, l'un plus à l'aise ici ou là, mais comparables.
 
Pour les jeux, 10% de FPS en plus c'est très sensible à 80FPS mais imperceptible à l'oeil. Pour un jeu plus complexe, 10% sur 20FPS, ça ne fait que 2FPS et ça ne suffira pas à le rendre fluide. Autrement dit ce qui compte c'est avant tout la carte graphique.
 
Et c'est là que l'argument du prix que tu avances est bon : avec 100€ économisés sur le processeur et investis dans une carte graphique plus puissante, il est en effet probable que la config AMD à prix égal soit à conseiller.
 
Mais ça n'interdit pas d'envisager une plate forme intel avec un bon ventirad si on en a les moyens, car elle garde quelques atouts. Par exemple celui d'utiliser de la DDR2 qui, si elle n'est pas plus performante que la DDR, sera moins onéreuse pour de futures uprgades. Ou encore l'HT qui permettra de profiter un petit peu des optimisations de code destinées aux multicores.

pour faire simple,les athlon 64 chauffent moin,coûtent moin cher,sont plus performant dans les jeux (même si c'est 10%,faut le mentionner   ) juste ça,c'est suffisant pour prendre un athlon 64    
 
et pour l'hypertreading..oui,ça aide..mais ça fait vraiment pas de miracle comme certains semblent le croire  

Tu regarde ok dans les jeux il sont mieu mais dans les autres aplications c'est des merdes!!!!!

Effectivement il y a des applications ou les P4 sont devant mais elles ne sont plus beaucoup et sont plutot destinées au professionnels (rendu 3D...)
lis donc ce test http://www.hardware.fr/articles/55 [...] 3-ghz.html

Va voir içi:
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page26.php
Même en utilisation pratique les A64 se débrouillent bien et les seuls P4 qui font réellement mieux que les A64 sont hors de prix
Faut arrêter de croire qu'un A64 c'est uniquement bon pour les jeux, ce sont des cpu polyvalents.
Les seuls vrais P4 sont les C, qui tiennent parfaitement la route, même aujourd'hui, ça c'est du cpu  .
Stop aux trolls.  

 
Bah reprenons l'article bêtement et comparons bêtement deux processeurs comparables : P4630 contre A64 3000+ :
 
- 3ds studio max : vainqueur P4
- Maya : vainqueur P4
- Mathematica : vainqueur A64
- WinRAR : vainqueur P4
- TPMGEnc : vainqueur P4
- Virtual dub : vainqueur P4
- UT2004 : vainqueur A64
- FarCry vainqueur A64
- Pacific fighters vainqueur P4
 
Ces processeurs ont des performances de même niveau : là où les calculs sont complexes, l'A64 fait mieux, là où ils sont itératifs, le P4 fait mieux.

T'as oublié de comparer le prix, 115 euros pour le 3000+ et 170 euros pour le P4, soit le prix d'un 3200+ et pas loin du 3500+, intérêt du cpu intel? aucun

je vais faire court quand à la question posée :
 
A M D !
 
 

 
Les prix je les ai comparé dans un post précédent et ils sont largement en faveur des AMD.
 
Intérêt du P4 : accès à la DDR2 moins chère aujourd'hui et beaucoup moins chère demain, HT qui profitera partiellement des optimisations de code à venir destinées aux multicores, socket qui ne changera pas dans les mois qui viennent. Bref des arguments, les fanatiques d'une marque ou de l'autre t'en trouveront toujours.
 
Je reviens sur ton post sur le P4C : ce n'est pas parceque dans un ou deux benchs celui ci était 3 ou 4% plus rapide que les tous premiers prescotts qu'ils faut mettre ces derniers à la poubelle.
 
D'ailleurs ceux qui, il y a un an, claironnaient partout sur ce forum qu'il fallait être con pour acheter un P4 LGA 775 moins rapide qu'un P4C doivent aujourd'hui s'en mordre les doigts en regardant tristement leur port AGP et leur RAM DDR.

Le problème c'est qu'intel nous a sortir des nouveaux P4 égaux sinon inférieurs aux anciens, avec des inconvénient en + (tendance à chauffer, ect), je ne vois pas l'utilité
Le P4C est le concurrent historique de...l'athlon XP, ne l'oublions pas.
Le P4E est sorti aprés l'A64.
Les nouveaux P4 sont tout à fait comparable aux P4C, sortient il y a + de 2ans, on aurait pu imaginer mieux qd même    
Alors certes il y a le pci-e, mais ceux qui ont achété des P4C ont largement eu le temps d'amortir leur port agp. D'ailleurs l'agp n'est pas encore mort, on peut tout à fait jouer dans de bonnes conditions.
Bref, on peut trouver des tas de raisons (souvent douteuses) de préférer prendre un P4, mais pour du jeu, ce qui est le sujet du topic, il n'y a aucun argument acceptable en faveur du P4. Le fameux HT, même si on peut en tirer partit dans les futur jeux, n'apportera pas un gain exponentiel, de toute façon le hardware sera alors dépassé.
En dehors d'un "fanatisme" pro-intel, il n'y a, objectivement, aucune raison valable pour prendre MAINTENANT un P4 pour une utilisation ludique.

Donc on peut dire amd a ces aplications intel a ces aplication on va dire intel c'est pour les pro et amd c'est pour le loissir c sa non ??

 
n'oublie pas de preciser que tu parles pour de l'achat en neuf.
parcequ'en occas, c'est une autre histoire : sur une bonne affaire, ca peut etre parfaitement justifié, surtout sur du P4C

Bien sur, mais je parle évidemment du neuf, les P4C ne se vendent que d'occas. J'ai toujours défendu le P4C, qui, malgré son âge, se défend encore bien, d'occas il vaut clairement le coup. Les autres P4 ne valent pas le coup en neuf, le rapport qualité/prix est médiocre.
Ce n'est pas pour rien que les A64 ont une si bonne réputation, la concurrence est bien faible.

non c'est pas ça, relis encore depuis le debut...

fouster the gamerz avec une 9200se et un pentium qui se bat corps et ame pour mettre intel sur un pied d'estale..    
 

Tin 9200se, comment on peut jouer décemment avec ça?

on peut pas lol , c'est même moi puissant qu'une 8500.

lol, avant ma 7800 GT et mon A64 4000+  j'avais une 9200 se et un PIV 2.66ghz...je vous dis pas mon framerate sous hl 2 meme en minimum ( ca depassait rarement les 20 fps ) ou sur COD1, en moyen, je faisais 25 fps... j'ai ensuite changé la 9200 se par une 6600 GT parce que franchement la 9200se...

 
encore heureux, la 8500 est un très bonne petite carte

fouster ta raison intel c'est mieux car dans les jeux sa ce demerde et dans la bureautique huummm!!!!! amd est peut etre mieu dans les jeux 5/6 fps de plus avec la même carte ces super je trouve surtout que sa sert a rien bref le truc ces que ci on ce monte un intel avec une 7800 gt ca roxe deja que ca soit dans les jeux comme  l'encodage video bref en prenent un amd maintenant avec même carte grafique ok dans les jeu sa roxe vite fais mieu 5/6 fps en plus et en aplication bonne chance donc pour moi un bonne ordi ces un intel car y a pa que les jeux dans la vie ci on a un ordi qui est bon qua ca je voi pa l'interait

ou alors lol il faut acheter un 4000+/4800+ a 600 € pour pouvoir bien tourner en application alors que cher intel c'est 220 € un 3.2 pour app et jeux donc voila moi ce que j'en dit

tien il nous manquait jerem_86
 
mesdames et messieurs nous avons ici la preuve que le ridicule ne tue pas, alors lachez vous aussi de temps en temps: racontez des conneries, ça soulage  

amd = jeux  
intel = jeux + app

Tout a fait!!!!!! AMD=jeux
Intel= Tout ^^

 
jerem arette de dire des conneries les amd c'est les meilleurs et pourtant, le week en dernier je vien d'acheter le P4 630 HT mais c'est parce qu'il n'y avait plus de amd athlon 64 3500+ sinn tu peut etre sur qe j'en ai acheté un. c'est bon arrette de fabuler tu ne fait pas de l'encodage tous les jours alors que les jeux ci! mais je ne dit pas que mon 630 c'est une merde car je vien de l'overclocker à 3.7Ghz et c'esty confortable!!!  
par contre ma carte graphique fait tache: c'est une radeon 9250. je ne peut jouer a doom 3, far cry, half life2 qu'avec les grphismes au mileu ou un peut moins. je veu une 6600 GTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!!!!!!!!
au fait, vous me conseillez quelle marque?