Reprise du message précédent :

ouais je trouve super interessant (bon je pige pas tout ) mais c'est vraiment bien merci les gars

 
ou bien  
 
(la variation du nombre de pixel) ^ (variation du nombre de polygone) ^ (variation du nombre d'effets spéciaux) ^ (variation du nombre de surces lumineuses)

 
reste le nb de pixel qu'est linéaire là-dedans

--> yannick frère : puis-je te rappeler que la puissance des processeurs augmente de façon exponentielle
 
si c'était linéaire on serait peut-être en train de dépasser la barre des 3mhz

Je pense pas que l'on voit avant un bon moment un jeu utilisant le ray-tracing, c'est plutot une technique qui ne semble pas adaptée au temps réel et aux mouvements (ou alors à 0.2 FPS/sec ).

 
comme dit et re-dit, skon sait faire aujourd'hui en polygonale semblait impossible ya pas si longtemps
 
ce qui est impossible en rtrt maintenant ne le sera ptêtre pas demain

 
d'ailleurs je trouve l'écart technique plus important entre ecstatica et des jeux de la génération half-life ou quake2 k'entre quake2 et unreal 2 pourtant l'écart temps et puissance machine est plus important pour unreal 2
 

 
 
half-life:

 
 
ut2k3:

J'ai pas dit que c'etait impossible, mais que actuellement c'est peu probable, que les dév ne vont pas dans cette direction actuellement, et que d'autres techniques moins gourmandes ont plus de chances d'etre utilisées...

 
ut2003 est un jeu direct x 7 que les config les plus récente peuvent tourner en 1600x1200 tout détail a fond avec le fsaa 4x et l'aniso 8x... ce n'est pas réellement un bon élément pour comparer... compare plutot avec doom 3 qui lui est plus significatif... alors ton half life tiens toujours la route?

 
 
je viens de voir NatureStillSucking  
 
les scènes sont très convaicantes!
la complexité m'a fait pensé à half-life et unreal tournament
avec la possibilité de surface parfaitement courbes
 
avec bien sûr un rendu de malade
et enrte 5 et 10fps sur mon duron 1.3 apparemment
ça doit être superbe sur un PC deux fois plus puissant
 
et j'imagine ce que ça pourrait donner.. sur le Cell de la PS3
yaura peut-être un jeu en rtrt la-desssus

et j'imagine ce que ça pourrait donner.. sur le Cell de la PS3  
yaura peut-être un jeu en rtrt la-desssus
 
     
     

 
ben..
 
pk pas un jeux en open source sous linux  après tout c'est l'OS sous lequel tournera la PS3

 
la touche "c" permet de prendre la main et de se ballader avec + ou - de liberté (la sync avec la zik reste prioritaire)
 
c la que c rigolo
en fait faut essayer les touches pdt la démo, la barre ESPACE permet de prendre la main aussi mais sur Still Sucking Nature

rien à voir avec le RTRT, mais les gars de FAN ne bossent pas QUE sur ca : ils nous pondent des putains de démos aussi : http://www.scene.org/file.php?file [...] p&fileinfo
 

 
d'ailleurs faite un tout sur www.pouet.net, certaines prods font vraiment halluciner (par exemple : fr-025: the.popular.demo by farb-rausch
 

 
alors eux ils roxxxent dur
 

un petit UP ! pour ce bon topic  

 
non c sur là il tient plus la route   , mais il là tient déjà pas face à unreal2 ou ut2k3 ki restent les références actuelles et ki mettent à  genou pas de mal config kan même... ce ke je voulais dire c ke l'écart graphique entre ecstatica2 (en 96 jouable sur 1 P75 disons) et half-life ( 98 nickel sur 1 P233 ) est plus important/impréssionant ke l'écart entre half-life et ut2k3 (fin 2002 et demande au moins pour être fluide 1 proc@1.2Ghz et gf3)

drapal
 
c cool, ca me plait

en guise de UP une chtite info :
 
les gars de FAN (www.realstorm.de) nous ont pondu un ptit jeu (PAS gratuit) de bowling !!
 


 
ya des videos et qq infos là : http://www.bowlxtreme.com

drapal

clair, drapal.
 
notez aussi que plus les cartes graphiques sont puissantes, plus on pert de lattitudes avec le moteur de rendu.
 
parce que du voxel actuellement, ca pourrait le faire (outcast était lent mais beau sur un PIII500, imaginez sur un P4 3000...) mais comme on fait que de la 3D accélérée, ce genre de chose disparait.
 
voir d'ailleurs un article d'onversity sur le sujet.
 
plus que de la 3D, alors que un jeu en 3D autre que polygonal ou en 2D pourrait etre tres bien, beau et tout et tout, tout en étant original au niveau du rendu. Mais personne oserait sortir ca maintenant.

drapal

Deterrage de topic  
 
En fait je viens de voir grace au topic open bar qu'il existe un chip special dedié au raytracing. Il est a 90 MHz et ils disent qu'une geforce fx5900 est 100 fois plus puissante geometriquement et 300 fois plus en bande passante memoire.  
 
Malgré tout ce chip est capable d'un niveau de calcul equivalent a un P4 8 a 12 Ghz
 
http://www.saarcor.de/

 
Faut traduire  
 
1) la puce maison permet d'obtenir entre 5 et 15fps en 1024x768 -> voir les screenshots à 2-4fps  
2) un P4 à 8-12GHz... utilisant le très optimisé OpenRT -> là, permettez, je  
 
Bon, tout ça pour dire que c'est un projet, un beau projet, certes, mais dont la "doc" a été un peu gonflée...

 
j'attend tes arguments comme quoi OpenRT est pas optimisé, et faire du raytracing à 5fps en 1024 sur un bête FPGA qui nous donne une puce de l'ordre de la voodoo1, c'est pas rien! Ils n'ont pas les moyens de produire un GPU de 200 millions de transistors à 500mhz avec bus 256bits , mais un FPGA leur permet de faire un "proof of concept".. sachant que ce "GPU" n'a qu'un pipeline et que le rendu est tout à fait parallélisable.
 
Equivalent P4 12ghz? ça ne me choque pas. Sur la boîte de ma voodoo2 il est écrit "50 milliards d'opérations à la seconde". Ca paraît con, mais ça prend du sens quand on pense au bilinear filtering câblé en hard. Faire du bilinear filtering en software sur toutes les textures en 800x600 à 60fps comme le fait la voodoo2 ça en boufferait du temps CPU. C'est bien pour ça qu'aucun renderer software dans un jeu ne fait de bilinear filtering (doom, quake 1 et 2, HL, unreal et même UT2003/2004)
 
et ça se tient quand on sait que le "quake3" en raytracing tourne à 20fps sur un cluster de 20 athlon XP 1800+  
en 512x512 avec FSAA 4x, cf
http://graphics.cs.uni-sb.de/~sidapohl/egoshooter/

Je descend aucunement le projet hein, je fais juste remarquer que la "doc" (autrement dit le site consacré au projet) est enjolivée... De même que pour les brochures de Voodoo2 et autres E-mu 10K1 qui parlaient d'une puissance de calcul phénoménale d'ailleurs (qui comme tu le précise étaient liées à des cas bien spécifiques). Là on nous présente des chiffres dont le minimum est à n'en pas douter l'arrondi au supérieur de la valeur moyenne d'un cas donné, ils n'en déméritent pas pour autant mais ça fait un peu XGI/GFFX sur les bords (alors qu'à priori le protocole de test était lui très sérieux à voir les screens)
 
L'API OpenRT est jeune, donc niveau optimisation il y a forcément du chemin, et un cluster ne sera jamais aussi puissant que la somme des puissances de chaque processeur, puisque la puissance globale dépendra entre autres de la latence et du débit du réseau, et bien sûr de l'optimisation du code tant pour le rt que pour le cluster, donc encore une fois on fait un "oubli volontaire" qui tend à surclasser le "produit".
 
 
 
L'idée est prometteuse, c'est clair, maintenant il faut voir sur le "long" terme (au sens informatique, c'est à dire les 5 ans qui viennent) si elle est digne d'intérêt (facilité de programmation, efficacité de l'architecture du processeur...), et il semble bien que ce soit le cas puisque les systèmes actuels de rendu sont des goufres en bande passante

 
Que penser de .kkrieger (97ko) sur http://www.theprodukkt.com alors ?

 
c'est pas la premiere je crois ... ?

Allé on déterre une nouvelle fois le Topic car les technologies ont encore évoluée (et ce n'est pas fini)
 
Par exemple aujourd'hui les CG font du multi pipeline...ce qui pourrait favoriser le calcul ratracing en parallélisant les rayons... Car bien que les CG fournissent des résultats bleufant il ne s'agit que d'artifice à cause du rendu z-buffering...
 
Un virage serait-il possible?
 
J'ai mon avis sur ce sujet en voyant l'emergence des cartes ou API de calcul de physique (Havok, PhysX)... le raytracing n'en serait qu'un module car une fois la scène calculée, il suffit juste "d'afficher" les reflets, la refraction, les ombres, ... en gros le calcul d'une scene en raytrace favorise le calcul de toute la physique optique d'une scène.
 
A part une volonter de refaire entierement un API sans se reposer sur les versions précédentes (directx 10!!!!!! faut arreté les incréments là) je ne vois pas ce qui pourrait vraiment lancer la techno (sauf peut etre dans l'industrie)

Allé je rajoute a tout ça cette info qu'il y a eu sur le site de PCinpact
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] g.htm?vc=1
 
ce qui pourrait peut etre envisagé un avenir différent pour les CG et tout ce qui tourne autour

Re-déterrage de topic, pour mentionner cet article plutôt intéressant de PPC : Intel : mondes virtuels et ray-tracing.
Finalement, il se pourrait que cela arrive plus tôt que prévu.

Une vrai  3D et non des faux semblants  

Pour relancer une interview d'un certain  John.C
  sur sa vision du RTRT:
http://www.pcper.com/article.php?aid=532