Reprise du message précédent :
un autre résultat du bench :
 
512x384 avec options 1, 2 et 3 : 8.79fps
 
le depth of field est naze, il ne fait que blurrer le fond
ce n'est qu'une simulation de myopie qui dégrade la qualité de l'image

 
oui, c'est vrai qu'ecstatica serait un thème interressant en RT...
 
 
Sinon RT & Voxel, oui, car le Voxel en lui même peut être une forme de Raytraçing
 
http://www.flipcode.com/voxtut/voxtut-struct.shtml

 
Putaing, vous êtes trop fort les gars...
 
Chouette, un topic very intersting !!!  

 
du ray...casting même
 
un peu comme pour les wolf3D et autre Doom ...

 
ce fameux depth of field ("profondeur de champs" en french ?), ne permet-il pas de simuler les flous liés aux focales (en clair, si je regarde le premier plan, c net mais l'arriere plan est flou; si je mate l'arriere plan, c le premier qui passe flou) ...

je me demande quelle est la différence entre raycasting et raytracing.. étymologiquement ça semble vouloir dire la même chose et j'ai souvent vu "raytracing" traduit par "lancer de rayon"..
 
mais les deux ont l'air différents vu que le raycasting a été/est couramment utilisé dans les jeux
 
c quoi ce bordel?

raycasting :
http://www.geocities.com/SiliconVa [...] asting.htm
 
raycasting : "jeter" de rayon
raytracing : "suivi" de rayon
 
edit : c ca ?

 
si
mais sur le bench j'ai l'impression que c'est statiques
en tt cas j'avoue que je ne l'ai essayé qu'en basse résolution et c'est horrible
les textures sont blurrées au fond
 
mais c'est vrai qu'on n'a pas l'habitude de ce genre de flou artistique, pour moi en 3D, le flou c'est l'ennemi numéro un

tiens voilà des defs k'elles sont biens : http://fuzzyphoton.tripod.com/rtref.htm#idx_r
 
(en english mais bon )

 
ça a l'air intéressant mais ça commence mal : unreal qui fait du RT temps réel et directX qui est un "rendering engine"

"rendering engine" ...  
c une API permettant de faire des rendus nan ?

 
super intéressant ce lien en fin de compte
 
ça m'en apprend sur le moteur de doom
et ça permet d'apprécier les hacks de duke3D à leur juste valeur

tiens en fait en cherchant, c un sujet qui passionne les foules (enfin heuuu... )
 
chuis tombé sur ca : http://www.winosi.onlinehome.de/RaVi/

 
et c qd meme LARGEMENT plus basique et simpliste (relativement of course) que les demos de FAN.. et pourtantca tourne moins vite

et pour ceux qui se sentent d'attake pour nous pondre doomIII en RT : vla des srcs, histoires de commncer par qqch
http://polygone.flipcode.com/files/raytracer.zip

aller encore une :
http://homepages.paradise.net.nz/n [...] er_v12.zip
 
celle là est INTERACTIVE
mais "simpliste" par contre
 

en parlant d'interactivité, sur la démo Nature Suxxx de FAN (voir premiere page du topic), on peut faire :
"Numpad 1" rendu à 1 fps ( )
 
"C" Caméra libre !!! Bouton droit pour avancer , bouton gauche pour reculer
 
"Numpad 0" retour à la normale
 
chupaire

mait j'attend quand meme le jour ou ont va voir le raytracing faire ce qu'une carte direct x 9 peut faire avec des polygone...

 
+/- dans le meme genre mais en polygones :  
 
http://www.nvidia.com/docs/IO/1748/ATT/Bubble_Demo.zip
 
amusez vous a toucher la boule hihihi  

 
ya 5 ans, les possibilités offertes par dx9 (voir dx8) étaient relativement utopiques, alors imagine sk'il sera possible de faire avec le rtrt d'ici 5 ans justement
 
t'as maté les qq démos ? tu as remarqué les progrés de réalisés ?

oui comme dit plus haut j'ai matté les demo mais coté progres j'ai pas vraiment suivis  

 
justement, de qq pixels qui se bataient en duels à 03 fps, c passé à des scenes complexes avec des effets qui ne le sont pas moins
 
et comme la puissance des procs augmentent, et que la précision des images ne pourra forcément pas descendre en dessous du pixel

 
Oui, il est inévitable qu'un jour, le RT devienne compétitif ... Mais dans combien de temps ? La puissance des processeurs augmente de manière linéaire tandis que les ressources demandées par les moteurs RT augmentent en fonction de (la variation du nombre de pixel) * (variation du nombre de polygone) * (variation du nombre d'effets spéciaux)*(variation du nombre de surces lumineuses)
 
Bref, augmenter un petit peu la qualité d'une scène en RT n'est pas simple... Et si on doit le faire de manière linéaire (à cause des processeurs), alors on peut encore attendre notre moteur RT temps réel

"Seven dual-PentiumIII (800-866 MHz) linux boxes have been sufficient to achieve the frame rates as shown in the title bars of the screenshots. "
 

 

 
http://graphics.cs.uni-sb.de/~jofis/

vous savez a quoi ca me fait penser les demos de fan?
a quake 1 sans 3dfx Faut pas oublier que c'est le processeur qui fait tout les calculs ici.
D'ailleurs existe-t'il des cartes acceleratrices RT?
 
et topics très interessant par ailleurs  

 
heu Unreal c pas du Raytracing....
 
hormis ptet pour les lightmaps, mais je pense qu'Unreal (le premier) utilise de la radiosité comme les Quakes.

 
je dirais plustôt:
 
(la variation du nombre de pixel) * (variation du nombre de polygone) ^ (variation du nombre d'effets spéciaux) ^ (variation du nombre de surces lumineuses)
 
enfin un truc du genre....
 
 

c'est pas encore plus complexe à calculer que le ray tracing ça ?

 
si le raytracing c'est une bonne rigolade à coté
 
en radiosité toute surface éclairée deviens source de lumière...
 
heureusement que dans les quake/unreal, tout est précalculé et l'éclairage ainsi précalcul est stoqué dans les lightmaps...

Question à la con p'tet :
 
La suposé flexibilité des carte graph actuelles ne permet elle pas d'accélérer un peu le RT? (je pense que non, mais sait on jamais).
 
Pensez vous qu'un jour nous allons voir arriver des accélérateurs RT, un peu comme les cartes 3d de nos jours?

je me disait aussi

 
Ouais on se comprend : c'est un facteur qui croit très très rapidement à la moindre variation quoi ...

 
Une carte accélératrice de RT peut exister, mais je suis pratiquement certain que l'image qui en sortirait serait de moins bonne qualité que celle qu'on a actuellement avec les cartes classiques : moins de polygones, moins de sources lumineuses etc ...
 
Donc il n'est pas intéressant de changer pour l'instant ... et pour encore un moment certainement !

J'avais vu chez plus où que Doom3 utilisera un peu de raytracing pour calculé certaine texture. En gros une texture de reflexion est raytracer en faible définition par le proc puis elle est ensuite utilisé dans la scene grace à un environement maping

STOP !!!
 
J'ai eu ma période "démomaker" sur 'miga
 
Les démos c'est joli tout plein mais c'est bourré de tweaks de la mort pour optimiser UNE scène. Quand c'est pas la scène qui est construite pour tirer parti des optimisations possible. Quans ce n'est pas tout simplement des bouts de trucs précalculés : Et oui, les démomakers, c'est les rois de la frime et aussi de l'entourloupe. Ce sont des magiciens, mais tout le monde sait qu'un magicien est un illusioniste.
 
En fait, c'est l'opposé des moteurs 3D qui sont conçus pour pouvoir rendre des géométries/objets/maps a la demande et sans trop de contraintes de ce que l'on y mets.  
 
Ca fait des années qu'on voit des choses magnifiques en démo. Mais on ne voit pas beaucoup de démomakers ecrire des moteurs de jeux... comme c'est curieux. En fait, c'est pas curieux du tout.
 
Ben oui, et c'est comme ça depuis toujours.
 
Donc, ça veut pas dire qu'il n'y a rien d'interessant question techniques de programmation, mais c'est assez loin de l'utilisable la plupart du temps.
 
Bien sûr, certaines techniques ont déja été utilisés dans les jeux il y a un temps. Mais c'est pas certain qu'elles aient réellement un interet aujourd'huis.
 
Pourtant, si on arrivait a construire un espace clairement hierarchisé, le Ray tracing pourait devenir assez simple a faire et potentiellement très rapide avec une assistance hadware.
Imaginez un raytracing dans un espace subdivisé en cubes fractales.
 
"Nothing is impossible" c'est un vieux proverbe informatique, ou peut le proverbe favori des vieux informaticiens.

->Sr16
 
Je suis dakor, bcp d'effets qui "flashent" dans une démo ne donne rien dans une appli concrete, dû aux diverses optimisations, etc etc ...
Mais ceci dit, bcp de demomakers font des jeux par la suite, pas tous c sûr (pas les mêms rigueurs) mais ...

 
ben ouais

... ça m'intéresse

 
mmm... ptet des cubemaps sont générées mais à priori c'est par voie hard (render to texture).
 
t'es sûr que c'est pour générer les volumes d'ombres ?

 
c ske j'avais compris aussi

 
 
....même si j'y comprends rien  

ouais je trouve super interessant (bon je pige pas tout ) mais c'est vraiment bien merci les gars