Reprise du message précédent :
Faut arrêter avec Tesla y'a quoi de bien chez eux ?

C'est top pour les barbeuks.  

Je crois que je viens encore de me faire avoir au boulot. Poste promis non publié au tour d'automne    
 
Les mecs ont pas encore compris l'état du marché de l'emploi...

LFI qui demande de bloquer la vente d'un actif stratégique de l'industrie pharmaceutique Française  
 
 
l'actif stratégique en question : des lignes de pack du Doliprane & de compléments alimentaires  

Je crois que LFI propose même de nationaliser Sanofi. Même niveau de gogolisme qu'il y a quelques mois de protéger le fleuron national Biogaran qui ne possède pas une seule usine.
 
A chaque fois l'état doit mettre le paquet pour protéger un actif publicitaire d'un grand labo qui n'a aucune importance stratégique mais a imprimé dans le cerveau du français moyen par rabachage médiatique.
 
 

Ben ouais, ça parle aux noobs quoi

LFI, pas besoin d'aller plus loin hein.

si t'en avais une tu saurais  

 
Jamais de la vie. Une BYD ou une MG pourquoi pas  

ca sent le salgochist    
 
étonnant sur un sujet de pharmas

y a un tas de  "pharmacien" qui vendent du Boiron et co  

 
Ca c'est un vrai pharmacien. Il préfère le générique à l'original  

Ouais et plutôt de ceux qui ont Arrow ou ranbaxy en générique quoi  

vendredi ma collègue était choquée que je dise a la cliente qui voulait "le vaccin homeopathique" que c'etait de la merde

mine de rien quand ya des ruptures arrow c'est dispo et pas cher, genre le tada /84

Par curiosité, quelles sont les capacités industrielles françaises de production de paracétamol (si on enlève le Doliprane) ?

Le paracétamol matière première  n'est pas du tout produit en France, même si une usine est en travaux actuellement. Par contre il est mis en forme en France de manière écrasante (comprimé, gélule ect).  D'une part par Sanofi via Doliprane.  Mais aussi le numéro 2 du marché UPSA (Dafalgan , Efferalgan ) façonne également tout en France.  
 
Une part des fabriquants de paracétamol générique produisent également en France (Biogaran).

 
Merci - donc l'enjeu souverain est un ensemble d'usine qui mettent en boîte une matière première produite en dehors de l'UE (Asie ?) ?

 
Pour un produit aussi peu cher que le paracétamol le gros de la valeur se situe dans la mise en forme+ boitage + circuit de distribution  aux normes pharmaceutiques . Donc dans l'absolu mieux vaut avoir une usine de façonnage qu'une usine de production de matière première vrac.  
 
Après dans les faits il n'y a pas "d'enjeu souverain " ou "d'intérêt stratégique " a avoir une production de paracétamol national. C'est un produit  très facile à synthétiser très stable qui peut être mise en forme très facilement sous des dizaines de conditionnement différent (comprimé , gélule , sachet, sirop, effervescent, granule ect). N'importe qui peut en produire en masse très facilement.  
 
Même au coeur de la pandémie il n'y a pas eu de rupture de paracétamol mais un rationnement ( pas comparable avec les masques ou la sha). Et se créer un stock d'urgence de plusieurs milliards de dose coûterait quasiment peanuts dans le budget de l'état .  
 
Après a tout prendre autant qu'il soit fait en France et tant mieux qu'une usine de matière premiere ouvre. Mais c'est clairement une réponse facile, médiatique et mal placé au problème des ruptures médicamenteuse qui concerne beaucoup plus de produits .

Merci pour ta réponse Wombat, intéressant de pouvoir démêler le vrai du faux !

 
Gauchiste moi ? Pas du tout loin de là  

voila qui devrait faire grincer des dents:
https://etudiant.lefigaro.fr/articl [...] -20241029/
 
 
en faisant croire que l'accès santé commun permet d'intégrer médecine (en omettant les autres filières), elle crée des frustrations chez ceux qui sont éblouis par ce miroir aux alouettes qu'est médecine, et déprécie de fait les autres filières.  
 

A minima, il faut permettre aux bacheliers qui se destinent à la pharmacie d'accéder prioritairement aux études de pharmacie, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui puisqu'ils peuvent voir leur place être prise par des étudiants recalés de médecine et qui choisissent pharmacie par défaut.

ca a toujours été comme ca hein
 
et sinon
 

 
je sais pas comment manoeuvrer sans etre un salopard pour le convaincre à une rupture conventionelle

Tu rachètes là où t'es déjà ou tu t'en va ailleurs ? Jme souviens plus

je vais pas trop loin, mais c'est pas la meme zone de chalandise

J'aurais pu "l'offrir" à un adjoint que j'aurais formé depuis X années. Mais je pense pas que ça soit ton cas, ça va être difficile de faire accepter ça par l'employeur quand même hein

 
C'est dire le niveau des étudiants qu'on va avoir.
 
Ca fait déjà quelques années que c'est pas folichon.

en plus qu'il se plaint tout le temps qu'il a plus de ronds

Ouais pour moi le seul cas où ça pourrait passer c'est s'il avait mis des billes dedans, mais là, se retrouver avec son adjoint qui va devenir son concurrent (même si pas tout proche), avec d'autres confreres qui l'ont aidé, et s'il faut en plus lui payer sa rupture,  c'est niet pour moi

Tu démissionnes fais pas ton gauchiste ( ouais c de bonne guerre )

en plein miroir aux alouettes COVID, ca aurait pu passer.
Maintenant, je suis pas sûr que tu trouves quelqu'un qui s'assoit sur 24 k€ de tréso d'un coup

je sais je suis en plein dossier apec pour demission chomage

   bitman et son titulaire

 
Uniquement depuis la PACES, c'était quand même bien moins le cas avant quand les premières années étaient séparées.

 
C'est vrai, à l'époque c'était PCEM1 et PCEP1 séparés.  
 
La vache ça nous rajeunit pas, en plus t'es toujours modo depuis 25 ans ! Mais quand moi je te demandais conseil en 2004 sur ce topic t'avais déjà 40 ans, ça veut dire que t'en as 60 ?  

Désolé du pavé, parce que c'est un sujet qui me tient un peu à coeur...  
 
C'est là une vieille marotte des doyens (très aimés et respectés), que l'on entendait un peu en PACES, et que l'on entend énormément depuis que les amphis ne remplissent plus en PASS...
 
Que la PASS soit une réforme merdique, c'est un fait à peu près indiscutable. Entre les oraux à la con et l'impossibilité de transférer les effectifs surnuméraires de PASS vers LAS dans le cas (improbable, mais rencontré actuellement...) où une filière serait tellement peu séduisante qu'elle ne remplirait ses quotas que dans l'une des deux branches et aurait des effectifs vides dans l'autre...
 
Si les difficultés de reclassement qui avaient été subies par les recalés de PACES étaient réelles, elles devaient énormément aux doyens (très aimés et respectés, quoique souvent médecins) qui géraient ces filières, pas à la PACES elle-même. Dans de rares cas, la transition interfilière fonctionnait très bien, parfois même sur une réorientation hors sciences. A Lille, les reçus-collés de PACES pouvaient ainsi suivre des cours de L1 de la fac de droit (accélérés au rythme PACES...) en juillet-août, puis passer les examens de L1 de droit fin août, et, en cas de réussite, enchaîner une L2 de droit dans la foulée. Echec en juin, réussite en aoûte, nouvelles opportunités en septembre. Souvent avec de belles trajectoires par la suite : en termes de puissance de travail, un reçu-collé en PACES à 13/20 de moyenne ne joue pas du tout dans la même division qu'un néo-bachelier.
C'est vrai, il y a eu, par le passé, beaucoup d'étudiants cassés de manière très injuste (souvent victimes du fameux médecine ou rien).
 
Mais je m'égare. Déjà, le raisonnement de nos doyens bien-aimés part du principe frelaté de la vocation™ immuable dès les 18 ans. Celle qui ne se présente guère que chez les dynasties officinales. Bénie soit la PACES : sans elle je n'aurais jamais soupçonné la richesse des métiers de la pharmacie. Et je n'ai pas honte de dire qu'en septembre, la pharmacie n'apparaissait même pas sur mon radar. Médecine ou rien. Mais en novembre, c'était devenu mon premier choix indiscutable.  
Parce que le métier de pharmacien ne se limite pas qu'à l'officine. Et que la perception du métier officinal lui-même et de sa richesse échappe complètement au néo-candidat qui n'en aurait que la vision du patient.
C'était mon cas. Là encore, bénie soit la PACES, qui a su m'ouvrir les yeux.
 
Si la PASS bide chez nous, c'est essentiellement parce que nos doyens bien aimés et très respectés sont partis sur le génial principe de la vocation™ immuable dès le berceau : pharma en plan B, c'est sale. Vraiment. Si tu prends pharma en plan B à 18 ans, tu seras un pharmacien raté jusqu'à la fin de tes jours, fils. Aucun besoin de se rendre attractif, pour ceux qui ont la vocation™.
 
D'où un choix de matières complètement flingué dans la spé pharma de PASS, qui aboutit fort logiquement à l'absence totale de mutualisation des matières avec les autres filières. Ce qui donne, toujours très logiquement, un coût extrêmement élevé pour les candidats potentiels en termes de volume horaire d'enseignements. Médecine-chirdent, ça passe. Médecine-maïeutique, ça passe. Tenter X-Pharma, c'est quasiment aussi hardcore que de présenter Chirdent-Kiné, tellement les matières s'empilent les unes sur les autres sans jamais se recouper. On perd beaucoup de candidats potentiels comme ça.
Quand on connaît l'immense diversité des sciences pharmaceutiques, ça ne devrait pourtant pas être bien sorcier d'esquiver les matières complètement pétées comme la chimie du médicament ou la pharmacognosie...
Enfin si, ça l'est, apparemment.
 
Alors qu'un tas de matières (pharmacologie, ou même galénique si on l'aborde bien...) auraient fourni l'opportunité de mutualiser avec les autres filières, de sensibiliser les autres futurs professionnels de santé quant à la richesse et la complexité du médicament, voire à séduire des étudiants ouverts d'esprit. A 18 ans, ce n'est pas sale d'être indécis ouvert d'esprit. C'est au contraire très naturel, à cet âge là.  
D'horribles rumeurs persistantes parlent même d'un exercice partagé de la biologie médicale. A cet âge plus tardif, par contre, c'est un peu sale, reconnaissons-le.
 
On ajoute la petite touche merveilleuse du monde hospitalo-universitaire, pour des enseignants de très haute qualité et d'une valeur pédagogique inégalable... et tada... des amphis vides en P2. Des étudiants préfèrent encore se retrouver en L2 psycho/staps/socio plutôt qu'en P2 pharma. A un moment, il est peut-être temps de se poser quelques questions.
 
Dans le lien présenté ici, la proposition reste raisonnable. J'ai entendu des doyens (très aimés et respectés) suggérer tout simplement le retour de la PCEP. Je vous en prie, chers doyens bien aimés (et respectés), augmentez encore le coût d'opportunité de se lancer en pharma.
Promis, tout va bien se passer.

À mon époque on faisait 2 PCEM1 et on enchaînait avec PCEP  
Certains avaient besoin de 4 premières années pour passer en P2    
Ça c’était du coût d’opportunité  

 
hmm, je suis diplômé de 2003, il me reste encore quelques années avant la soixantaine.

J'ai du mal à voir ça comme un âge d'or.
 
Et avec les nouveaux systèmes d'orientation post-bac, les erreurs coûtent plus cher et les conséquences sont nettement plus définitives qu'avant.

La vraie connerie c'est d'offrir des passerelles à la con ou des ré-orientations je trouve.
 
J'ai fait une année de fac de science, j'ai "perdu" une année, ensuite j'ai fait pharma, chuis passé à 6 places du coche puis je l'ai eu finalement et maintenant j'en ai fait une carrière. Avec cette année de fac de science, et si je m'étais pas focalisé sur des peurs inutiles, je l'aurais eu du premier coup, j'avais une avance considérable sur tout le monde en terme de physique, chimie...
 
Si j'avais pas échoué en fac de science, et que je m'étais pas botté le cul (enfin mes parents aussi), je serais probablement avec une connerie d'équivalence en bio ou une maitrise qui ne me servirai à rien. Si j'avais pas eu pharma, jamais j'aurais utilisé mon équivalence en bio pour aller faire je ne sais quoi juste pour pas "perdre" des années.
 
Les années ne sont jamais perdues sauf si on est un branleur invétéré et qu'on a rien écouté pendant 1 an. Ca donne un sacré bagage et ça permet de réussir derrière autre chose, qu'on a décidé. Pas un choix forcé par le fait qu'on ne doit absolument pas perdre une année quand on a 20 ans et la vie devant soit.
 
Pour moi, c'est positif d'aller se planter. Ca veut dire que l'engagement est total : quand tu fais ta deuxième première année de pharma, tu sais que tu dois sortir de là sans regrets en ayant tout donné. Si on te dit que finalement, en ayant 10, t'aura le droit d'aller végéter ailleurs, c'est pas la même je trouve. C'est important d'avoir des conséquences définitives, ça conditionne l'engagement des gens  
 
edit : et tout ça c'est sans mentionner l'aspect humain des rencontres qu'on forge quand on a 20 ans et qu'on arrive à la fac, ce sont les meilleures années de la vie de quelqu'un, c'est débile de vouloir les réduire le plus possible pour "économiser" quoi que ce soit. Enfin à part le pognon du contribuable, évidemment, et leurs conneries viennent tout simplement de là je pense...

Les 2 derniers pavés