Reprise du message précédent :
Tain, j'ai fait 2h tennis (je suis toujours aussi nul) avec un pote en début d'aprem ... je suis claqué

oui voilà.

du tennis j'ai toujours ma vieille raquette qui traîne dans un coin, je taperais bien quelques balles à l'occasion

C'est clair
 
Et ce n'est pas sale !  

Dites, j'ai un autre problème : simplifier arctan((racine(x²+1)-1)/x)

Ca fait du bien, mais bon, je suis trop mauvais pour qu'il y ait du vrai jeu

Ca fait x

expand()

ben c'est une formule trigo de base à savoir

Ah bon ? Pourtant on me demande de le démontrer

ça m'étonnerait qu'on lui demande de faire des DL après 3 semaines de sup

Ben l'exo c'est simplifier les expression suivantes : 1) cos(arctan x) 2) sin(arctan x) 3) arctan((racine(x²+1)-1)/x)
 
J'ai réussi le 1) et le 2), mais pour le 3) je bloque  
 
En physique (et en SII), on a déjà fait des développements limités
 
EDIT : Et ça fait que 2 semaines que je suis en sup'

tu réponds "moi je trouve ça déjà suffisamment simple d'abord "

attends de faire un vrai cours de comparaison de fonctions pour dire

expand(x)=x
 
Avant, ca se voyait en term
 
Tout se perd

                                                                           \
                                                                            \

Si c'est bon, ça me suffit, le problème c'est que le gaulois trouve x

Est ce que quelqu'un pourrait jeter un oeil rapide sur les premières questions de Centrale TSI 2010 : http://www.concours-centrale-supel [...] /phys1.pdf
J'ai du me planter dans l'équa diff ( qui est pourtant vraiment pas méchante ), je trouve :
x'' + w_c*x = 0
y'' + w_c*x = V_0x

Edit : Et dans la partie 2, on me demande une équa diff au dérivés partielle pour lier Alpha 1 et Alpha 2. Seulement, moi je ne connais que : dU = -grad(U)*dOM. Mais je n'ai aucune relation entre z et x,y

Pense aux fleurs

Ouais, mais moi je suis nul en math
Et surtout j'ai pas cherché
Mais à vu de nez, ya peut-etre le sin(arctan(x)) calculé avant a relier avec la racine et faut peut-etre utiliser arctan(x)+actan(1/X)=Pi/2

Putain j'ai un DM de physique (un morceau de Mines-Ponts), je comprend rien au sujet

Moi je trouve arctan(x)/2.  
 

Ca me parait bien tordu d'introduire du sh compte-tenu des questions 1) et 2)

Ouais, je pense que ce que j'ai trouvé avant doit me servir, mais ça se bidouille pas correctement pour arriver à un truc "simple"

J'y ai pensé aussi, avec le taux d'accroissement toussa mais j'ai pas trouvé

 
en posant x=tan(theta) ou x=tan(theta/2) tu dois pouvoir t'en sortir.
1+tan² = 1/cos² etc.

Ben quand tu dérives, ça fait un truc tout moche qui se simplifie bien.    
Après il doit sûrement y avoir une autre méthode, mais elle demande certainement un peu plus de réflexion.  

tu sais, j'ai arrêté à la fin de la 3ème, et je crois que j'en ai pas refait depuis, à part peut-être un peu aux oraux de Centrale en 5/2 donc bon, tu risques pas grand-chose

Admettons que ce soit ça, je comprends pas en quoi le fait de dériver me permet de simplifier arctan(...)

En réintégrant la forme simple ?

T'as peut-être une équa diff' qui se résous bien

Ben imaginons que par hasard, la dérivée de ta fonction soit 1/[2(x²+1)], ça te donnerait un renseignement bien sympathique sur elle.  

Ben t'as ton expression moche avec des arctan --> dérive --> simplifie --> intègre --> truc moins moche, potentiellement x(/2)

J'en avais jamais fait ... et moi et les sports de raquettes ou je rate la balle 1 fois sur 2

ah, certes j'imagine qu'en plus c'est ton pote qui a l'accès au court ?

 
Je relance au cas ou

En regardant comme (avec souvenirs lacunaires ) :
 
mx'' = qBy'
my'' = -qBx'
mz'' = 0
 
(avec coordonnées de l'électron = (x,y,z)). Voilà, je sais pas si ça peut t'aider

Ouais, je me suis mal exprimé, évidemment qu'en réintégrant on aurait arctan, le problème c'est que je trouve une dérivée pas simple (en particulier pas comme Usain Bolt )
 

(moi non plus je trouve rien de simple, au final)

une heure au téléphone avec mon chef : je suis en vacances

Ben tu sais pas simplifier. Moi c'est Maple qui a fait les calculs, du coup c'est correct.