Reprise du message précédent :

Ben pour le coup il n'a pas tort , alors que MAkinery débarque en disant qu'il était pris en IAE et à Dauphine (mais quel master à Dauphine ? ), en bombant le torse.
 
Au moins ça permet de couper court au concours.

Je n'ai pas fait un détail par le menu de mon parcours, dans un but vaseux de me faire mousser.
 
J'ai pointé une faille de raisonnement chez l'autre.
Il m'a répondu, d'une part en n'ayant pas compris ce que j'avais pointé, d'autre part en me prenant de très haut.
J'ai simplement donné un fait : j'en ai une bien plus grosse et ce n'est pas la jalousie qui m'a fait poster le reproche. Et j'ai fini en lui conseillant de réessayer de comprendre ce que j'avais dit au premier message.

Ca c'est l'argument que j'ai jamais supporté/compris des ingés : pourquoi ce serait mieux d'avoir accès à plus de trucs (soit dit en passant, surtout parce que vous avez fait plus de maths, c'est pas l'électronique qui plaît particulièrement aux banques d'affaires), si tant est qu'on s'en tape de vos débouchés, ou plutôt qu'on ait accès à tous ceux qui nous intéressent ? En sortant d'ESC tu fais à peu près tout ce que tu veux dans une boîte qui n'implique pas R&D/production/chaîne logistique. Toi tu méprises ces fonctions type marketing, finance, compta, strat, mais moi perso les métiers qui vous font rêver c'est , même les trucs financiers genre quant où trader. A partir de là, j'échangerais pas mon école contre l'une des vôtres, ne serait-ce parce que le top ESC a un bien meilleur réseau dans ces métiers...

 
T'étais pas censé t'être suicidé toi ?

L'inclusion permet la définition d'une relation d'ordre, tout simplement.
 
Effectivement, tout le monde n'a pas la capacité intellectuelle de comprendre ce qui fait rêver dans certains métiers.

 
C'est extrêmement réducteur de penser que le fait qu'un métier n'attire pas une certaine personne s'explique par le fait que cette personne n'a pas de capacités intellectuelles suffisantes.

Oui enfin si tu vas par là médecine et droit sont des formations minables, sans parler d'un doctorat de philosophie par exemple.

C'est fou de penser que tu me reprochais à moi d'être puant... Alors que tu es toi-même incapable de comprendre que le manque d'intérêt de beaucoup de gens pour ces métiers ne les rend pas moins intelligents, ni même moins intéressants. Je ne méprise en rien ces métiers industriels, ce qui montre une autre ouverture d'esprit.

 
Tout à fait, et ça n'a le plus souvent rien à voir.

je n'ai pas parlé des compétences intellectuelles pour exercer mais pour apprécier. Mais c'est de toutes façons HS.

 
On parle bien de la même chose (ne joue pas sur les mots). Un tel message témoigne de la mentalité qu'on retrouve en règle générale dans tes posts (à vomir, monsieur élite). Et ne me sors pas que je suis sous-diplômé par rapport à toi, je fréquente des gens plus diplômés que toi et pourtant infiniment plus ouverts d'esprit (à vrai dire, tu es plus l'exception que la règle).

je sais bien que je suis l'exception.
Tu mélanges ouverture et relativisme.

 
Par contre on ne peut nier que tu aies une certaine justesse lexicale

Si des gens en études scientifiques acceptent la valeur de métiers de gestion, c'est peut-être tout autant par ouverture d'esprit qu'à cause de la mode actuelle. Celle-ci intervient surtout sur leur choix de carrière. Bien entendu les deux sont liés, mais on peut estimer une profession sans la viser personnellement. Remarque au fond je suis d'accord, rappelle tes potes collègues et qu'ils arrêtent de nous faire de la concurrence en BFI etc., ce sera avec plaisir.

 
Les Top 3 ingés les plus intelligents que je connais ne se destinent pas à une carrière financière (à l'exception d'un mec, qui veut ouvrir son bar en Australie après 10 ans de banque d'affaires).

 
Ben oui parce que les "traîtres" à la cause scientifique/ingénieuriale sont souvent les moins passionnés par leur sujet, par définition...

Zuid, peux tu me rappeler ton parcours, par simple curiosité ?  
 
HS mais, je trouve ca plus noble avec une formation d'ingé, de construire des ponts que de jouer au trader. Tu laisses davantage l'empreinte de ton passage ici-bas

Ouai... ou pas.. la majorité des ingés pissent du code useless pour des appli Iphone et passent leurs temps en réunionites. Sur le papier je suis d'accord avec toi, IRL bcp moins. Si tu veux laisser une "trace" c'est plus dans la recherche par exemple, et encore. La noblesse du métier d'ingé c'était dans les année 60, maintenant c'est souvent des techniciens sup pour les plus médiocre ou des manageurs avec un vernis technique pour les autres. Il y a des exceptions mais elles se font de plus en plus  rare.

 
+1

Les boulots d'épiciers sont pour moi encore pire
Globalement quand même la majorité des métiers à bac+5 sont surtout excitant par le salaire. Mais les étudiants qui s'imagine un millier du travail  hyper exaltant et excitant tombent souvent de haut. Dans le privé et même dans certains secteurs publique c'est 50% voir plus, de léchage de boule, de réunionite de conflit de personne et de pipotage...

 
Perso je préfère écrire des papiers sur le private equity et rencontrer des gérants de fonds qu'optimiser le logiciel qui dessine la forme des ailes du nouvel Airbus
 
Tout à fait d'accord avec le reste, très peu de métiers sont réellement stimulants intellectuellement.

Dommage de caricaturer à ce point

Smiley "salut" ou smiley "au revoir" ?

Véridique pourtant Le fait est que de nos jours le travail est tellement parcellaire...

Je n'avais aucune raison de dire "au revoir"    Je te saluais c'est tout

Perso j'aime bien les deux. Seulement la première solution a tendance à mieux payer... et dans ma petite tête d'intéressé j'ai pas prit longtemps pour faire mon choix
 
=> Heureusement que tout le monde n'est pas comme moi  

Oui, mais dans ce cas je préfère encore me réorienté ou créer ma boite...

Après c'est comme tout. On ne vit pas dans le monde des bisounours c'est certain. C'est le cas pour la finance mais aussi pour tous les autres secteurs (Tous les informaticiens ne deviennent pas des Steeve Jobs, tous les Ingénieurs des Diesel, les économistes des Trump...)

 
Je t'invite à le faire de suite si une importante rémunération est une condition sine qua none pour travailler dans la finance/banque

Je tente le coup avant

 
C'est combien importante rémunération pour vous?

Je compte pas faire Finance en sortant de la Fac de Nantes. D'ailleurs dès l'année prochaine je compte quitter cette fac pour Paris (Voir tenter HEC etc par la suite). Après, qui ne tente rien n'a rien

Et qu'on ne vienne pas me dire que la majorité des étudiants qui visent la finance le fond par profonde motivation pour la discipline quand ils s'inscrivent au début

D'un autre côté "Finance" c'est forcément relatif au "fric" donc ce dernier pourrit forcément le milieu .
Et que fais tu as présent ?

Voilà
(Quoi que... à 40 ans, c'est tout aussi bien !)

 
2000€ à 40 ans  hors aides de l'Etat ...

 
   
 
 
 
Wah p'tain vous avez faim      
 
Un 5 chiffres qui commence par 4 me suffirait    

 
Non , ca commence par 3 pour un JD  

 
C'est vrai    
 
Mais ca change pas ma vision initiale , un salaire a 5 chiffres qui commence par un 4 à 30 ans j'suis content. ( à partir de 45 très content    )

Pour ma part, tant que je gagne "au début" ce que gagne mes parents "actuellement", ça me va très bien.

Tant*
Je tape très vite sans trop réfléchir (C'est aussi pour ça que je réédite souvent )... c'est étonnant que tu n'es retenu que cette faute car franchement, il y en a beaucoup plus si tu regardes bien mes messages

Elle est énorme s'pour ca    
 
Tes parents gagnent combien ?    
 
Je reformule , quel est le salaire qui pourrait te satisfaire selon tes critères en début de carrière ?