Reprise du message précédent :

 
 
 Un échange de tres haut niveau vient de se produire avec webboy

   
Les agregs c'est toujours très dur, en philo le nombre de place doit être epsilonesque il doit falloir un sacré niveau pour y arriver....

 
ah mais complètement. dans tout l'enseignement supérieur d'ailleurs. comme sur le modèle anglo-saxon dans lequel on ne compte plus les scholarship de ceci, les scholarship de machin
 
tiens d'ailleurs, hier je surfais sur le site de oxford said et j'ai remarqué une bourse de $25k que tu t'engages à rembourser au bout de 25 ans sous la meme forme de bourse, pour rendre ce qu'on t'a donné en quelque sorte

Ba la france le système passe par les impôts
Bonne formation=>bon métier=>bon salaire=>bcp d'impôt, tu rends ce qu'on t'a donné aussi en quelque sorte

Une des limites de ce système, c'est quand les diplômés de bonnes écoles vont bosser à l'étranger (de + en +)

En ESC tu payes pour pouvoir payer plus d'impôts plus tard, c'est beau

Je ne conteste pas que le niveau des agrégations sont élevés...  Mais pour la philosophie, discipline d'excellence dans l'art de la notation subjective... disons que mon petit esprit cartésien à encore du mal à concevoir que ce soit encore une discipline reconnue => C'est tout

Ainsi, la placé comme exemple...

 
Et ça, c'est notre plus grande fierté  

 
c'est clair
 
encore plus vrai pour les chercheurs qui sont payés une misère ici et qui partent au Canada ou ailleurs où ils sont bien mieux payés/reconnus. Qui a dit que le système français ne marchait pas?

 
 Mouais... beaucoup de copies en philo, que tu n'as du rencontrer qu'en terminale, sont objectivement très mauvaises et surnotées. Après, que ces mêmes élèves  se plaignent quand ils reçoivent encore de mauvais résultat, que c'est parce que la notation est "subjective"..bof
 
  Et ton "petit esprit" aurait du mal a être dit Cartésien, sans le travail de Descartes qui est un des plus grands mathématiciens mais d'abord philosophe francais

réponse typique d'une récent bachelier qui n'a pas bossé à fond la philo en terminale et pour le bac.  

la philo, c'est subjectif bien sur, car c'est une science de la pensée humaine, mais c'est une science humaine donc avec ses règles, ses théories, ses concepts...c'est costaud...et objectif!!!  

C'est certainement le fait d'avoir discuter plusieurs fois avec mon prof de Philo de terminale (Qui avait des idées, et surtout des arguments pour les défendre, assez "spéciaux" ) qui a dû me marqué à vie
 
Après, ça n'engage que moi, bien entendu

En même temps la philo c'est connu pour ça... la pluralité des visions. Y a jamais de vérité car tout peut être contredit, reformulé ou réinventé, avec une conception pareil on avance pas.
 
Au moins en math, quand tu arrives à résoudre un exo, y a pas de débat possible, au pire y a une méthode plus profonde et plus efficace mais c'est tout.

 
Ou alors on arrête de se plaindre du déficit et on taille là-dedans un bon coup, la scolarité gratuite ça devrait déjà être largement suffisant. Je me tape de l'élite, aucun complexe vis-à-vis des X, assez folkloriques dans leur genre C'est pas le problème, faire des études de haut niveau qui donnent accès aux meilleurs jobs c'est un privilège, aucune raison de les rémunérer en plus s'ils n'ont pas des obligations conséquentes derrière.

Après la question est "comment évaluer, quantitativement en terme de note, cela ?". A mon sens, c'est impossible (tout comme l'Art Plastique ou la Musique)...

Qui peut juger de la vision d'une autre personne ?  

Après oui, il y a la façon d'argumenter tout ça, mais dans ce cas => C'est pas de la philo, c'est de la technique (en terme clair : du français )

Le coût des formations va avec. Le système américain c'est 95% des élèves paient une blinde, les 5% restants ont une bourse majestueuse pour correspondre. Et en Angleterre, les unis sont autrement plus chères qu'en France.

 
c'est là ou tu te trompes
 
en philo tu évalues une argumentation, une présentation, une logique d'idées, sauf que le contenu, c'est de la morale, des notions plus ou moins abstraites, des références
 
rien d'impossible là dedans!

Yale a un système de bourses si les parents gagnent moins de 200k$/an

 
Bah j'suis d'accord avec toi, c'est aussi impossible à mes yeux.
 
D'ailleurs petit exemple : Retour quelques années en arrière pendant mon année de terminale. Ma prof de philo ? Maitre de conf, avec doctorat de philo et psycho ( qu'est ce qu'elle fou dans un lycée ? C'était le grand mystère, apparemment elle était très bornée, à tel point qu'on l'a interdite de correction au bac car trop sévère bref ). Je me pointe le jour du bac blanc de philo, sachant que je n'ai jamais eu de cours de philo de ma vie, j'étais un sacré glandeur au lycée. Ce jour là ma mère m'avait déposé un peu tôt au lycée, et j'avais du temps à perdre avant l'épreuve. Je retrouve des potes, on fume un pétard et on y va... Résultat ? Meilleure note de la classe en étant défoncé et sans avoir suivi un seul cours de l'année. Qu'on vienne pas me dire que c'est une discipline sérieuse après...

 
c'est vrai. d'ailleurs les unis ont tellement de mal avec des couts d'enseignement de plus en plus élevés, ils commencent à faire des "no-frills" college et ils raccourcissent les cursus de 4 à 3 ans, ou alors font des passerelles entre les community college et le reste du systeme

 
c'est clair que 1 personne à qui c'est arrivé une fois, ça va discréditer toute une discipline  

 
   
  J'aime comment tu étends à l'ensemble de la discipline sur tout pays et toutes les universités, l'exemple de ton petit cas personnel (ou même d'autres d'ailleurs..) au lycée..c'est très fort comme induction, très rigoureux. Un exemple de démonstration mathématique, aucun débat n'est plus possible

 
  Ca pour de la qualitay  

En attendant en philo un tel cas est possible... en math pas vraiment (à moins de tomber sur le nouveau gauss ).
 
Rappelez vous aussi de cette étude parue dans je sais plus quel magazine. Une même copie de philo corrigée par un prof d'université et un prof de lycée, l'un mettait 8 et l'autre une super note...
 

 
Et à mon avis, en français non plus. Mais ça ne veut pas dire que la philo est intrinsèquement facile ou inintéressante.

Juger d'une discipline par les profs qui te l'enseigne, je sais pas si c'est très pertinent. La philo, avant d'être une histoire de profs et d'élèves, c'est l'oeuvre de ceux qui ont écrit ce type d'ouvrage
 
  C'est comme juger des maths a partir de ton prof de math, c'est humain et on le fait tous, mais c'est finalement assez puéril et immature

 
Quand je vois les gens qui veulent étudier ces fameuses oeuvres ça me laisse perplexe. Je sais pas si vous connaissez l'université du mirail, mais c'est assez drôle. La mentalité qui englobe cette discipline est assez déroutante.

ça faisait longtemps que les ne nous avaient pas   !
 
mines stats 2009: 31.89% d'admissibles
 
http://concours-minesponts.telecom [...] p?FID=1126
 
versus 16.7% d'admissibles (702 admissibles sur 4194 inscrits en 2009 à HEC)
 
http://www.hec.fr/Grande-Ecole/Adm [...] aratoires/
 
super la stat! comparer deux concours sans points communs je ne vois pas le rapport....

 
 
   Je suis d'accord pour cette fameuse mentalité ( et encore, a paris et chez les agrégatifs, c'est assez diférents..)  Mais encore une fois, après avoir jugé la discipline a partir de ta prof, tu juges la discipline à partir de l'idée que tu te fais de ceux qui l'étudient. C'est incomplet et insuffisant pour se faire une idée correct de la discipline.
 
   A la limite, tu as un point de vue sur la philo-philosophie (ceux qui aiment la philo) mais pas sur la philo elle même
 

Et les admis  

J'ajoute au passage que médecine, voilà quoi.

Je juge la discipline par rapport à mon expérience, par rapport à ceux qui l'étudient, par rapport à ceux qui l'enseignent, et par rapport à son utilité dans la société et à l'apport que ça représente.
 
Qu'ajouter de plus ? Après je cache pas que concernant la philo mon ouverture d'esprit se ferme ( très ) facilement.

Pour se permettre de juger une discipline, il faut l'avoir suivie jusqu'au master minimum

 
sauf quand on est un  bien sûr!
 
on peut juger de tout, y compris de ce que l'on connaît pas!    

 
caféducommerce.com...  

 
 non forumhardware.fr

 
Et pourquoi donc ce niveau précis ?
 
Sinon, je suis d'accord avec locosr ! Pour ma part, j'ai pas lu le cours une seule fois et j'ai eu 13 au Bac (Sachant que pour mon Bac les moyennes tournent le plus souvent autour de 7 dans cette discipline).  
 
Après oui, ce n'est pas une note de "ouff", mais sans cours ni rien c'est quand même étonnant... et sachant que mes références étaient assez merdiques (José bové, Adolf Hitler, Matrix, Jésus... ah si, j'ai aussi mi une citation Albert Einstein => Je me suis dit quitte à avoir une mauvaise note, autant m'éclater en mettant plein de bétises ).
 
Donc là, ça fait déjà un second exemple de bonne note sans rien glander... après chacun jugera cela comme il le souhaite

 
 
 
 
Parce que caye en master qu'on approfondie vraiment les choses  
Avant c'est de la mise en bouche  
 
 
PS: ça dépend des matières quand même  

 
Banal mais tellement vrai... au moins j'admet que la fumette ça apporte des tôles dans toutes les matières hormis la philo.
Essais à l'occasion, amuse toi, regarde californication, fait un peu le con, ça détend .

 
 
 
Il est meilleur dans X-Files