Reprise du message précédent :
Ben disons que jusqu'à la 16iéme ça va (+21 voire la 29) et c'est tout.
 
Puis manque surtout l'ENSTA et les meilleurs CCP (ENSICA, INPG).
 
Edit : faire un classement sans l'ensta ben c'est un peu moyen quoi .

C est vrai qu il en manque pas mal aprse relecture, mais y telement d ecole.
 
et puis celui a le merite et la tare d eter grand publique dans le sens ou on trouve l EPF et pas l Ensimag et a mon avis l epf est beaucoup plus connu en micro trottoir que l ensimag alors que d un point de vue tout le reste y a pas photo.
 
 

la méthode est pas mal tout de même, demander à un drh de mettre une note à chacune des 40 écoles. comme si il avait eu l'occasion de recruter des mecs de toutes ces écoles et de se souvenir de leur profil ( mais même une fraction significative c'est pas crédible...)

Auter qui est pas mal aussi c est que le Rh note trois ecoles et qu a la fin y en a 19.
ca veut dire qu il y en a qui ont mis l insa strasbourg devant mine ou pnt ou ecp. Abused.
 
En plus Centrale paris est premier mais vu que ca ne doit pas prendre en compte les notes de l ecp...
 
En fait oui classement de m....

 
tjs premier  

D'autant plus que, sans vouloir démoraliser ceux qui n'auront pas la carte, s'il y a bien un endroit ou le diplome joue, c'est bien dans les carrieres au sein des entreprises d'une certaine taille. Les histoires reseaux de telle ecole au sein de telle entreprise, ce n'est pas du flan !
Etre d'une autre ecole (ce n'est meme pas histoire d'etre "au dessus" ou "en dessous" ), peut etre reellement un probleme, quand la boite compte sept ou huit autres ingés de votre qualité, et que le DRH ne peut en faire progresser qu'un seul va progresser dans la hierarchie.

 
Oui mais votre consoeur féminine est quelque peu malmenée  

 
Non mais faut arrêter.  
 
Le mec il aura bcp faire une école du top 3 s'il ressemble à rien avec aucune personnalité et aucun charisme (si si ça existe) ben je lui souhaite du plaisir pour qu'on le respecte en tant que patron.
 
La personnalité compte énormément en entreprises (bon faut pas non plus être l'abruti du village hein ).
 

 
Peut etre mais ce sont les DRH qui font les embauches et qui fixent les salaires. Alors, autant tenir compte de leurs avis.

 
 
(et ils arrivent en plus a faire des erreurs dans le nom des ecoles, cf colonne de droite)

'tain mais merde les mecs faut savoir lire aussi .
 
En aucune manière y a deux fois l'ENST (c'est l'ENSTB le deuxième coup )
 
Edit : et d'ailleurs la bonne blague l'ENST (B) devant Telecom Paris à droite youpiiiiiiiiiiii
 

Autant pour moi, j'ai confondu Ecole Nationale Superieure d'Electronique avec Supelec - ils ont voulu dire ENSEIRB ? On a de tout sur la premiere page de Google ...

 
C'est peut être l'ENSEA   .

 
Peut-etre est-ce parce que j'ai quitté le monde des grandes entreprises que j'en parle plus facilement que d'autres, mais je peux vous dire que le systeme existe, et j'en ai largement profité, jusqu'a la caricature.
 
On pourrait aussi parler de tous les diplomes du groupe A qui etaient quasi-automatiquement pris en DEA de leur choix, faisant ainsi une place de moins pour les universitaires...
 

Pourquoi y'a deux fois ECP au fait ?

C'est devenu du déterrage de classements ce topic

parce qu'on le vaut bien  

 
ça me choque pas, ça dépend de comment la question a été posée aux DRH. Je m'explique : toutes les entreprises n'ont pas besoin de recruter que des X et si on leur posait la question de savoir quels sont les meilleurs ingénieurs en France (dans l'absolu), il est clair que tu aurais un classement où il n'y aurait pas plus de 10 écoles. Mais la question qu'on leur a posé était de savoir quels ingénieurs les intéressaient et qu'ils considéraient bons, par rapport à leurs besoins, et c'est à ce niveau que se fait la différence. Si elles ne recrutent pas que des X, c'est pas juste une question d'attractivité, car il suffirait en tant que JD de leur allonger un salaire faramineux pour les avoir. Mais les RH dans leurs choix de recrutent tiennent compte de plusieurs facteurs :
- Gestion des carrières : Un ingénieur issue d'une top école, faut savoir gérer sa carrière derrière, suffit pas de le recruter. Etant donné l'idée "répandue" qu'il peut pas être trop mauvais, il faut savoir le fidéliser et lui proposer au fil des ans une certaine progression de carrière et de salaire. Si tu as trop d'ingénieurs du top 10, tu fais comment pour gérer le bazar? Puis des cadres, il y en a à tous les niveau, quand tu recrutes d'une école qui marche bien généralement dans l'entreprise mais qui n'est pas du top 10, tu peux t'arranger à faire une gestion de carrière plus tranquile où au final tu peux te permettre de ne faire sortir du lot de ces ingénieurs qu'un ou 2 pour leur filer des postes de top management, le reste navigue entre des postes de mid-management. Ce point peut expliquer pourquoi des entreprises préfèrent recruter un Centralien qu'un X (vu dans le classement de droite) car ils se sentent moins dans "l'obligation" de gérer au plus près sa carrière.
- Facilité d'embauche : Toutes les entreprises aimeraient avoir un Mines de Paris chez elles, mais pourquoi beaucoup ne mettent pas les mines dans leur école cible (dont la mienne qui est une grande entreprise pourtant)? Tout simplement parce que la promo des mines fait 100 ingénieurs donc faut se battre pour en récupérer un. Pourquoi alors une entreprise se ferait chier à dépenser de l'argent sur du développement relation Ecole avec les mines alors qu'elle sait qu'il y a de grandes chances pour qu'elle se retrouve bredouille à la fin? Au final, elle préfèrera une autre école  où elle a plus de chance de pouvoir recruter. ça pourrait expliquer entre autres pourquoi Centrale est devant les mines.
- Raisons historiques (ou réseau, appelez ça comme vous voulez) : il y a des entreprises qui historiquement recrutent depuis très longtemps dans des écoles et elles sont contentes du résultat. Cela peut être dû au bassin de l'emploi (style EADS qui préfèrerait un ENAC à un Telecom Paris car sur Toulouse, car ils connaissent mieux l'ENAC ...) ou un réseau qui s'est constitué et qui a son poids (style ENSAM dans quelques entreprises). Ce point explique le fait de retrouver une école comme l'INSA de Strasbourg à la 18ème position devant beaucoup de bonnes ENSI. En effet, comme il y a pas bcp d'écoles d'ingénieurs en Alsace, je suppose que toutes les entreprises implantées en Alsace doivent recruter pas mal et apprécier par la suite ces INSA.
- Adéquation Profil/Entreprise : Pour des besoins spécifiques, des entreprises peuvent être amenées à préférer certains profils d'écoles qui sont plus en phase avec leur métier. Par exemple Arjowiggings (font du papier) préfèrerait largement un mec de l'Ecole du bois qu'un ingénieur qui sort des Ponts si ça se trouve. Un autre exemple, si l'ENSAM est 9ème, c'est pas pour rien. Bon nombre de DRH interviewés doivent être de métiers industriels et mécaniques où les ingénieurs ENSAM ont prouvé clairement leur valeur (métier de production, de mécanique ...).
Voilà en somme, juste pour dire que ces classements ne veulent pas dire grand chose si on les remet pas dans un certain contexte. Et que classer des choux et des carottes, c'est pas très intelligent (allez demander au DRH de Total entre un ESTP et un Telecom Paris lequel il préfère, il répondre surement que c'est l'ESTP car il répond plus à ses besoins).

Ben ouai, si t'es X et que tu es dans un boite à INSA, les INSA te passeront devant, c'est clair...

Tiens je ne pensais pas avoir autant de succès lorsque j'ai créé ce topic.
 

Pas vrai, ça fait depuis longtemps que la gestion des carrières n'est plus un devoir pour les entreprises quelquesoit ton diplome d'origine.

Faut dire qu'il y en a qui prennent un malin plaisir à le déterrer
 
Edit : alors que c'est la cave à troll

   
et la marmotte ?

Mais bien sur...    

 
Je ne connais pas de boite a INSA (j'en connais(sais) a Supelec, a Centraliens, etc..), mais dans une boite a INSA, si ca existe, l'X aura du mal a rentrer... Personnellement, chez tous mes employeurs sauf ma PME actuelle - donc, chez toutes les "grosses boites" ou "grandes institutions" pour qui j'ai travaillé (5) -, j'ai eu comme supérieur à mon arrivée quelqu'un de mon école, ca ne peut etre un hasard.
 
Et je reproduis moi-meme ce schema un peu irrationnel, d'ailleurs, vu que le seul JD que je cherche à recontacter activement pour une embauche en ce moment c'est un JD de mon école, meme si je suis content des autres JDs dont je m'occupe venant d'autres écoles (et la, pareil, on en a trois de la meme école un peu "irrationnellement" parce qu'on a été contents du premier).

Bah le mec se barrera en courant alors

 
Pas vrai. Pas toutes le font mais une partie a un suivi de carrière de ses cadres. Et même celles qui n'en font pas vraiment, elle font une gestion par défaut. Ces entreprises ont une gestion des hauts potentiels qu'ils servent et tout le reste, c'est au ptit bonheur la chance

Un JD ne sera jamais un haut potentiel. Faut faire d'abord ses preuves...

potentiel.  
 
Inexact. C'est d'ailleurs pour ça que les grandes boîtes créent de plus en plus leur graduate program où ils sélectionent les JD des meilleures écoles.

des exemples? (à part Mc kinsey &Co)

 
En banque il y a BNP/Soge.

Il y en a plein (et d'ailleurs McKinsey n'en fait pas vraiment partie, ils n'ont pas de programme 'spécial' pour une partie de leurs effectifs).
 
Des noms ? BNP et Sogé comme déjà dit, mais aussi Masterfoods ou Airbus/EADS par exemple.

Credit Suisse First Boston a un training programme qui a une très belle réputation (avis aux amateurs).
Pour BNP et la Société Géniale, je savais pas que les boîtes françaises s'y étaient mises, ça fait longtemps que c'est en place ces trucs?

 
Juste en passant, a Total on a surement largement autant besoin de Telecommiens que d'ESTPiens, dans les grandes boites c'est quasiment toujours le cas, il y a toujours plusieurs domaines representés.
 

 
Air Liquide (bah ouais, meme dans la "vieille" industrie)
 

bah, chez Colas (la route avance ), il y a un programme de formations sur 3 ans qui vont du technique au début au fonctions managériales ensuite.
Et d'autres entreprises de construction aussi nous présentent leurs "universités" ou je ne sais plus quel nom pompeux qui vont dans le même sens.

 
Et ils contruisent la maison en complement du salaire?

non, mais t'as la voiture et l'essence

 
Dans les grandes boites comme Total, les Télécomiens sont indispensables mais en SSII...La gestion des SI est largement sous-traitée.

 
Ce que j'adore sur ce forum, c'est qu'on aime chipoter. Ce n'était qu'un exemple et je ne cherchais nullement à dénigrer les Telecom Paris. Mais si tu veux qu'on parle de cet exemple, dis moi où tu verrais les Telecom Paris? à la DSI? Ce n'est pas le coeur du métier de Total. Alors que les ESTP, il y en a énormément dans toutes les activités d'exploration-production (un copain m'en a parlé à l'issue de son stage chez Total), activités qui elles sont dans le core business de Total.
c'est plutôt l'esprit du post qui est à "critiquer"

 
J'ai bien precisé juste en passant, c'est effectivement du chipotage
 
Maintenant un DRH ne va pas préféré un ESTP a un ENST ou vice versa, ils ne seront pas en concurrence, c'est ca le fond du truc. Et ca explique pourquoi le classement ne correspond pas a grand chose quand il n'est pas fait par metier et/ou secteur. Tu peux essayer de savoir si un estp sera préféré a un centralien, ou a un mineur, ou ..., mais pas les choux et les carottes
Fond du metier ou pas, il aura autant besoin des 2 (peut etre via SSII par contre, ce qui n'est pas forcement un bon calcul pour les gros groupes...mais c'est un autre debat). Je pense que tu voulais dire en partie ca, mais l'exemple etait relativement mal choisi, c'est tout.