Reprise du message précédent :
de ce que j'en sais par le gars qui le fait, c'est le programme grande ecole + master science po. Donc les pipo sont gagnants dans l'histoire.
Le gars faisaient du coup autant de cours (finance etc à Hec) qu'à pipo (cours sur le management public etc)

 
Un peu moins que le bac quand même non? Je défends pas la prépa, hein, j'essaie juste de désacraliser le bac et les mentions mirifiques distribuées à tout va! RD aime rappeler les moyennes ex-tra-or-di-nai-res de ses étudiants, et d'ailleurs ça marche puisque lesdits étudiants ont bien appris la leçon, mais je trouve ça ridicule. Parole d'un MTB-félicitations-du-jury-trop-cool

 
Je pense que tous les examens sont imparfaits. Les concours post-prépa évaluent bien sûr des compétences bien plus pointues mais comme disait l'autre, après bac + deux ans de surcharge de travail, c'est la moindre des choses... Un problème pour beaucoup d'examens de fin de secondaire dans le monde (A-Levels en Angleterre par exemple) est qu'ils sont trop faciles et ne permettent donc pas de distinguer entre les bons et les très bons/brillants. Mais je ne pense pas que ce soit le cas du bac, puisque les mentions TB sont suffisamment rares, du moins en ES et en L, pour faire la différence. En S, ça se discute déjà plus...

Et sinon personne pour répondre à ma question ci-avant ?

 
Haha génial le smiley Bilal du 92 !

Ce topic part en vrille. Je le quitte avec le mot de la fin
 
Sciences-quoi?  
            /
           /

Je ne commenterai pas ce point, je serais désobligeant.

C'est justement parce que je donne des leçons aux autres que je ne peux décemment pas ne pas m'humilier publiquement quand je fais ce type d'erreur. Il faut rajouter un peu de second degré et normalement, on arrive à comprendre.

Source? Sinon, cf. juste avant.
 
 
Pour le reste, je pense que locosr a bien résumé la situation. Si tenter de différencier pipo d'HEC n'est pas uniquement de la branlette (va tenter les concours de la fonction publique avec un diplôme d'ESC...), le contenu de la formation reçue à Pipo (dont l'histoire est ancienne et qui donc existe bien avant RD, en passant pour setza) est parfaitement indifférent. Et sur le fond, je ne suis pas là pour défendre Pipo au delà du raisonnable. J'ai des reproches à faire à cette école mais ils sont fondés sur mon expérience individuelle et pas sur des certitudes étudiantes, apprises plus que construites.  
 
Je comprends bien que cela fasse partie des épreuves obligées de cracher sur Pipo parce qu'on y enseigne des trucs pas quanti et qu'elle ne recrute pas après prépa. Je trouve juste l'argumentation un peu légère... Et regrette simplement qu'on oublie que les capacités rédactionnelles et oratoires ainsi que les références culturelles sont déterminantes dans l'ascension professionnelle.  
 
@setza: J'ai croisé autant de gens superficiels à HEC et à ScPo: est ce qu'on est plus avancé en ayant dit ça?  
Quant à l'homogénéité intellectuelle et sociale, elle est sensiblement équivalente dans les deux institutions, quels que soient les efforts louables engagés par les directions pour diversifier un peu le recrutement.

 
T'étais pas censé t'être barré toi ? Tu tiens vraiment aucune promesse (surtout si c'est pour dire des conneries, c'est pas volontairement que tu vas te casser c'est par un bon TT)

 
N'hésite pas, j'attends avec curiosité et impatience le clash Pipo/LSE, dans lequel je pense que mon alma mater ne s'en sortira pas mal du tout...
 
D'accord avec le reste de tes commentaires.

 
Et tu ne sens pas un arrière-goût de pisse de finir à l'EDHEC dont l'appartenance aux écoles grotesques ne fait aucun doute, contrairement à Pipo?  
 

C'est effectivement indéniable qu'en S les mentions TB partent comme des petits pains.

 
La pisse t'es mignon tu la gardes pour toi et ton établissement grotesque pour petits branleurs fils à papa qui brassent du vent pendant 5 ans avant de se faire rétorquer que leur formation n'est pas assez business-oriented. Votre sélection est ridicule et vous en payez le prix (non mais sérieusement...le bac quoi). Mais bon si après ça vous suffit pour vous mousser et "cracher" sur d'autres écoles sous prétexte qu'elles ne sont pas à Pâââris, tant mieux pour vous

 
Comme LSE, Oxford ou le MIT finalement. Sinon calmez-vous parce que là ça devient cash même pour ce forum désespérant...

En France, je crois que c'est tout vu, quand on connaît l'opinion commune (pas forcément fondée d'ailleurs) sur les étudiants qui esquivent la sélection à la française pour revenir ensuite en ADi (rien de personnel, pour le coup).  
 
Btw, les Pipo rentrent comme ils veulent à la LSE. J'admets par ailleurs totalement que la LSE est le modèle de RD pour construire Pipo. Preuve que je ne suis absolument pas chauvin.
 
Du point de vue UK, je pense qu'Oxbridge roule largement sur la LSE alors que le calendrier de recrutement est le même. Mais je ne suis pas spécialiste.
 

Le bac français est plus ridicule que les A-levels je pense. Et les institutions que tu cites, y rentrer c'est une chose, en sortir diplômé c'en est une autre. Pipo...bah c'est comme son nom l'indique.

On parle d'LSE elle-même, pas des ADi
Ils rentrent, point. Ce qui n'a rien de choquant quand on sait que Sc Po fait partie des quatre meilleures écoles françaises (ENS, HEC, X les trois autres). Cela dit vu l'importance placée par l'école sur les notes, je doute qu'il suffise d'être à Pipo pour rentrer... D'ailleurs je parlais d'undergrad, le postgrad est plus facile d'accès dans à peu près toutes les écoles du monde, et là la sélection ADi HEC n'a pas à rougir, au contraire.
Le calendrier de recrutement n'est pas le même (date limite de candidature en avance de plusieurs mois pour Oxbridge). Au-delà de ça, ce serait mentir de dire qu'Imperial ou LSE recrutent au même niveau. Mais parler de leur "rouler dessus" relève du fantasme. Entre les BSc Econ d'LSE et de Cambridge, point de différence. Et au-delà de ce programme phare, malgré des notes minimales plus basses (et elles sont d'ailleurs moins élevées que la moyenne effective des admis), le taux de sélection est plus bas à LSE. A Oxbridge tous les candidats potables ont droit à un entretien, j'ai testé, je sais ce qu'il en est... En Econ & Mgmt à Oxford, c'est simple, vu la nature "technique" des études d'éco de lycée en Angleterre par rapport à la France, bon courage aux français pour intégrer. Surtout quand on connaît le coaching dont bénéficient nombre d'élèves de public schools qui n'imagineraient même pas aller ailleurs qu'à Oxbridge. C'est une ambiance particulière.

 
T'es trop tendre pour le business    
Parce que t'as pas brassé du vent à l'Edhec? Parce qu'il faut 3 ans de "formation" post prépa pour être business-oriented?
 
En définitive, la vérité de la sélection se retrouve 20 ans plus tard dans les organigrammes. Et à ce jeu-là... je ne te fais pas un dessin.

Pour la 2e partie de phrase je ne sais pas, mais je ne suis pas du tout d'accord avec la 1e. Ils ont dû introduire l'A* parce que plus de 10 % des étudiants avaient la meilleure note possible, le AAA... Une vaste farce, et quand j'y étais chaque année amenait son lot d'articles dans la presse sur la dévalorisation de ce diplôme (bien pire qu'ici).

 
Troll de qualité  

On brasse du vent en ESC certes, mais tu ne peux nier le fait que c'est plus professionnalisant que les cours de Sciences Po (d'où l'image qu'a l'école).

Pas mal de grands patrons sont issus de Pipo certes, mais combien parmi eux sont des Pipo secs ? C'est ça la vraie question.

 
Attends il a oublié Dauphine aussi.

 
Quand je parle de calendrier, c'est pour dire qu'ils recrutent tous à Bac+0, ce qui n'est pas le cas quand on parle de Pipo/HEC.
 
Pour UK, j'ai dit que je n'étais pas spécialiste et je le maintiens. Pour autant, combien d'étudiants hésiteront entre Oxbridge et LSE en cas d'admission aux 2?

Peu, mais un contingent réel. Et si tu vas par là, il y a peut-être deux désistements par an de HEC vers l'Essec, cela veut-il dire qu'elles ne jouent absolument pas dans la même cour ? A la marge, les différences sont artificiellement exacerbées. Mais dans l'absolu, si tu veux postuler à n'importe quel métier à part à la limite limite les M/B/B, ça se vaut.

 
Vous êtes mignons On prend à chaque fois la meilleure dans son domaine, "simples". C'est toute l'intelligence des classements français, qui comparent au sein d'une filière et non les filières entre elles, exercice futile et subjectif auquel se livrent bêtement les Anglo-saxons.

Ouep et pourtant un X/ECP/mines P et Ponts trouvera plus facilement des jobs dans le domaine de son choix sans compter l'accès facilité pour les MBA. Oh bah les anglo saxons préfèrent les ingés pour leurs meilleurs MBA et masters. Les league tables anglaises sont loins d'être exemplaires (tu le sais très bien pour être passé par la LSE et voir Warwick devant en A&F).
Dis moi quel est le domaine de Pipo précisément? et de l'ENS (parceque bon quand j'y vais entre les médecins, les ingés, les écos et cie je ne vois pas trop)? Si tu as pour l'ENS envoie tout qu'on en discute entre normaliens.

 
Je ne le nie absolument pas. Et d'autant moins que je partage la conviction que ce qui compte, c'est la capacité à s'adapter. Et "l'entreprise" est suffisamment vaste et hétérogène pour que ça compte autant que 4 ou 5 bons réflexes acquis en ESC sur 2 ou 3 ans.  
 

 
Se réduire à l'élite économique est un peu étriquée puisque Pipo historiquement essaime au delà...  
La vraie question est : est ce que la sélection à l'entrée de Pipo et la vacuité des enseignements qui y sont dispensés empêchent les meilleurs de ses étudiants (qui ne sont par ailleurs pas tous des Pipo secs) de rentrer à l'ENA, rentrer en IB ou poursuivre en BS, être journaliste, etc. et, plus généralement, est un obstacle à ce que cette institution soit représentée un peu partout dans les élites françaises?
 
La réponse est clairement non.

 
Je sais, je disais justement que les league tables anglaises ne valaient rien... Forcément, puisque les domaines techniques sont réservés à ceux qui ont fait des études d'ingénieur. Dans le même genre essaie de bosser au FMI sans études d'éco, bon courage... Ce qui ne prouve absolument rien.
Je ne prétends pas maîtriser le sujet de l'ENS, mais il est clair que les représentants parisiens de cette belle institution représentent l'excellence dans leurs domaines respectifs, qu'il s'agisse de lettres ou de sciences.
Pour ce qui est du passage en gras, plaît-il ? Au contraire, le biais pro-ingé est bien inférieur dans les pays anglo-saxons, où un avocat, un économiste ou un comptable sont tout aussi respectés.

marre toi bien mais c 'est du vécu (sans" charité chrétienne " )  
C est aussi marrant que HEC=("quant" même en vernis :  vraiment n importe quoi)
Une école très très bien connue maintenant aux US mais pour d autres raisons    c 'est l'ECP

Pour l'ENS, la possibilité de cumuler est un plus. Si on ne pouvait pas, un certain nombre n'y mettrait pas les pieds. D'ailleurs les HEC, X, ECP, MinesP +Ulm ou Cachan font références à leur établissement d'origine et rarement à l'ENS comme établissement premier. C'est notre complément.
Pour les brits je ne sais pas bien mais aux US clairement pas. Les ingés restent une sorte de "génie rare et bizarre" à préserver. Pas le même prestige pour les avocats, econ et comptables qui sont cependants moins sujets à remarques qu'en Europe. Surtout les avocats qui en chient vraiment énormément.
 
 
 
Edit: hey oh sur l'ECP je t'ai vu!

 
Je pensais à ceux qui font direct prépa->ENS.
Hmm pas d'accord, là-bas un MD a tout autant sinon plus de prestige... Et les études d'éco y sont un cursus d'excellence à part entière, modulo l'école bien sur.

Faut pas élargir le cercle à chaque coup aussi
Dans la légende américaine globalement:
1 - Med school, Law school en Ivy (les bonnes )
2 - Engineer (du mech au software desgin), Business en Ivy
 
Les ingénieurs se sont surtout vu donner un second souffle avec les boites d'informatiques qui font rêver Google/facebook/micro -faites votre choix- ainsi que l'armée et la NASA qui sont des tremplins fabuleux.
 
Mais ne comparons pas ce qui n'est pas comparable.

 
J'avais simplement oublié d'inclure les médecins. Les ingénieurs sont appréciés partout, surout dans des pays à forte tradition industrielle/technologique, mais ils ne sont vénérés qu'en France...

 
Je te rejoins là-dessus, néanmoins la grande faiblesse de Pipo, ce n'est pas tant le fait que les cours soient généralistes pipo toussa, c'est l'image qu'a l'institution dans beaucoup d'entreprises, à savoir quelque chose de très joli, beau brand name toussa mais peu employable.  

 
Pipo n'est pas un obstacle mais (et je pense qu'au final, à force de tourner autour du pot, on va finir par se rencontrer là-dessus) ce n'est pas suffisant pour beaucoup de boîtes, et donc pour les étudiants pipoteurs qui veulent y bosser. Il y a une culture de la poursuite d'études chez Pipo, que tu illustres toi-même ci-dessus, qui prouve bien que pour beaucoup, ça ne suffit pas. Chose que tu ne retrouves pas en BS, par exemple.

   
Ce qui prouve bien qu'un débat bien posé économise beaucoup de temps et de propos désobligeants.
 
Je nuance sur la poursuite d'études: il est un fait que ça devient plus rare avec le passage de la durée des études à 5 ans. Mais comme ce passage est récent, on manque de recul pour tirer véritablement tous les enseignements de l'impact de cet allongement de la scolarité.  
 

 
Exact, on verra avec les années ce que ça donnera. Néanmoins du côté des employeurs, habitués à voir Pipo + quelque chose du temps où les études étaient en quatre ans, ça va prendre du temps pour assimiler la chose ("Ah mais monsieur Sciences Po c'est très bien mais il faudrait songer à revenir nous voir après une formation un peu plus professionnalisante" )
 
Dans un autre registre le débat un fois posé peut amener des choses plus ou moins constructives, cependant tu avoueras que des fondations à base d'arrière-goût de pisse ne sont pas des plus solides
 

 
Encore mieux.
 

 
J'éprouve ta rugosité et ta résistance à l'invective gratuite, nuance...

Bisou ?

Et pourquoi pas rimjob, tant qu'on y est...

 
C'toi le bisou

C'est genial HFR

Ca me fera toujours rire de voir les AD tirer dans les pattes des ADi. Bon c'est sur, le fair-play ne caracterise pas franchement la majorite des membres de ce site et ca peut paraitre une strategie interessante : on reproche au concours international d'etre une passoire et en se presentant comme issus d'un concours bien selectif avec un joli petit pourcentage on se fait un peu mieux voir des ASC, auxquels on veut manifestement sucer la...
Sauf que 1) faut pas se faire d'illusions, finalement ca decredibilise tous les AD,
2) je pense qu'il y a quand meme pas mal de touristes dans ce concours,
et surtout 3) ca fait bien rire de voir des mecs issus souvent de facs moisies et autres formations qu'ils se feront ensuite un plaisir de descendre une fois integres donner des lecons a leurs collegues sortis des meilleures ecoles d'Europe (Saint Gall, Bocconi, top 4 UK, ecoles d'inge allemandes...). Ce sous le pretexte qu'ils ont passe un concours. C'est sur, un concours se gagne au merite tandis qu'une selection sur dossier est purement fantaisiste, puisque la formation et les resultats du candidat ne prouvent en rien ni son intellect ni sa motivation ni ses capacites de travail, non non...