tu veux dire, des gens qui ont pris des bonnes décisions, se sont évité des errances et ont réussi du premier coup ?
 
ca semble correspondre à des gens brillants académiquement, non ?
Je vois pas en quoi c´est déprimant autrement que pour les gens qui ne font pas partie de cette catégorie et qui souhaiteraient rentrer à hec

Bonjour,
Quelqu'un sait où trouver l'information du nombre de place offerte au Internationaux ? Impossible de trouver l'info sur le site  
Merci beaucoup
 
Édit : HEC

 
environ 200.

De ce que j'ai rencontré: Oxford, Cambridge, Mannheim, TUM, pas mal d'asiatiques, Georgetown

De ce que j'ai rencontré: Oxford, Cambridge, Mannheim, TUM, pas mal d'asiatiques, Georgetown

 
Australie (Melbourne), EPFL, tout un gros paquet de Bocconi, MGIMO, Freie, des écoles d'ingé que je connais pas en Grèce et en Italie, l'Ecole Polytechnique de Côte d'Ivoire, j'ai oublié les autres.
 
Pas mal d'asiats et de Bocco quand même

Bocco de Bocconi  
 
Edit :
- step 1 : être français/de culture française
- obtenir son bac mention B
- se faire payer l'undergrad de la Bocconi par ses parents
- postuler en master à HEC (open bar)
- vendre ses 3 ans d'expérience internationale, associative, caritative et professionnelle à la place des bouseux qui ont passé 3 ans en prépa
- obtenir tous les summers en BB
- win the world

Bocco de Bocconi

Edit :
- step 1 : être français/de culture française
- obtenir son bac mention B
- se faire payer l'undergrad de la Bocconi par ses parents
- postuler en master à HEC (open bar)
- vendre ses 3 ans d'expérience internationale, associative, caritative et professionnelle à la place des bouseux qui ont passé 3 ans en prépa
- obtenir tous les summers en BB
- win the world

Je connais pas de français de la Bocco en UG perso
 
Par contre y'a du taupin foiré qui s'est expatrié en Australie  
 
Qui avait ECP en AST également et qui a choisi HEC

McKinsey Paris a engagé cette année 2 asti fr d'HEC

Asti fr = de culture française pour moi, des gens qui savent ce qu'est la prépa et ont choisi consciemment de prendre un chemin plus efficient
Mais bon, tant mieux pour eux ! S'ils ont été engagés c'est qu'ils avaient le meilleur fit, étaient meilleurs en cas, etc...

Ils prennent les universités étrangères seulement réputés ou toutes du moment que les résultats et le dossier est bon globalement ?

Ils prennent les universités étrangères seulement réputés ou toutes du moment que les résultats et le dossier est bon globalement ?

 
Les hold up des asti francais

Les universités Sympa sont quand même sélectives

 
Y'en a énormément à l'ESSEC.

Même pour les étudiants étrangers je voulais dire    
 
En fouillant sur Linkedin on voit des parcours vraiment différents pour rejoindre le PGE du top 3 comme des Université Fr -> Université UK -> PGE
Master à Bologne -> ESCP
École d'art FR -> HEC
ASSAS -> PGE
 
Ça montre qu'avec un peu de persévérance on peut normalement y arriver  

Je suis pas sur que les francais aient le droit de tenter l'asti pour HEC, il me semble qu'ils étaient ding d'office.  
Pas le cas à l'ESSEC où il y'a un paquet de branlitos d'HEC Montréal

Je suis pas sur que les francais aient le droit de tenter l'asti pour HEC, il me semble qu'ils étaient ding d'office.  
Pas le cas à l'ESSEC où il y'a un paquet de branlitos d'HEC Montréal

Si tu es afghan on se posera quand même la question sur le fait que le mec s'est sorti de l'enfer, non ?
Si t'es belge on s'en fout.
Disons que ta nationalité va jouer dans ton expérience de la vie pour te démarquer à l'entretien, mais tu n'as pas un scoring par pays contrairement aux banques

 
Une fille en 3A qui avait bi licence Sc Po - MASS était aux oraux, elle n'a pas été retenue (elle s'est faite cartonner en maths). Je crois que les stats des gens ayant juste une L3 ayant été admis sont... faibles (j'en connais zéro).
 
Pour les oraux :
 
- Le triptyque c'est marrant, les sujets sont farfelus ça ne convient pas forcément à tout le monde. Dans le rôle de discutant on est très tributaire de la qualité du convaincant, cad que s'il fait un truc très nul/brouillon, c'est parfois un peu difficile de s'y retrouver et de tout bien recentrer (mon ressenti perso). J'ai eu 13,5 et mon impression est que ma performance en discutant n'était pas bonne, mais que j'ai été bon en convaincant et en observateur (difficile à dire pour ce dernier).
 
- L'anglais ça note sympa généralement, j'ai pas vu de gros défonçage sur cette épreuve et les notes peuvent monter assez haut (18 pour moi)
 
- Aptitudes Logiques (que tu aurais a priori) c'est vraiment pas dur, j'aurais du mal à expliquer pourquoi je me suis fait rétamer (en vrai je sais pour le 1er exo, je l'ai cru tellement facile que j'ai manqué de rigueur et suis passé à côté d'une solution). Par contre en maths comme en AL les notes ont été "dures" dans le sens où même un exo très bien maitrisé ne rapporte pas 100% des points... cf MSImachin qui a priori a réussi les 2 exos sans souci et qui a 15. J'ai eu 9 en réussissant parfaitement le 2e exo, le 1er comme dit je suis passé à côté d'une solution mais ils m'ont dit que j'avais compris le problème et que mon raisonnement était bon.  
 
- Humanités c'est de la philo/culture gé avec des sujets assez larges. J'ai eu "Le vêtement", d'autres ont eu des trucs sur le temps, l'imagination, ... Les questions sont pas très méchantes, on sent qu'ils testent la culture gé en posant des questions sur les références que le candidat peut avoir ("vous connaissez un auteur qui a écrit sur la mode ?" "vous pouvez me citer une oeuvre d'art où le vêtement occupe une place centrale ?" ), ou juste pour challenger son exposé.
 
C'est pas très compliqué dans le sens où une seule épreuve nécessite vraiment des révisions (Humanités), mais là encore l'épreuve invite à mobiliser des références assez larges (littéraires, artistiques), pas forcément uniquement "classiques" comme on peut l'entendre mais quand même pas trop modernes je pense (on va pas citer Booba mais on peut citer un roman du XXe ou un film - d'auteur). Je conseillerais de bien cartonner les références de philo quand même parce que beaucoup de sujet sont très philo classique, et ça aide à raisonner rapidement. J'ai perdu beaucoup de temps pour problématiser et trouver exactement ce que je pouvais dire et comment l'articuler, du coup j'ai fini avec un truc un peu bancal et un peu tiré par les cheveux à la fin (12/20).
 
J'y suis allé les mains dans les poches perso, en feuilletant un truc de fiches bac philo la veille des épreuves et c'est passé. J'ai eu de la chance de cartonner en anglais je pense, et mon dossier devait leur plaire.
 
La prépa privée ça dépend de plusieurs choses : ton niveau en maths/aptitudes logiques (si t'es à la ramasse sur ce type d'exo ça peut t'aider), ton aisance à l'oral (faire des faux oraux/voir passer des gens va te donner plus confiance). Au-delà de ça je trouve son importance négligeable. Si tu viens d'un cursus où tu n'as pas trop l'habitude des oraux avec temps de préparation limité ça peut être utile aussi, mais à pipo on en fait si ça n'a pas changé.
Ca dépend aussi de tes moyens financiers of course, c'est 800 euros les 2 jours je crois.  
 
Au niveau des notes les admis ont plus de 12 de moyenne aux oraux, sauf exception.
 
Mes notes : 12/13,5/18/9 pour une moyenne de 13 environ. Je dois être dans le ventre mou.

Pour mes oraux :
 
- "Perdre son temps" en huma. C'est un sujet assez classique de colle de philo et je l'ai un peu traité comme tel. De mémoire, j'ai problématisé en distinguant "perdre son temps" et "perdre du temps", l'adjectif possessif montre qu'il y a une forme d'appropriation du temps perdu qui le fait paradoxalement devenir nôtre au moment même où il nous échappe : donc on le perdant, on le gagne, et en le retrouvant c'est nous-même que l'on retrouve en affirmant notre identité sur la machine du monde. Mais au prix de nous rapprocher de la mort, ce qui me permettait de conclure sur la notion de divertissement (mot dont l'étymologie résume l'ambiguité du sujet : à la fois "se détourner de l'essentiel" et "tourner à son profit" ) en opposant les deux grands pôles du sujet, Montaigne et Pascal. Mes références évoquaient les sociétés oisives telles qu'étudiées par Lévi-Strauss, le symbole de la clepsydre, l'horloge de la fin du monde, l'Oblomov de Gontcharov, Histoire et vérité de Ricoeur...
En entretien, on m'a posé des questions sur les références que j'avais abordées, quelques questions pour me faire deviner qu'il fallait parler de Proust. Je n'ai pas su répondre à une question où on essayait de me faire deviner une acceptation du temps telle que je l'avais définie - j'ai répondu : "le terme m'échappe, mais pas le concept j'espère" et ils ont ri (je crois que le terme en question était "durée", j'avais répondu "temporalité" ).
 
- j'ai passé l'aptitude logique. Il y avait un souci dans le sujet qui mentionnait une entreprise dont les "capacités de production étaient à 30 000 unités" et qui voulait réaliser un certain CA avec un panier de produits, il fallait comprendre que c'était une contrainte d'égalité (pas du tout logique, car il peut ne pas être optimal de produire autant que possible)  et pas d'inégalité comme je l'ai fait (cela rendait le sujet un peu plus complexe). Le jury a reconnu son erreur et s'en est excusé lorsque j'ai résumé les termes du sujet, j'ai dû adapter à la volée ce que j'avais fait mais ça s'est bien passé. Second exercice résolu en 30 secondes. Je me demande si ma relativement faible note (15) ne vient pas de la comparaison avec mon parcours (prépa B/L + master d'économie à Pipo), ils ont dû comprendre que j'étais passée à travers les mailles du filet et que j'aurais dû passer l'épreuve de maths, même si le diplôme qui m'a autorisée à m'inscrire au concours est ma licence de sociologie.  
 
- je recommande de s'entraîner avant pour le triptyque, c'est un exercice très formel et il faut connaître les codes de l'épreuve : tutoyer son répondant, ne pas hésiter à employer la première personne ou son expérience personnelle, être un peu moins théorique qu'en huma. Je me suis fait violence en faisant un plan en deux parties en tant que convaincante (le sujet : "le boeuf est lent mais la terre est patiente" ), donc vraiment, le nombre de parties du plan importe peu tant que chaque idée est bien supportée. Attention à bien comprendre le sujet. Une erreur souvent fatale est de confondre débiteur et créancier par exemple dans le sujet "un enfant est un créancier que nous donne la Nature". J'ai observé un triptyque catastrophique où le candidat a compris le sujet "Thémis, à quoi bon ta balance si l'or y sert de contrepoids" comme réflexion sur la valeur-étalon et a fait un exposé qui allait de Bretton-Woods à Nietzsche. Il fallait être beaucoup moins métaphysique : Thémis c'est la déesse de la justice, l'or c'est sa corruption.
 
- je suis loin d'être bilingue en anglais, je n'ai jamais mis les pieds dans un pays anglophone. Je ne suis pas "fluent" à l'oral, je ne parle pas de façon très fluide. En revanche j'ai un niveau de langue très littéraire (j'ai appris l'anglais dans les bouquins) et j'ai essayé autant que possible de placer des expressions élégantes : "on the eve of", "the body politic", "echo chambers"...Cela peut être utile de revoir du vocabulaire politique. J'ai eu le droit à des questions sur l'actualité anglosaxonne au cours de l'année, par exemple sur l'affaire des diplomates républicains qui avaient envoyé des lettres en Iran en court-circuitant la diplomatie d'Etat, je connaissais bien l'affaire et j'ai pu la résumer, ce qui a été apprécié. Ensuite des questions sur mon parcours personnel : ces questions, il faut les préparer à l'avance et ne pas hésiter à délivrer des punchlines (je me suis présentée comme une "spécialiste de la généralité" ), se mettre en récit, donner un sens à un amas de diplômes. C'est une tradition très anglosaxonne que l'on retrouve dans tous les entretiens d'embauche, et une hésitation ici ne sera pas pardonnée.
 
 
Je n'ai pris la prépa d'Admissions Parallèles qu'à l'oral. C'est vraiment une très bonne prépa, sur une semaine. Les profs sont bien renseignés et transmettent les codes que l'on ne trouve pas dans les rapports de jury. Les interrogateurs et les professeurs sont généralement eux-mêmes à HEC ou agrégés (en humanités, excellents cours de T. G.). En revanche je ne suis pas certaine de voir l'utilité d'y préparer son dossier ou le tage mage, qui se bachote facilement avec un pdf ou deux.
 
Pour ta question du CAD vs DD, je ne sais vraiment pas quoi te répondre. Si tu sais déjà que tu ne veux pas la majeure corporate and public management, alors postule en AD sans considérer ces questions de sélection. Je ne saurais pas te dire de toute façon laquelle des deux voies est la moins sélective, surtout que tu es en L3 et le CAD en admet peu.
 
EDIT :
 
En fait, je ne veux pas être méchante mais tu donnes l'impression d'être encore en plein "syndrome du Terminale". On ne sait pas trop ce que tu veux, tu parles d'AST ingé, de CAD, tu veux faire HEC pour HEC, au point de considérer un parcours (le DD) qui n'a rien à voir avec ton projet professionnel, tu le dis toi-même.  

Je rajoute juste un détail sur les épreuves de langue : ce n'est pas considéré comme de la LV1 ou LV2
J'ai pris un 3 en espagnol, y'a pas eu de circonstance atténuante ou de "bon c'est une lv2 on va être gentil avec eux". Pareil pour l'anglais, j'ai pris 9 à l'ESCP, mais quasiment le double à l'edhec/EML. A l'ESCP ca note vraiment, ce n'est pas juste "il comprend et se demerde pour se faire comprendre..aller 16"
Bref, ils ne blaguent vraiment pas sur la notation des LV.

 
Avec un plan structuré comme ça et un niveau d'anglais pas trop scandaleux, vous attrapez 9-10/20 sans trop de difficultés.

L'ESCP a toujours été reputée pour pas déconner sur les langues, même dans le concours prépa. Perso je n'avais pas fait un oral d'anglais scolaire du tout et j'ai accroché le 15 avec un très bon niveau de langue à l'oral. J'avais au contraire eu l'impression de passer un deuxième entretien et d'être vraiment challengé. Je pense que ça dépend du jury (méfiez vous du mec avec un chignon).
L'allemand par contre, je me suis fait dégommer alors que je parle relativement bien, mais j'ai suivi une méthode assez basique. Il faut être très solide pour avoir des points au dessus de 10, à la limite pour les germanistes mettez vous à l'espagnol les mecs

Bonjour,  
   
Je dois choisir entre un poste de gérant action chez CPR AM (groupe amundi) et continuer mes études à la London School of Economics (MSc Finance).    
Je suis diplômé d'Audencia. Vous pensez qu'il vaut mieux choisir le job ou les études ? Sachant que le job me permet d'accéder directement à un poste de gérant junior et que LSE me permettrait peut être d'accéder à de plus grosses boites mais sans forcément démarrer au poste de gérant...  
Je suis perdu.  
Une réponse rapide est fortement désirée ! Merci à tous :-)