Reprise du message précédent :

 
Kamoulox  

 
C'est le meilleur au chifoumi, en effet.    
 
 
Pour le reste, on a souvent du mal à les départager.

Au concours du plus inculte, y a bagarre entre Boyard et Delogu, mais Delogu pourrait gagner contre tous les challengers vu ses diffcultés à lire ET à compter, même si Panot a une bonne place en pensant qu'elle avait plus d'expérience que Blum.
 
Pour les plus antisémites, je pense que David Guiraud remporte la palme avec ses dragons célestes.
 
Pour les plus haineux, là il y a trop de choix, on ne sent pas trop l'amour du prochain s'il pense différemment que la doxa du chef "la république c'est moi" ... Pol Pot et rééducation me vient plus en tête.
 
Pour la démocratie, Bompard est le champion avec son "Le vote n’est pas forcément l’alpha et l’oméga de la démocratie".
 
Pour les plus népotistes, le gendre de Mélenchon (Gabriel Amard), son chauffeur (Delogu), Soudais fille de Michel Soudais de Politis, et je dois en oublier.
 
Bref une belle brochette dont on se demande malheureusement comment ils ont pu être élus.
 
Je passe les Soudais adulescente et Chikirou arnaqueuse ainsi que tous les autres...
 
Et ne me lancez pas sur les appels aux dons de la secte pour soutirer encore plus de pognons aux adeptes gogos, pour acheter des locaux "pour lutter contre l'ED", et y en a qui donnent à des gens qui gagnent plus de 7000€ par mois, l'arnaque de LeMedia ne leur a pas suffit.

Vu ce matin à un arrêt de bus (région toulousaine)
 

 
J'ai aussi croisé quelques tags Free Palestine, pas de doutes l'importation du conflit est bien réussie.

 
Je ne sais pas si c'est une inculture et une bêtise réelles, ou une stratégie pour afficher une proximité avec leur électorat...
Peut-être un peu des deux ?

 
Delogu a du mal à lire et à compter, sauf ses sous de député, faut pas espérer de la culture...

Ah bon, parce que selon toi, on est dans le 100% répression ??
A part la petite tape sur la main : "Ouh, c'est pas bien", on en est très loin... et c'est pas comme si je n'avais pas des dealers H24 sous mes fenêtres
Mais je pense surtout que les discours comme le tien qui souhaitent légaliser ce trafic n'ont aucune idée des conséquences. Au début, ça va être de la drogue douce, mais au final ce qui se vendra dans les rues sera d'un autre calibre, je te laisse imaginer ta prise de position dans ces cas là, on légalise progressivement les drogues dures ??... et même, ne crois pas que ça stoppera le trafic. Les narcotrafiquants iront jusqu'à employer des méthodes de la mafia pour dissuader toute vente légale d'opérer
Bref, légaliser c'est mettre le doigt dans un engrenage très dangereux dont je sais déjà qu'il sera complètement destructeur pour la société, à tout point de vue

+1 y’a un monde entre ce qui est fait actuellement (c’est à dire quasi rien) et un Duterte qui met des balles dans la tête des vendeurs et consommateurs…
 
J’ai habité quelques années à Lille Sud, je te garantie qu’ils n’ont peur de rien, encore moins de la police qui est désemparée et qui essaye de faire son boulot (mais sans moyens c’est dur)…
 
La plupart du temps, ceux qui pensent que c’est des pauvres gens, que la police est trop répressive,… n’ont jamais foutu les pieds dans ces quartiers  

C'est ce que certains ici même ont déjà prôné..
Ça étonne quelqu'un ?

Venant de LFistes, non... ils sont encore plus dangereux que le RN

En même temps, y a une certaine logique.    
 
 
Si plus rien n'est interdit, on éradique d'un coup la délinquance et la criminalité.  
 
 
Et on peut se passer de la police qui tue.  
 
 
Et récupérer ainsi quelques milliards de plus qui viendront s'ajouter à ceux de la suppression du bruit.  

Peux-tu définir de façon formelle drogue dure/drogue douce ? Je ne comprends pas ces termes.

Il y a plusieurs choses à séparer parmi ceux qui veulent légaliser.

Il y a le point de vue libéral capitaliste : « c’est pas si grave de fumer de la weeeeeed » + « ouvrons les marchés et la concurrence, ça fera entrer de l’argent dans les caisses ».
Il y a le point de vue libéral interventionniste : « C’est pas si grave de fumer de la weeeeeed » + « l’État a la main mise totale le marché; les vendeurs sont des fonctionnaires; ça fera entrer de l'argent dans les caisses + moins de merde dangereuse dans la drogue ».

Mais il y a le point de vue paternaliste : « La drogue, c’est mal m’voyez » + « L’État a la main mise totale sur le marché » + « On gère les prix, la qualité de la drogue afin de tuer le marché noir, mais le but est de faire baisser les problèmes de santé publique, surveiller/accompagner les consommateurs pour qu’ils quittent leurs addictions et, in fine, faire baisser la consommation nationale ». Motivation guidée sur le sujet par l’exemple du Portugal.

Autoriser la weed sans être plus laxiste sur le taux quand tu conduis (vu que ça reste bien plus lgt dans le sang que l'alcool), ça va être bizarre...
 
Et hors de question d'augmenter les taux autorisés de cette saloperie quand on conduit...

... et comme je le disais plus haut, ne croyez pas que les narcotrafiquants vont rester les bras ballants...

Dans le monde des bisounours si  

Oui les vendeurs légaux aux Portugal et Pays Bas doivent se battre tous les jours contre les gangs.

 
 
C'est pour ça qu'il faut les reconvertir en fonctionnaires chargés de la distribution de drogue, comme le propose Delogu.  

Il n’y a pas de définition formelle puisque c’est un terme relatif, mais le concept est quand même assez vieux. Il y a des substancesqu’on observe scientifiquement comme plus ou moins rapidement addictives pour une dose donnée et le sevrage plus ou moins difficile. Si on les classifie dans une liste, une drogue dites « douce » fait donc partie du low-tiers et les drogue « dures » font partie du top-tiers.

 
La moccro mafia a pourtant opéré aux Pays-Bas    
Alors c'est pas tous les jours je te l'accorde, mais il y a eu des morts, des quartiers abandonnés par les locaux..... Bref des choses qu'on voit en France depuis plusieurs années quand même    
 
Mais c'est pas tous les jours alors yarien.
Les narcos sont des bons samaritains après tout, ils ne veulent que le bien du peuple en leur laissant la possibilité de se défoncer  

Je dis juste juste qu'ils sont solidement implantés ici, de façon très professionnelle et donc ne crois pas qu'ils vont se laisser mourir sans réagir, ils ont leur réseau, des armes et divers stocks à écouler
Et donc toi, à ton niveau, pourquoi tu souhaites légaliser la drogue ?
Pour faire baisser le trafic ? Perdu, toutes les études montrent qu'ils adaptent leur prix à la baisse en fonction du marché légal et cela fait augmenter la consommation... mais c'est peut-être ce que vous cherchez ?

 
La drogue dure modifie tes neurorécepteurs rapidement pour qu'ils n'acceptent que cette clé, la drogue douce ne modifie pas (trop) tes neurorécepteurs, et il y a des drogues qui sont dures moins rapidement comme l'alcool.
 
Et puis il y a l'effet et sa puissance, ainsi que l'accoutumance qui force à augmenter les doses pour le même effet.
 
Et il y a aussi le danger physique/mortel de l'augmentation des doses.
 
Ce que n'est pas le cannabis par exemple, pas d'overdose.

de toute façon le dealer vendra tjrs sans TVA ni autres taxes

le concept meme de drogues dures ou douce est fumeux.
Des gens completement accros au shit, y'en a plein.
 
quand les gens commencent a s'enfoncer dans une consommation reguliere, y'a un pattern qui se met en place:
augmentation de la conso = augmentation du cout du produit.
tentative de faire baisser le cout de la conso en fournissant quelques copains en prenant une marge sur eux.
ensuite ca devient un business et on se met a consommer le produit d'autant plus qu'il vous en passe entre les mains
et carrement auto prod a la fin, ou semi gros... et les mecs sont defoncés H24
 
j'ai habité marseille un temps, des gens dans cette spirale la, j'en ai vu des tas...
ceux qui disent que le cannabis n'est pas additictif n'ont jamais vu ce qu'est un gros fumeur en manque de shit.

Bukele decrit tres bien le phenomene quand a la depenalisation ou carrement la legalisation. tu ne fais que deplacer la "ligne rouge".  

 
et c'est implacable.

 
Le cannabis n'est pas une addiction physique (= neurorécepteurs), mais plus psychologique, et physiquement en partie liè à son mode de consommation général (tabac+combustion).
 
Consommé sans combustion, c'est pas vraiment dangereux pour la santé physique. Pour la santé psychologique il peut y avoir des dangers chez les cerveaux en formation (ados) et chez des gens (beaucoup plus rarement) qui développeraient des "psychoses" qui étaient là mais ne se seraient pas forcément révélées sans ça.
 
J'en dresse un portrait sombre à dessein pour qu'on ne me reproche pas de nier, mais mon avis depuis longtemps est pour la légalisation.

je sais.  
mais meme si l'addiction n'est pas physique par rapport au THC lui meme, il y a tout de meme addiction au final. donc ca ne change rien.
 

 
C'est ce qui s'est passé dans les multiples pays ayant dépénalisé ?

Source ? Car ça ne se passe pas vraiment comme ça dans les pays qui légalisent, et ça fait déjà quelques années que ça dure, dans plus en plus de pays (quelques décennies pour les PB). On va juste être dans les derniers à se résigner à franchir le cap.
 
Quant au durcissement de la répression, les Ricains ont essayé (enfin ils n'exécutaient pas non plus les consommateurs) et maintenant ils légalisent. Une franche réussite, donc.

Dans ce cas même en vendant du pain ou en faisant de la plomberie tu deviens vite millionaire.
La consommation et la culture de la drogue détruisent les individus et les structures sociales et permettent la multiplication d individus anti sociaux, violents et criminels qui maintenant s organisent, s’arment et disposent de moyens considérables, donc sans lutte efficace on va se retrouver rapido comme en Amérique latine.  

 
Puis faut être réaliste, on n'a de toute manière pas les moyens d'être plus répressifs (justice engorgée, prisons pleines à craquer).

 
Et ça s'appelerio la prohibition aux US qui a fait se développer les mafias, avec les mêmes arguments que les ligues de vertu de l'époque.
 
Maintenant imagine Eliot Ness débarquer dans ton bar de quartier et défourailler : ridicule, non ?

 
Cela marche avec le commerce des armes et la possibilité pour tout citoyen de s’en doter?

Raisonnement et comparaison pour le moins confu.
En l occurence Eliot c est ce qu il nous faut car certains bars de quartiers deviennent en plus des points de deals et des machines à blanchir.
 
Si tu penses que les groupes criminelles vont s auto limiter think again. La politique pénale doit être à la mesure de la menace. Cela fait 30 qu on ne fait pas grand chose, les théories de C Foucault ont diffusé dans toute la gauche et le syndicat de la magistrature, dans le même temps les groupes criminelles sont tous devenus internationaux avec parfois des connexions dans d autres États, si on ne fait rien tout le pays va être déstabiliser et on va s enfoncer comme jamais.

 
Arrêtez de rêver, un peu.

T'es très naïf en ce qui concerne le réseau de distribution aux pays bas

 
Ils me font penser à David Goodenhough    
 

Un sondage comme on les aime    
 

 
Et si on se limite aux trois membres officiels de LFI, Janluk fait 100%  

Dans la gauche de rupture, on a envie de changer de candidat pour la prochaine présidentielle parce qu'on est pas des suiveurs dociles.

Mais on y peut rien si on est tous fan de Mélenchon et que personne de mieux n'est capable de le remplacer.

17% de traitre tout de même.