Reprise du message précédent :

Tu es le nouveau René chez les Natchez ?

je ne suis pas nostalgique pour un sou de jospin, et a vrai dire, je ne comprends pas comment un vrai mec de gauche peut l'etre.
si effectivement il a fait pas mal de choses bien, il a surtout cedé face a cette mondialisation mortifere. et ca, pour un mec de gauche, ca signifie la fin.
je pense qu'il y a largement la place pour un veritable parti de gauche. les bobos issus de l'ena qui ne pensent qu'a leur petites personnes, et s'ecrasent devant les veritable problematique ca a fait son temps...

Normal, à ton âge. Tu dois l'associer aux chevaliers du Zodiaque et à Dragonball. Ah quelle belle époque c'était !

Oui, avec 20% de militants de son côté, nul doute qu'il va prendre un peu les choses en main. Mais un peu seulement, hein. En même temps, il est jeune et il a une belle carrière d'alibi de gauche du PS en perspective. Va savoir, dans 20 ans il atteindra peut-être les 32%.

 
Lucide.

Drapal

Drapal. Plus grand chose à espérer du coté des "roses fuchsias". Un hypothétique deuxième tours entre Sarko et Royal cette fois c'est blanc sans hésiter et sans regret...

Sur ce sujet, je me demande si en réalité, Hamon n'a pas maintenu sa candidature pour servir de réservoir de voix à Aubry. Décevant, moche et triste, mais pas impossible...

 
Rooooh, tu veux dire qu'ils se seraient tous ligués contre Royal ? Non mais franchement, j'te jure, tu vas chercher de ces trucs

Pour ceux qui auraient raté le début. C'est wikipedia certes mais pour l'instant ça colle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_de_gauche_(France)

 
 
bien sur que si, c'est pour ca qu'il a été assez peu habile, parce qu'avec une attitude plus détournée il aurait pu apparaitre comme le recours

Et un de plus !
 
Jacques Généreux :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqu [...] %C3%A9reux

Grand bonhomme. Ca fait plaisir.

 
Oué, je dois admettre que tu avais un peu raison. Des convictions, peut-être, mais de l'ambition, assurément...

Oui, on va de bonnes surprises en bonnes surprises. Pourvu que ça dure

 
C'est généreux de sa part
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C'est bien Royal qui se référait à lui récemment sur les dérives du système bancaire et de la circulation des capitaux, ou alors de l'affaire Kerviel ?

 
Pour le moment, c'est une adhésion de principe, pas d'encartage avant février, donc c'est pas trop lourd comme engagement, je l'ai fait comme un "plussoiement" de principe

J'attend de voir le détail du programme pour me prononcer.
Si ça finit par ressembler à de la véritable gauche progressiste républicaine j'adhererais même peut-être.
Si c'est pour faire un énième creuset de démagos rassemblant des pseudo-trotskystes à tresses joueurs de djembé et des pseudo écolos 68-arts technophobes à moustache, non merci.  
 

On renie ce qu'on a trop aimé ?  
 
Pour ceux qui ont plus ou moins approché PRS, un foyer de réflexion et de prise de conscience, et face à l'afflux de compétences vers le PG, ta connotation est assez autoréductrice, sinon plus    
 
http://www.pourlarepubliquesociale.org/prs/
 

Oui, j'ai voté Verts autrefois  
Mais je suis plein d'espoir quant à ce nouveau parti, j'aime bien Mélanchon

Encore un topic de pseudo intellectuels de gauche à lunettes...

Implosion du PS J-1    
J'ai plus qu'hâte que ce pseudo-parti de gauche (plus très loins hélas de la démocratie chrétienne) cède la place à qqchose de plus utile.
Nan mais franchement, dans l'ordre chronologique, les oppositions à Sarko depuis son élection ont été Villepin, Bayrou, les pêcheurs bretons, un petit vieux au salon de l'agriculture et plus récemment Besancenot et Angela Merckel...  

Jean-Luc Mélenchon rejoint le groupe communiste au Sénat.  
 
PARIS (AFP) — Le sénateur Jean-Luc Mélenchon, qui a claqué la porte du PS juste avant le congrès de Reims pour former un nouveau parti, rejoint le groupe communiste du Sénat, a annoncé mercredi ce groupe.
 
"Le groupe communiste républicain et citoyen a accueilli favorablement la demande d'adhésion de Jean-Luc Mélenchon sénateur de l'Essonne", indique un communiqué du groupe.
 
Ce dernier précise qu'"à cette occasion le groupe sera dorénavant dénommé "groupe Communiste, Républicain, Citoyen et des sénateurs du Parti de gauche (CRC-SPG).
 
Un deuxième sénateur, François Autain, élu de Loire-Atlantique, a quitté le groupe socialiste pour le groupe communiste, a-t-on appris auprès du groupe CRC.
 
M. Mélenchon et le PCF sont notamment en discussion pour la constitution de listes communes aux prochaines élections européennes.  
 
*********************************
 
Tout cela me plaît beaucoup, j'ai une grande admiration pour la gestion de ma ville par des communistes. C'est une des villes les moins endettées de France (26 euros par habitant), avec 70 % de logements sociaux, ET DANS LES HAUTS-DE-SEINE !!!
 
 

Besancenot n'exclut pas des campagnes avec Mélenchon.
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 82259.html
 
"Nous discuterons avec lui. Sa démarche va dans le bon sens et confirme notre analyse selon laquelle le PS n'est pas redressable"
 
 

 
 
et si on enlèves les recettes municipales issues de la taxe professionnelle ?  

Gennevilliers ?  
Et son magnifique port industriel ?
Ha oui, c'est plus simple déjà de s'en sortir pour la commune...

 
besancenot qui parle comme ségolène, c'est top

Pourquoi se présente-t-elle déja ? (ou s'"est-elle présentée", je sais même plus)

Ptite indication dans le titre pour le meeting de demain ?

melenchon chez LCI
 
http://tf1.lci.fr/infos/podcast/in [...] bier-.html
 

 
" LE SOCIALISME HISTORIQUE N'A PAS SA PLACE AU CENTRE GAUCHE "
 
       

Ce parti ne pourra exister et croître que quand Mélanchon passera la main, ces réseaux  et son expérience seront utiles à sa création, mais c'est tout.
Mais s'il compte s'enraciner à la tête du parti en pensant aux présidentielles ce parti sera un échec, il a un trop lourd passif au PS pour ne jouer autre chose qu'un second rôle.

Note les vidéos de politis sont pas mal pour décrire la ligne du parti. http://www.politis.fr/Parti-de-gau [...] ,4986.html -> ce devrait être en première page
Assez intéressant, car cela voudrait dire que ce parti se positionne comme parti décroissant. C'est pas neutre sur les revendications de pouvoir d'achat on verra si une base politique suit derrière.

Cette bonne blague. c'est bien l'inverse qui s'est passé lors du vote de la loi anti-voile. Mais bon ta haine de l'étranger te brouille la vue.

La gauche a déjà eu des leader forts, ou du moins des choses qui y ressemblent. Non le problème du PS c'est le vote majoritaire et la présidentialisation du régime.
La présidentialisation du régime entraïne une demande en homme providentiel ce qui y à l'opposé de la vision de la gauche qui pense non pas à un homme mais à une idée politique providentielle.
Le vote majoritaire entraïne une résistance interne au sein du PS assez simple à comprendre. Une fois élu nulle envie de passer à un vote plus proportionnel qui ferait perdre des sièges à ce parti, même en situation d'oppostion. Bref le PS ne peut que perdre d'une logique plus proportionelle.
Mais jamais un régime de gauche (démocratique), ne s'est épanoui dans un système composé de ce duo infernal ; régime présidentiel + vote majoritaire au parlement
Bref le candidat de la gauche aux présidentielle ne devrait avoir qu'une seule et unique fonction, tuer la 5 ième république. Et c'est peut-être ce qui coince le plus, trouver cette personne.

On sent que tu vient de la droite.
Non le problème c'est de vouloir réunir l'ensemble des formations et sensibilités politique de gauche en un seul parti. C'est une anomalie de la Vième et l'élection de Mitterand fût un échec pour corriger le coup d'état politique gaulliste.

Surtout que Mitterrand fur un hypocrite total, il fut le plus virulent de tous jusqu'à aujourd'hui au sujet de la Ve, et une fois au pouvoir la première chose qu'il a dite à se sujet est qu'il n'est pas question de changement dans l'immédiat... et 13 ans après...

Mélenchon s'inscrit-il dans une pure logique présidentielle à la sauce Vème république gaulliste ? Apparemment, tu ne l'as pas assez écouté pour en parler.
 
Déjà, il discute avec communistes, NPA, la gauche socialiste européenne (Die Linke), c'est un début, mais ce qu'il faut surtout voir : c'est pas vraiment dans la tradition de la gauche sous la Vème, et avant. Les scissions, ca va bien, tout le monde en a fait le Tours.
 
Et Mitterrand avait fait tout seul le programme commun, 36 est la résultante d'une absence de front,  Mai 68 a abouti à la mondialisation grâce aux bulldozers du camarade Marchais contre le foyers d'immigrés, etc.    
 
Par contre, du côté de  la courroie de transmission des partis, j'ai nommé les syndicats, la scission de Delors de la CFTC a abouti au splendide résultat de l'adoption du texte sur les retraites en 2003.  
 
On se demande vraiment qui est dans la logique de conquête du pouvoir pour lui-même....    
 
Toi, peut-être ?
 

 
Ah, l'amalgame habituel, être laïque c'est avoir "la haine de l'étranger".  
 

 
Un régime semi-présidentiel a certes quelques défaut, mais il a le mérite de rendre la France gouvernable. Le triste exemple de la IVe République devrait avoir servi de leçon, pourtant. Vouloir tuer la Ve pour restaurer la IVe, c'est irresponsable, et c'est surtout naïf. Jamais la gauche au pouvoir n'a tenté ce retour, logique, car une fois que tu es au pouvoir au contact du monde réel, tu te perds moins dans les chimères...  
 

 
Il n'est pas faux de dire que Mitterrand est le président le plus "monarchique" de la Ve République, de très loin. Pour avoir un très bon résumé de son septennat, il suffit de relire "Le Coup d'Etat permanent", de remplacer partout "De Gaulle" par "Mitterrand", et "gaulliste" par "socialistes".
 
Parler de "coup d'Etat gaulliste" est d'une mauvaise foi abyssale : la Ve République a été approuvée par référendum, la réforme de 1962 aussi, et les Présidents sont élus au SUD (contrairement au système parlementaire que tu défends qui élit le Président lors d'un obscur conclave entre élus, avec les moults tractations et dessous de tables qui vont avec, voir l'élection de Coty et ses 11 tours de scrutin en 1953).
 
Par ailleurs, il a suffit de désapprouver De Gaulle pour le faire partir. On voit bien ici la teneur dictatoriale de l'affreux coup d'Etat. A comparer avec Mitterrand qui désavoué en 1986 puis par le désastre de 1993 s'est toujours accroché au pouvoir tel l'huitre sur son rocher, au lieu de, comme De Gaulle, tirer les conséquences de la défaite et démissionner pour rendre la parole au peuple souverain.

Ce serait bien que tu étayes tes arguments, avec au besoin des faits précis et avérés, plutôt que venir ici chier ton arbitraire insultant. Merci  
 
Je veux bien te donner un coup de main :  
le livre de Mitterrand "Le coup d'état permanent", est devenu introuvable parce que certaine classe politique a manœuvré pour qu'il ne soit pas disponible et réédité, mais la droite a été encore plus encline pour camoufler les dérives du régime et faire disparaître ce livre des étalages dès sa sortie.... en l'achetant en masse, par exemple... (Un peu comme si Sarkozy postait des flics dans les magasins, prêts à bondir pour acheter les lots entiers de poupées vaudou avec ses propres deniers    )
 
Le tout a été cependant de l'écrire. Et si la peine de mort existait encore, on couperait aujourd'hui des têtes à qui mieux-mieux dans ce beau pays de France. Après tout, certaines têtes régaliennes le méritent bien, l'essentiel étant la qualité, au sens intrinsèque de la guillotine.