Reprise du message précédent :

 
Le groupe GDR inclu des députés d'Outre-mer qui ne sont ni PG, ni PCF. Je pense que c'est d’eux qu'il s'agit.

 
Il n'y a aucun député PG à l'AN pour info.
 
Sinon, a-t-on un lien qui liste le vote de chaque député ? Je ne l'ai pas trouvé sur le site de l'AN

en bas de l'article :
http://lelab.europe1.fr/t/l-assemb [...] dats-10050

 
Donc il y a quand même une abstention et un vote contre du PCF.  

 
Tu compares le vote de la peine de mort au vote sur le non cumul des mandats ?
 
/ibo_simon

 
Merci beaucoup.
 

 
Il y a eu aussi des votes CONTRE au sein du PS ainsi que 10 ABSTENTION

 
Je ne le conteste pas.    

Le truc c'est que là c'esst une loi qui s'applique directement aux parlementaires. Pour moi un referendum aurait été idéal sur cette question, mais comme les français sont des veaux votent à côté, ça n'aurait pas marché non plus.

Etre democrate cela veut aussi dire que le vote du peuple est souverain.  
Si le peuple souhaite elire un député qui a déja d'autres mandats alors il faut respecter son souhait.  
Je ne crois donc pas à la fin du cumul "venu d'en haut" mais beaucoup plus venu de la base : moi, en tant que citoyen, je prends cet element en compte dans mon choix.  
Si tout le monde fait pareil, il n'y aura, de fait, aucun cumul car les cumulards en puissance seront systematiquement battus aux elections.
Par contre, interdisons le cumul des remunerations.
 
 

 
Je suis d'accord sur le fait que les gens doivent avoir des responsabilités, mais le problème c'est que les politiciens oublient de mentionner qu'ils sont cumulards
ça fausse un peu la parfaite responsabilité suivant son rôle dans la démocratie.
Quand t'es citoyen lambda t'as pas l'info.
 
Moi je suis pour la limite, c'est pas une question de volonté du peuple, c'est une question d'efficacité : maire + conseiller général + député c'est pas efficace.
 
Si tu souhaitais vraiment ton truc, tu militerait pour que sur le bulletin soient inscrites les fonctions en cours (ce que personne ne fait).
Ce ne serait qu'une mesurette, il faut des changements plus ambitieux.
 
Je suis vraiment pas d'accord avec ta vision, et je trouve que c'est précisément le fail d'une certaine idée de la "responsabilité" des citoyens mis en avant par certains élus pour défendre un truc indéfendable : Une démocratie, c'est pas un supermarché où l'on choisirait son candidat avec un rapport prix / qualité / efficacité.
Un élu ça a des fonctions en plus des responsabilités politiques.

 
Comment sais-tu qu'un citoyen souhaite élire un député qui a déjà d'autres mandats ? Prenons un cas concret : je suis un électeur de droite et le choix des candidats de droite qui me sont proposés (FN, UMP, UDI, MoDem). Après étude des programmes, il s'avère que mes idées sont le plus proches de l'UMP mais le candidat UMP est déjà Maire. Que faire ? Voter pour un autre parti avec des idées plus éloignés des miennes ? Ou voter pour ce candidat malgré le fait que je suis contre le cumul des mandats ?
 
On voit bien ici qu'il y a un souci...
 

 
Si tu es de droite, que tous les candidats de droite qui te sont proposés ont déjà un mandat local, voteras-tu pour un candidat de gauche ?

Voter c'est mettre en balance plusieurs arguments.
 
Il arrive tres rarement que l'on soit en phase avec 100% du programme, du passé, de l'equipe et de la personalité d'un candidat. Faire un choix c'est tres souvent trouver un compromis entre differentes aspirations.  
Dans le cas que tu decris, c'est à chaque cioyen de determiner l'importance qu'il veut donner au cumul des mandats dans son choix.
Si ton electeur UMP vote pour le MoDem ce coup-ci, le candidat UMP va perdre et au prochain coup il en aura un autre, qui ne sera pas deja maire, et pour lequel il pourra voter.
S'il vote quand meme pour l'UMP des cette election, c'est que finalement cette histoire de cumul n'est pas si important que cela à ses yeux.
 
Deux exemples concrets :
 
- Ma demande d'inscription sur la liste electorale de Pau n'a pas été traitée à temps pour les regionales 2010. Mais si cela avait été le cas, j'aurais voté pour la liste PS bien que je preferais celle de Jean Lassalle (MoDem), du fait que celui-ci etait deja maire + conseiller general + député et que rajouter conseiller regional cela aurait été beaucoup trop pour un seul homme à mes yeux.
 
- J'ai voté lors des elections cantonales anglaises il y a quelques mois. Pour moi il est tres important que le candidat habite reellement le canton qu'il compte representer (j'ai horreur du parachutage). J'ai donc éliminé d'office de mon choix tous ceux qui n'y habitaient pas, quelque soit ma proximité politique avec eux.  
 
Il y a toujours moyen de faire entrer ce genre de facteur dans un vote.

 
Il y a mieux (moins de perte de temps, plus d'efficacité), je trouve :
 
1. Les électeurs souhaitent le non-cumul des mandats (92% d'après les sondages) ;
2. Une loi est votée pour interdire le cumul des mandats ;
3. Les électeurs n'ont plus à faire ce choix entre le programme et le cumulard.

Gilles Bourdouleix 2017  

https://news.google.com/news/story? [...] c=h&ned=fr

J'ai lu que Borloo ne se présentait finalement meme pas aux européennes    
 
http://www.liberation.fr/politique [...] ris_919056
 
C'est pour eviter le cumul des mandats ?
 

c'est pour éviter la branlée

Bourdouleix s'est visiblement cru au bar des sports !

Borloo a peur -> Il ne veut pas aller à l'election -> C'est un inconnu qui y va à la place -> les sondages / resultats sont mauvais -> Borloo a peur  
 
Iterer sur trois ou quatre echeances electorales et le score de l'UDI tend naturellement vers 0  

Un article de Marianne nous explique qui est ce monsieur.
 

 
Voilà qui situe bien l'UDI, la fameux "centre droit".

 
On voit surtout qu'il mange à tous les râteliers
 
On voit aussi que le processus démocratique n'est pas spécialement respecté...ce monsieur n'a pas l'air d'avoir été élu au sein de l'UDI pour être candidat. Ca ressemble plus à du copinage...

 
On voit surtout qu'il mange à tous les râteliers
 
On voit aussi que le processus démocratique n'est pas spécialement respecté...ce monsieur n'a pas l'air d'avoir été élu au sein de l'UDI pour être candidat. Ca ressemble plus à du copinage...
[/quotemsg]
 
Il y a eu les partis fondateurs de l'UDI et c'était au titre de président de parti fondateur que Bourdouleix occupait un poste de dirigeant.
Cependant, le CNIP a toujours été une faction marginale de l'UDI et maintenant, il est parti de lui même.
On est dans le registre de l'incident anecdotique. Les chiens aboient, la caravane passe.

L'UDI se veut le "vrai descendant" de l'UDF, et à l'UDF il y a toujours eu des gars fleurant bon l'extrême-droite.

 
Les gens des extrêmes se débrouillent toujours pour faire de l'entrisme, que ce soit à gauche comme à droite.

Comme arthuis    
 
http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] d_actu.Htm

hey les gens !
y a des réductions de dépenses un peu partout  : vous pensiez que ça n'aurait pas de conséquences ?

Ah, cette news est lié à l’extrême droite ?
 
Cela semble plutôt lié a la logique ...

L'UDI a lancé l'initiative onfield pour le mois d'août:

source: ouest-france

Le nom en engliche c'est pour faire ouinneur?

Ben l'UDI c'est un peu le parti des petits ouinneurs d'école de commerce qui ne veulent pas être associé aux petits vieux et bourgeois réacs de l'UMP...

 
Non, c'est juste pour marquer l'influence anglo-saxonne de l'initiative. Puis "on field" ça sonne mieux que "sur le terrain".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] borloo.php

S'il pouvait garder cette ligne sur les années a venir ....

 
Fillon a créé un sacré séïsme en franchissant la ligne rouge.

 
Le pouvoir avant les idées et les valeurs. C'est l'UMP...

 
Je pense que c'est pire. Idéologiquement, ils ont de moins de problème à s'afficher proche du FN.

 
Pas parce qu'ils sont idéologiquement proches du FN mais tout simplement parce qu'ils se disent qu'en affichant cette proximité, ils récupéreront des voix et donc le pouvoir.
 
De mon point de vue, l'UMP cherche avant tout à avoir le pouvoir plutôt que défendre une ligne politique claire. Et s'il faut se rapprocher de l'extrême-droite pour avoir le pouvoir, ils sont apparemment prêt à le faire...

 
C'est évident !
 
Concrètement ils ont fait quoi l'UMP pendant 10 ans niveau immigration, sécurité et souveraineté nationale (les 3 thèmes de prédilection du FN) ?

 
 
Même au FDG sisi, méluche est pas resté des années au Sénat et au PS sans croquer

 
Il aurait pu y rester

 
Il n'occuperait pas autant d'espace médiatique.

 
ça ne permet pas de s'enrichir l'espace médiatique. Sa place de sénateur PS, il aurait pu la garder si sa motivation première était le pouvoir et l'argent.