Reprise du message précédent :

 
Hej,
Il est vice-président du crif, copain et conseiller de bibi, et élu majoritairement par des israeliens.  
 
Et la vidéo (parties 1 et 2) :  
http://www.youtube.com/watch?v=kB1e-_cfCFM
http://www.youtube.com/watch?v=-KNhj44s2I8
 
 

C'est quoi la position de l'UDI et de Borloo sur la taxe sur l'alcool au fait???

 
Et alors? Cela ne fait pas de lui un agent de l'étranger. Ensuite, il a été élu par des citoyens français. Les Franco-israéliens ne sont pas des sous-citoyens et ont le droit d'être représentés comme tout le monde.
 

 
L'UDI a voté contre. Des députés comme Francis Vercamer ou François Sauvadet sont montés au créneau.

 
Hej,
Ce sont des gens qui ont choisi de partir pour toujours.  
Et si tu as regardé la vidéo, tu vois bien l'idéologie du gars et à quel pays il est attaché.  
Cette élection est un piège démocratique et on n'a pas à reconnaître ce triste type comme député de france.

 
Les circonscription des Français hors de France ont été approuvés par le parlement.
Les Français vivant en Israël ont la nationalité française comme toi, ils ont donc les mêmes droits que toi.
Le principe d'égalité en droits, tu connais?

 
Hej,
C'est pas parce que le parlement UMP obéissait bêtement à sarkozy que je n'ai pas le droit de ne pas être d'accord...
Il a été élu avec 4676 voix sur 111000 inscrits... 10% de participation.  
 
Tu vois très bien ce que je veux dire avec le problème de "double nationalité", le droit c'est bien gentil mais il vaut mieux éviter ce genre de problème (enfin c'est fait exprès, hein).

Moi j'ai une vrai question: pourquoi tu commences tes phrase par "Hej"? Ca signifie quoi  

 
Tu as le droit de ne pas être d'accord, par contre j'ai le droit de trouver tes méthodes nauséabondes. Tu jettes le discrédit sur des citoyens qui ont autant de mérite que toi et moi.
Des élections avec de la faible participation, tu en as partout.

Programme economique de l'UDI :  
- 39 heures payées 35
- Inscription du bouclier fiscal dans la constitution  
 
 

 
Hej,
Tu ferais mieux de regarder le problème en face, ces élections de français de l'étranger servent à faire élire des gens qui ne peuvent pas être élus à la régulière. Et là c'est encore pire puisqu'on a le candidat soutenu par un premier ministre étranger et qui est élu largement par des binationaux.

 
Ils sont élus par des citoyens de la république française et les binationaux sont des citoyens comme toi et moi. Ensuite, tous les Français vivant à l'étranger ne sont pas des binationaux.

Je croyais le Modem au fond du trou avec les 2,33% de Yamina Kichi dans la législative partielle du Lot, mais apparemment l'UDI fait pire : 0 candidat parmi les 17 qui se sont présentés !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois [...] le_de_2013

 
Sur les trois législatives partielles, l'UDI a présenté deux candidats dont un qui a été élu face à l'UMP (Meyer Habib). Ta présentation est donc biaisée, partisane et de mauvaise foi.
Le contexte dans le Lot et Garonne est particulièrement tendu. Présenter un candidat UDI, c'était prendre le risque ici d'un second tour UMP-PS.
La priorité c'était quand même qu'un candidat de la droite républicaine emporte ce siège qui est depuis longtemps aux mains de la gauche.
Un second tour PS-FN, ça aurait été la loose.

Mouais enfin UMP-FN, je ne trouve pas franchement ça mieux

 
Cela dépend de ton bord politique   .
Jean-Louis Costes est loin d'être un extrémiste, ce qui lui a valu d'ailleurs une candidature dissidente plus à droite (Benoit Frison Roche).

tebidoor, toi qui te disais democrate il n'y a pas si longtemps, ca ne te pique pas un petit peu le programme economique de l'UDI sorti ce week-end ? (voir mon post plus haut)
 

 
Le retour aux 39h peut être intéressant pour un gain de compétitivité.
Pour l'inscription du bouclier fiscal dans la constitution, je n'en ai pas entendu parler.

 
Pas convaincu que faire travailler les gens plus longtemps soit un remede contre le chomage.
Et la, on ne parle pas d'un retour aux 39 heures payées 39 comme c'etait avant Aubry, on parle de 39 heures payées 35 soit en fait de l'instauration de 4 heures d'esclavage par semaine.  
 

 
Voici la depeche Reuters : http://fr.reuters.com/article/topN [...] dChannel=0
 
Voir page 2.
 

 
 
Ancien adherent du MoDem et electeur de Bayrou, je regardais la construction de l'UDI d'un oeil, si ce n'est enthousiaste, au moins intéressé. Mais l'orientation economique choisie me parait beaucoup trop liberale.  
 

Ca revient a supprimer les congés payés, c'est un progrès

 
L'article de reuters est mensongé.
Lisez la déclaration originale.
Il est écrit:

Il n'est pas question de 39h payées 35. Tout se décidera dans les accords.
 
Sinon augmenter les horaires de travail, c'est ce qu'on fait les Allemands au passage.
 
Ensuite, il n'a jamais été question non plus d'instaurer le bouclier fiscal dans la constitution mais une limite maximum de 60% de taux de prélèvement obligatoire (ce qui est différent):

Je lis page 4 qu'il est question de faire des 39 heures la norme :

En outre, il n'est pas question de vraies hausses de salaires, mais de baisses de cotisations. Or les cotisations font partie du salaire, et si on les réduit, on va encore se plaindre du déficit de la Sécurité Sociale et en profiter pour accroître les mesures de régression sociale.
Je me réfère à ce passage : (page 4 toujours)

Certes, mais c'est la façon la plus simple de respecter une telle règle constitutionnelle serait d'instaurer un bouclier fiscal.
Sinon cela voudrait dire que chaque réforme fiscale devrait faire l'objet de savants calculs car si un foyer fiscal était amené à payer 60,01% d'impôts sur son revenu imposable, alors la réforme serait rejetée.

 
Ok sur ce point-ci. Reuters a été assez leger sur ce coup.  
 
 

 
Je fais par contre la meme lecture que Terminatux sur ce point-la : cela revient grosso-modo à constitutionnaliser le bouclier fiscal.  
 
De facon generale, tu n'as pas repondu à ma question : ayant participé à "l'aventure Bayrou", est-ce que cela ne te gene pas aux entournures un tel programme ? te sens-tu en phase ideologiquement ?  
Ne vois-tu pas là le signe d'une connection plus forte de l'UDI avec l'UMP qu'avec les valeurs traditionnelles du Centre ?

 
L'art de tout mélanger ....
Le but est de refaire des 39h la norme mais il n'a jamais été évoqué de diminuer le salaire horaire.
 
L'allègement des cotisations fait partie de lLa baisse du coût du travail fait aussi partie de la stratégie de compétitivité.
Ensuite, il est possible de financer la protection sociale en partie par l'impôt (ce que font beaucoup d'autres pays européens d'ailleurs).
Concernant les dépenses sociales, il s'agit surtout de réussir à baisser les dépenses d'organisations éclatées et mal gérées. A quoi ça sert d'avoir n caisses d'assurance maladie ou régimes de retraite? Unifier serait tellement plus simple et plus équitable. On peut parler aussi de la formation professionnelle dont l'argent est largement dilapidé par les syndicats qui la gèrent.
Au final, explique-moi où est la régression dans ce qui suit:

 
Sinon, faire un système fiscal compréhensible par tout le monde, c'est possible aussi   .
Même à gauche, Piketti et Saez proposent dans leur révolution fiscale un système qui simplifierait considérablement la donne avec un IRPP en taux progressif continu et individualisé par exemple.

 
D'après ce que j'ai cité, la « revalorisation salariale » (il me semble qu'il s'agit dans l'esprit du texte du salaire net) est « fondée » sur une baisse des cotisations, et pas sur une augmentation du salaire brut.
Donc le salaire brut serait a priori amené à rester stable malgré l'augmentation du temps de travail. L'augmentation du net ne se ferait alors qu'en réduisant les cotisations, et donc en creusant les déficits de la Sécurité Sociale, cela aboutirait in fine à faire passer de nouvelles régressions sociales.
 

 
Imposer une suppression du régime spécial de retraites des égoutiers par exemple est une régression sociale assez affreuse.
Les égoutiers font un travail qui tue leur santé, les faire travailler plus c'est scandaleux.
 

 
Sauf que Piketti explique qu'il faut accroître la progressivité de l'imposition. (en général, parce que cela inclut aussi les cotisations chez lui)

 
Faux, tu fais exprès d'ignorer que les dépenses seront faîtes dans les dépenses d'organisation et les transferts qui peuvent être faits.
La TVA sociale permettra d'apporter de nouvelles recettes à la sécurité sociale. C'est même mieux car ainsi les touristes qui viendront en France contribueront à financer la protection sociale grâce  leurs achats sur le sol français. On a vraiment un gain de compétitivité intéressant.
Ensuite, arrête de dire que le salaire brut est amené à rester stable, ce n'est pas dit expressément dans le texte, c'est le fruit de ton imagination. C'est écrit nul part, donc arrête de dire des choses fausses:

 
Au passage, tu as fait l'impasse sur les deux derniers points. La gauche et la droite ne sont pas toujours arrivés à garantir l'indexation du SMIC ces dernières années sur l'inflation.
 

 
Supprimer les privilèges des cheminots qui se tournent les pouces, c'est une régression sociale?
C'est une plaisanterie, j'espère?
Supprimer les régimes spéciaux ne veut pas dire, que tu enlèves tout critère de pénibilité.
 

 
Il y a deux volets:
- simplification
- mettre fin à des exonérations massives dont jouissent les plus hauts revenus
Sur ces deux points, l'UDI n'est pas si éloignée que ça de Piketti d'ailleurs. Il y a la TVA par contre qui est un sujet de divergence.

La TVA sociale est présente dans le projet, certes, mais je considère que c'est une régression sociale car la TVA est un impôt dégressif. (qui touche davantage les faibles revenus)
Quant aux baisses de cotisations sociales, c'est exactement ce que j'explique. Et enfin, le fait qu'il n'y aura pas d'augmentation des salaires bruts est pour moins sous-entendu par la formulation suivante : « Une revalorisation salariale fondée une baisse (sic) de la part salariales (re-sic) des cotisations sociales. » Pour moi, si cette formulation ne mentionne pas l'hypothèse d'une hausse des salaires bruts, c'est justement parce que c'est souhaité étant donné l'objectif de compétitivité.

J’espère que c'est surtout ton mépris envers les cheminots qui est une plaisanterie.
Ensuite, va donc expliquer à un égoutier qu'il va devoir travailler jusqu'à 65 ans alors que son espérance de vie est déjà beaucoup plus courte que l'espérance de vie moyenne. Et ce, malgré le fait qu'il parte plus tôt actuellement.
Ça lui fera bon dos de savoir qu'on prendra en compte un vague « critère de pénibilité ».

Communiqué du MJCF, DIDF et la section PCF de Bobigny
 

Vu les coups de pouces hallucinants qu'il y a eu les vingt précédentes années, c'est pas bien grave (et on est TRES TRES loin de les annuler, il reste plusieurs dizaines de % ).

Et ce que tu dis est faux d'ailleurs, quand on regarde les chiffres INSEE.
C'est toujours supérieure ou égale (sauf UNE année : en 2007 ou 2008)
 
Rappel :

Des Jeunes communistes ont aussi agressés des militants anti-fascistes
 
http://communismeouvrier.wordpress [...] el-collon/
 
Ils ont la forme en ce moment ...

 
Ton lien explique bien qu'une militante a été frappée mais sans plus de précision. Peux-tu donner un lien qui affirme que des jeunes communistes ont agressés des militants anti-fascistes ?
 

 
Qui ? Les militants de l'UDI ?
 
 

 
Ton lien apporte autant d’éléments hein ... (d’où mon ton ironique).

Non, les extrémistes.

 
J'ai rien compris.
 

 
En l’occurrence, c'est des militants de l'UDI qui ont agressé des militants MJC. Et les militants de l'UDI ne sont pas des extrémistes à ma connaissance.

Non, ce sont des communistes qui disent que ce sont des UDI qui les ont agressé, ils donnent leur point de vue de l'histoire.
 
Le tout est d'avoir l'autre version de l'histoire, parce que bon on a bien vu ce qu'a donne la dernière marche des antifa pour dénoncer un "crime politique", crime politique entamé par eux mêmes.

Encore un message puant pour reprendre la petite musique ignoble de ceux qui veulent renverser les rôles en prétendant que la victime l'a bien cherché.

Personne ne mérite la mort mais en l'occurrence ce coup là oui c'est bien la victime qui avait cherché la bagarre.

Parce que ce n'est pas le cas ?  
 
C'est bien beau de s'indigner avec de jolis termes de façon asymétrique, mais si crime politique il y a eu lieu, il n'est pas du cote que tu sembles le croire ....

 
Je parlais des dernières années où tu as eu des revalorisations inférieures:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salai [...] t_en_euros
 
Mais sinon, tu as tout à fait raison.

 
Concernant la TVA sociale:

 
C'est fini les trains au charbon, maintenant, c'est un métier qui n'est pas plus pénible qu'un autre.
Plein de gens ont des métiers pénibles et n'ont pas pour autant de régimes spéciaux.
Le but est de se rapprocher du système de retraite suédois. Il y a un bon papier d'ailleurs sur l'approche de la pénibilité par les pays scandinaves sur le site del'ifrap:

 
En ce qui concerne l'altercation entre 4 JC et l'assistant de Jean-Christophe Lagarde, Kianoush Mokeddem, les deux versions des parties opposées s'opposent clairement.
Il y a eu coups échangés mais chacun accuse l'autre, sinon:

source: bfm tv
Ayant déjà pu voir à l'oeuvre le front de gauche dans le 94 (notamment Villejuif), les méthodes des JC dans le 93 m'étonnent à peine.

Bizarre que je ne trouve pas pareil pour 2011 et 2012
Faudra que j'approfondisse ça

 
Tu m'en diras des nouvelles   .
En tout cas l'UDI reste le parti le plus ouvert aux idées libérales.