Reprise du message précédent :

Ca, je ne suis pas du tout d'accord.
Mitterrand ne s'enervait que tres rarement, et gardait toujours son attitude posee.
On attend d'un president de la prestance. Et si on apprecie qu'il fasse preuve d'humanite, on cherche tout de meme chez lui une certain maitrise de soi.

 
Oui, j'arrive à la même analyse.

La prestance c'est éviter le regard de son interlocutrice quand on parle en s'adressant aux journalistes et en la désignant par un "elle" genre "l'autre là" ?

 
  c'est une citation de Kaamelott

On le répète partout depuis ce matin: l'UMP na pas à rougir de son action pour l'intégration des handicapés à l'école ces 5 dernières années. C'était un des engagements de Chirac si je me souviens bien.

 
 
Parce que ce n'est pas ce que fait la gauche quand elle dit que les gens de droite mentent quand ils ont de l'intérêt et de la compassion pour les handicapés, quand elle dit que sarkozy est du côté du medef, des riches, tandis que la gentille gauche sociale va créer un ordre juste, une place pour tous, des médecins partout etc...
 
faut arrêter, la vision manichéenne est la grande spécialité de la gauche qui considère que la droite est patronale et sans coeur

 
Oui, à chaque fois que je parviens à vous moucher, je parle comme Sarkozy.    
 
 
 
 
 

 
 
+ 1. sarko n'avait aucun interet à jouer au pere de famille du 19eme siècle...
 
bref, ségolène pense gagner parce que sarkozy s'est retenu. mais forcément qu'il s'est retenu. il ne pouvais pas critiquer ségolène sous peine de passer pour un tortionnaire de femme et de harcelement.  
 
en tt cas, ségolène, elle n'a pas manger de vache qui rit hier soir.. pas un sourire.. que de l'autorité digne d'un monarque.
l'impression de voir un nouveau Louis XVI version femme qui veut tt pour elle et laisse les autres (syndicalistes) diriger la france en pensant, qu'ils se débrouillent, je m'en fous... conséquence, le roi a été décapité.

Comme quoi, c'est tellement facile de faire du sarko .

C'est pas lui en personne qui l'a fait capoter hein  

Il y a eu beaucoup plus de places créées pour les handicapés grâce à la loi de 2005 par rapport à 2002.

La mauvaise foi elle est plutôt de ton côté.

Bon sur la Forme, Sego était beaucoup plus punchy. Mais Sarko l'a bien cassé sur de petites remarques et surtout au niveau des arguments.
Exemple:
Sarko: "Vous demandez l'augmentation du nombre de fonctionnaires de police mais vous memes, vous n'avez pas voté les augmentations d'effectifs lorsqu'elles ont été proposées au Parlement"

Je crois qu'on tient la comparaison la plus pourrie de la campagne là

 
 
handiscol n'a pas eu le succès escompté. je suis handicapé et je peux t'assurer que c'était pas très porteur ce truc.

il y a eu un reportage la dessus, il y a un moment, on l'on pouvais justement voir une mere de famille qui se battait pour mettre son gamin trisomic dans une ecole car depuis que l'assistance scolaire lui a été retirée, plus possible, son gosse etait bien inscrit mais le chef d'etablissement ne pouvait pas prendre le risque d'accepter son enfant handicapé, j'aurais bien aimé que tf1 repasse se reportage    

Dirimant :
(Droit) Qui emporte la nullité d’un acte (En particulier) d’un mariage.  
Empêchement dirimant.  
Objection dirimante, qui détruit un raisonnement.  
Par extension : Contraignant, qui ne laisse aucune possibilité de recours.
 
 
03.05.2007 : "Dans l’histoire de la Ve République jamais un débat n’a été dirimant (…). Je n’ai pas cette vision dramatique d’un moment de la campagne". N.Sarkozy, au lendemain du débat.
 
12.04.2007  :"Je n'ai jamais pensé -y compris pour le CPE (contrat première embauche), c'est pour cela que j'étais contre- que l'âge est dirimant (qui fait obstacle, NDLR). Ce qui est dirimant, c'est l'absence de formation", ajoute M. Sarkozy.
 
 
Merci à Nicolas pour ce mot que je ne connaissais pas avant

Non en effet. Il a ete plutot sur la defensive. Parce que Sarkozy doit donner une image de innocence et combattre une image de fasciste gueulard.
Il n'a absolument pas joue sur la prestance hier, mais sur la maitrise de soi. C'est un registre different.
Mais Royal n'a pas joue la prestance, plutot l'enervement moral. Une espece de numero de "conviction".
Et ai je ete le seul a etre frappe par son allure presque "pasteur protestant" ? Elle etait stricte, tres stricte hier.

 
Quelle mauvaise foi de ta part, il y a juste un changement de nom les auxiliaires d'education destinés à aider les handicapés à s'intégrer est passer de 3500 à 6000 et le nombre d'enfants handicapés scolarisés a été mutiplié par 2 de 2002 à 2007...
 
alors arrêtez de salmigondis de conneries

 
Oui, je me doutais que tu allais me sortir la caution culturelle, toujours est-il que des milliers de lecteurs vont avoir le privilège d'avoir sous leurs yeux la phrase "une femme qui se fait tabasser"
 
Sans doute une façon pour toi de dire que sur ce plan là, les boxers et les femmes sont à égalité de traitement.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il ya des posts ici qui transpirent la mauvaise foi

En même temps, aux Finances ou à l'intérieur ... il aurait pu faire quoi

non mais clair, à croire qu'il était 1er ministre  

 
on peut qd même dire des choses marrantes histoire d'éviter de se prendre trop au sérieux...
 
 
  les métaphores et personnifications, tu connais?

 
ENtièrement d'accord

 
rohhhhh je reve
 
Tu crois pas que tu en fais un peu trop la ?
Bientot, tu vas me faire le numero larmoyant ?

 
Mais complètement ! pour moi, ce n'est en rien une surprise !
 
J'ai trouvé Royal détestable au plus haut point. Sarko était clair, concis, avenant et Royal était tout le contraire, comme cité ci dessus ; de plus, elle tentait desepérément de se racrocher à des statistiques, qui plus est, fausses (Lol, 17 % d'énergie nucléaire, c'est 80 % au moins)
 
Bref, j'espère que ce débat aura aidé les Bayrouistes à faire leur choix ... AMHA, Sarko a gagné les présidentielles hier soir.
 
On ne va quand même pas confier le pouvoir à une femme qui entre dans des colères noires et sort de ses gongs si facilement .... en tout cas, elle me fait peur à moi    
 

 
Dis pas de bétise, arrete avec les statistiques.  
 
Je connais le problème qu quotidien, il faut avouer que le problème du handicap est traité de façon humaine par les élus de gauches.
(municipalité, dépârtement région etc ....)
 
Pour ouvrir un foyer on a du attendre que ca passe à gauche dans l'essonne ....  
 
Et oui, c'est une réalité, la droite n'est pas là pour défendre les faibles, l'idée de Sarkozy reste cohérente : le mérite !
pour caricaturer : c'est marche ou crève

Clair, la politique sur HFR = aucune objectivité, chacun défend son candidat avec la plus grande mauvaise foie possible , qui à essayer de ridiculiser ceux qui s'oposent.

 
pas les miens en tout cas

 
C'est un point intéressant: les 2 candidats ont réussi à être en désaccord sur un sujet où ils sont d'accord. Le cas par cas est prôné des 2 côtés il me semble. Je suis moi-même partagé: on ne peut pas accueillir toute la misère du monde (on en a sincèrment pas les moyens) et pourtant on ne peut sincèrement pas rester les bras croisés. Alors que faire ? Le cas par cas pourrait être une solution et les 2 candidats semblaient d'accord, sauf qu'ils ont trouvé le moyen de se mettre sur la tronche sur un exemple précis très tape à l'oeil (je n'enlève en rien son côté dramatique).
 

Mon ressenti du lendemain :
 
Je trouve que Sarko a beaucoup tenté de déstabiliser Royale en demandant des chiffres, en l'agressant carrément sur les 35heures, en parlant de Hollande. Ce par quoi elle a, soit répondu clairement (35heures), soit ignoré (les attaques du type "pelle des bac à sable" sur Hollande).
 
Les deux ont clairement gaffé à plusieurs reprises :
 
- Sarko sur le nucléaire et sa 4ème génération d'ERP ( bien que Royal avec ses 17% s'est faite owné aussi mais elle parlait de consommation, pas de production... Le chiffre existait bien)
- Royal sur sa propal de raccompagner chaque fonctionnaire femme qui travail jusque tard le soir, le principe est bien, mais en pratique ça tiens pas la route. Comment faire si une femme raccompagne une femme par exemple, si elles habitent pas ensemble, il y aura forcement un problème....
 
Sinon, à la fin du débat je trouve que deux idéologies ressortaient clairement, d'un côté on a Sarko : "je décide, je fait, j'agis, j'actionne, et ça marche" de l'autre on a Royal : "Je consulte, je demande, je débat, je négocie, et on tombe sur le meilleur compromis".
 
Royal impose une vision de la politique qui en jette je trouve. Elle consulte les français. Elle est démocrate.
Sarko impose SA vision et SES convictions. Il impose aux français. Et du coup, il prend pas vraiment en compte les 45% qui seront pas d'accord avec lui (et j'en fait parti). Si t'es d'accord avec lui, à la base, tant mieux. Mais je trouve ça con. Dans la mesure ou tu peux être OK sur certains point de son programme, et pas sur l'ensemble.
 
Ce qui semble déranger les opposants à royal, c'est le fait qu'elle souhaite discuter avec les partenaires sociaux.
Je trouve ça mieux que de discuter avec le Medef, et d'imposer sans consulter... Enfin, c'est pas ce que dit sarko, mais c'est certainement ce qu'il fera...
 
 
D'ailleurs Royal a bien dit que les entrepreneurs n'embaucherais pas plus avec la technique sarko concernant le temps de travail, ils feront faire des heures sup. >> Ca va creuser les barrières social. Plus tu travail, plus t'es riche, plus tu consomme. Certes, mais plus les gens qui vendent travaillent, plus ils deviennent riche etc... En fait ça fait marcher l'économie des riches... Et puis moins t'as de boulot, plus t'es pauvre.
 
Globalement sur la forme, j'ai trouvé Royal un peu agressive, mais à bon escient, car c'est ce que j'attendais d'elle en fait, qu'elle se fasse pas écraser par le rouleau compresseur d'en face. Elle a un peu trop parlé. Et elle a raté deux trois occasion de moucher sarko. Je pense notamment quand elle s'est énervé, et qu'il a dit qu'elle était insultante. J'aurais placé un "traitez moi de racaille tant que vous y êtes". Mais elle n'a pas parlé de Cécilia, la ou lui, ne se gêner pas pour parler de Hollande, et je trouve que c'est sage.
 
Lui je l'ai trouvé condescendant, il parlait à PPDA plus qu'à Royale, il l'abreuvait de "Madame", ou disait carrément "Elle" quand il était en difficulté. Il m'a pas impressionné vraiment.

 
Si Sarko passe la dette de la France va exploser encore plus et toujours plus
 
 

 
 
Elle était ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux personnes handicapées sous Jospin quand la proposition de loi a été préparée (de 99 à 2002)
 

 
J'ajouterai que si Sarko s'était montré aussi agressif, on n'aurait pas eu les mêmes louanges que pour Sego. Au contraire, comme cela a déjà été dit, on l'aurait fait passer pour un monstre inhumain, machiste et tout et tout. Mais là, c'est une femme, c'est la gauche, c'est donc tout beau.
 
 

 
Ce ne sont pas des statistiques mais la réalité...Il ya eu plus de places créées pour élèves handicapés sous Raffarin-Villepin que sous Jospin!

Arrete de dire ca. La derniere cagnotte d'un montant de 5Milliards d'euros sous un gouvernement de droite a servi intégralement au remboursement de la dette. Tu peux me dire ce qu'est devenue la fameuse cagnotte du gouvernement Jospin? Elle est partie en fumée.

Oui Sarko a su prouver pendant qu'il était ministre de l'intérieur, qu'il ne s'énerve jamais

Pas un mot plus haut que l'autre, c'est connu

Sarko tu l'aimes et tu le défend, non ?

Mais la gauche est toujours plus proche des citoyens que la droite c'est un fait  
 

 
Je conteste pas les statistique, tu as peut être raison, je dis juste que la sensibilité de la droite sur ces sujets est tout autre.
 
Même chose sur l'école ... y a qu'à causer avec les profs pour savoir comment ca se passe.  
 

Euh un point est au moins clair sur cette campagne, les deux candidats sont aussi mauvais l'un que l'autre sur la question de la dette.
L'un veut reduire le cout de fonctionnement de l'etat mais a coté veut reduire aussi les prelevements obligatoires. L'autre ne veut pas reduire le cout de fonctionnement de l'etat et espere que la croissance va suffire pour rentrer dans nos frais (ca fait 20 ans qu'on espere cela )

c'est un mythe

 
Tu participes juste à banaliser la violence sur les femmes, car tu sais très bien que tu ne t'adresses pas uniquement à des personnes de ta valeur, mais aussi à des plus jeunes, qui n'ont pas parfois le recul suffisant pour en apprécier la haute teneur comique.
 
L'image de la femme en a pris un coup ces dernières années: Une éducation sexuelle qui se fait de plus en plus tôt par le biais des films porno, et qui offre à nombre d'adolescent, une vision totalement mécanique de la séxualité, ce qui participe à la négation des individualités et du désir partagé. La femme objet, ce n'est plus un fantasme, c'est une réalité déclarée, dans une quantité de domaines ciblés, la féminité n'est plus considérée que comme une spécialité de la femme, et non une composante inaliénable de son être.
 
Des putes à la télé, dans les clips de rap, dans le porno, beaucoup de jeunes ont hélas une image extrèmement dégradée de la femme. Elles ont besoin de nous, de nous tous. Le combat pour la femme, c'est avant tout le prochain combat de l'homme.
 
Permet moi juste de trouver ta signature un peu étonnante vu ton niveau supposé d'instruction et ta capacité à te faire précisément comprendre, ce qui prouve que tu es un grand communiquant. Or ta signature me montre juste que tu fais sans doute preuve d'un peu d'irresponsabilité, en considérant que la condition de la femme est à un niveau tel actuellement, qu'on peut se rire avantageusement de ce constat.
 
étrange et finalement pas si étrange que ça quand on connait le pouvoir de séduction important que tu reconnais à Nicolas Sarkozy.