Reprise du message précédent :
Quelles que soient les décisions de Sarko, le propos est construit en fonction de la conclusion choisie d'avance: "il veut tuer volontairement le service public".
 
Besancenot voulait faire la même chose, lui aussi pour servir ses amis Bouygues et Bolloré...

La suppression de la pub sur les chaînes publiques ça fait quand même des années qu'on en parle, si c'était tombé sur un autre président personne n'aurait fait tout ce foin.

A propos, j'ai entendu aucune réaction des groupes antipubs divers et variés (rap, casseur de pub, etc...)
Pas un seul article sur leurs site, où alors j'ai mal vu.

 
Tu m'étonnes ils l'ont dans le fion là...

On s'en fout que France télé meure, y a internet.
Ce qui est chiant c'est la manie de Sarko (et d'autres) d'utiliser l'état pour favoriser ses potes.
 
Mais bien sûr Bouygues est pas pote avec sarko c'est une coincidence...

la haine de sarko pour les services publics est impressionnante. et dire qu'il vit grâce aux impôts et qu'il est fonctionnaire...
lamentable.

Un petit étaiement serait le bienvenu...

 
En quoi la suppression de la pub sur Fr2 favorise-t-elle ses "potes" ?

 
Le report des recettes sur d'autres médias télévisuels privés ?  

En rien voyons c'est un complot ourdi par des islamistes.

Je sais pas si cette tribune des journalistes de France 3 au Monde a déjà été postée:
http://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html
 
 
 

 
 
   
Je me le disais mais j'osais pas le dire.

Ne pas voir dans la manoeuvre de sarko (supprimer la pub sur France2) un moyen de la rendre exsangue et ainsi de pouvoir la vendre à pas cher à un de ses amis (lagardère en tête, bouygues et bolloré sont déjà servis), c'est se voiler la face, AMHA. Si on ajoute à ça l'augmentation du prix des pubs sur les chaines privées et l'autorisation prochaine d'une seconde pub dans les films, histoire de pouvoir digérer les nouveaux budgets dégagés par la suppression de la pub sur France2, le tout matiné d'une augmentation de la redevance (faut bien que quelqu'un paye), c'est quand même un peu gros, trouve-je. Mais bon, il est élu (largement), donc il fait ce qu'il veut...
 
Par contre, quand on voit la cinquantaine de redac' chef de France2 qui émarge à 100.000 euros mensuel en moyenne, le coût de l'inutile France4 (17 épisodes de "un gars/une fille" à la suite) et de l'arlesienne France24 (payée par les français et accessible uniquement sur les bouquets payants ou à l'étranger), on peut se dire qu'il y aurait peut être d'autres moyens de rationnaliser les dépenses du service public...

 
 
C'est clair que les Français vont payer pour les potes de Sarkozy . C'est tellement gros qu'on se demande s'il a des conseillers en communication . Je pense que cette décision ( pas la plus importante ) sonne le début d'une profonde rupture avec la population . Tant de magouille aussi ouvertement exprimée , c'est indécent ..

Une pure coïncidence, pas plus que Boloré, c'est des copains de voile  

De la voile, vraiment hyperactif notre président ?! Je croyais qu'ils se contentaient de boire des cocktail avec des putes manequins moi sur le bateau  

C'est signe qu'il n'inspire plus confiance.

L'histoire retiendra que sur les grands problèmes, Sarko nous aura voilé la face  

Moi je n'ai rien contre la suppression de la pub si le financement est bon, par contre la nomination par l'exécutif du président de FT est bel et bien une "vassalisation" comme tu le dis si bien.

Le fait qu'il ait annoncé cette suppression quelques semaines après que TF1 lui ait remis un rapport la plébiscitant ?

Halte à la théorie du complot !

J'ai une idée. Puisque ce seront les FAI qui seront taxés pour la télévision publique, pourquoi ne pas supprimer purement et simplement les chaînes France Télévision de leur bouquet ?

 
C'est plutôt la deuxième partie de ta phrase, qui m'inquiète, car la suppression de la pub sur la Télévision Publique, la gauche le voulait depuis longtemps, et je pense que c'est une bonne chose.

Il faut être bien plus clair que ça, et je redis ce que tout le monde pense tout bas. Vu le bilan catastrophique de l'UMP, sa seule chance de survie est dans l'hypermédiatisation à outrance. Ca passe par la mise à mort de la diffusion publique, c'est aussi simple que ça. Evidemment ça rapporte aussi aux copains comme Bouygues mais au fond ça c'était le secondary objective.

 
Oui, c'est à peu près comme ça que ça s'est passé : Sarko cherchait une nouvelle idée pour créer un effet d'annonce, et Minc la lui a soufflée la veille ou le matin matin...
 
Il ne faut pas voir d'idéologie chez Sarkozy : il n'y a que de la com, du pragmatisme (ou de l'opportunisme) et du clientélisme. Quand on sait ça, on a tout compris du personnage, et on arrive à le décrypter. La suppression de la pub sur FT, c'est en effet à la fois du clientélisme pour son ami Bouygues, mais aussi un coup de com en piquant a priori une idée à gauche.
 
Personnellement, j'y suis favorable :
- on aura des programmes un peu plus exigeants  
- le financement n'est pas forcément un problème : il suffira de supprimer les retransmissions du foot, les films à gros budgets, les producteurs payés chers qui n'ont pas leur place sur le service public.  
- TF1 en bénéficiera, mais pas auatnta qu'on le pense : le jeun n'st pas à somme nulle, et la TNT progresse
 
Bref, si l'on peut faire de France 2 l'équivalent de France Inter, ce ne sera pas mal. Rappelons que Radio-France, toutes chaines confondues, réalise 25% d'audience, sans publicité ou presque : et Radio-france, ce n'est pas de la radio au rabais, c'est globalement l'honneur de la radio et ça tire les autres radios privées généralistes vers le haut. Ce qui est possible pour la radio ne le serait pas pour la télévision ?
 
Décidément, j'ai parfois du mal à comprendre la gauche. Sarkozy créerait le SMIC à 2000 euros, la 6ème semaine de congés payés et le doublement du nombre d'enseignants que certains trouveraient ça suspect...

Belle défense mais tu auras du mal à faire passer la couleuvre de la nomination du président d'une chaine par le chef de l'Etat, c'est un peu trop gros.

Sauf que

1- actuellement, le président de FT est nommé par les neuf membres du CSA, tous de droite actuellement, et donc tous à la botte du pouvoir. D'ailleurs, Carolis a été choisi car à droite. Cette procédure est-elle meilleure, finalement ?

2- la nouvelle procédure prévoit le contreseing du parlement, à une majorité des 3/5, ce qui limite le pouvoir du président de la république (et on a vu lors de la réforme constitutionnelle que la droite n'était jamais sûre de l'obtenir) : est-ce finalement une régression ?

3- les choses ne sont pas mécaniques : on nomme Carolis car de droite et supposé inféodé au pouvoir. Manque de chance : il pousse une gueulante mémorable contre Sarkozy et a plutôt tiré les programmes de FT vers le haut. Morale de l'histoire : ce sont les hommes qui font l'histoire, et les hommes ne sont pas des marionnettes. On n'est jamais certain que ceux que l'on nomme appliqueront la politique que l'on souhaitait qu'ils mènent.

Je suis d'accord avec toi, surtout sur le CSA, mais que se passe-t'il si comme ça semble l'explication la plus simple, le but est de contrôler les médias en préparation de la présidentielle? De plus que se passe-t'il si on augmente la redevance sous prétexte de suppression de pub? N'oublie pas que la taxe sur le tabac finance l'allègement des charges patronales actuellement, en somme l'argent du tabac ne va pas aux hôpitaux, tu me suis?  
Si l'UMP rate son coup évidemment elle mettra un instrument de propagande au service de la gauche, mais même dans ce cas c'est plutôt une mauvaise chose. La seule bonne chose est que, j'espère, on ne reviendra pas à l'arnaque du CSA. Mais il va falloir se débarasser de cette réforme douteuse tôt ou tard, je parle surtout du problème du président de chaîne, mais aussi du problème du financement de la télé publique. La redevance ça pourrait bien ressembler à une TVA sociale, l'esprit est le même.

Pourquoi pas ?

De façon générale, on ne sait donc pas quels seront les effets de la suppression de la pub sur FT : ni sur la qualité des programmes, ni sur l'audience. Je pense que c'est un pari intéressant à tenter, comme il l'a été à la radio. Ceux qui crient avant d'avoir mal sont des idéologues : quoi que propsoe Sarkozy, il faut y voir la patte de Machiavel. C'est quand même lui faire beaucoup d'honneur, et lui prêter beaucoup d'intelligence...  

De façon générale, revenons aux fondamentaux de la gauche : le refus de l'aliénation par la sociéte de consommation, l'émancipation par la culture. Il me semble que la publicité contredit totalement ces objectifs. Aller vers un peu moins de publicité, c'est donc aller un peu plus en direction de l'idéal de la gauche. C'est Sarkozy qui le propose ? disons-lui "chiche!" et soyons heureux que la gauche exerce encore suffisamment d'hégémonie culturelle, au sens où l'emploie Gramsci, pour que la droite en vienne à adopter de temps en temps des mesures que la gauche au pouvoir n'aurait pas reniées.

Il y a des ruses de l'histoire : en Israël, ce sont parfois les faucons qui font la paix, et les colombes qui sont contraintes à la guerre. En France, c'est un socialiste Guy Mollet élu sur un programme de paix qui fait la guerre en Algérie. C'est peut-être la même chose pour la télévision : c'est Mitterrand, hommes de lettres et de culture, qui donne la Cinq à Berlusconi en 1985 et c'est Sarkozy, l'ami de Clavier et Johnny, qui supprime la publicité sur le service public. Les hommes sont complexes, les situations aussi : ne les réduisons pas à un manichéisme primaire, comme on a trop souvent tendance à le faire.

Sauf si , et c'est plus probable, Sarko n'est qu'un homme de paille. Il a quand même passé son lendemain de présidentielle dans les bras de Boloré. En effet on ne peut rien prédire de l'avenir, mais on peut savoir à peu près à quelles canailles on a affaire. Je pense à Pasqua , Tapis, par exemple, il pourrait faire bâtir des couvents, on se doute bien que ce sera plus probablement des caches d'armes ou un prétexte à un trafic quelconque. Bref tout ça ne sent pas bon, et malgré l'approche des fêtes, je ne partage pas ton optimisme  

En fait, on se fonde tous sur des supputations : la plupart ici, toi compris, sont persuadés que la droite ne peut faire que de mauvaises choses ; tandis que moi, je prends le pari que :

- les hommes de droite ne sont pas tous des monstres, ou, s'ils le sont, ne sont pas que des monstres : les hommes sont toujours complexes, et on a tous un côté ambivalent (des hommes de gauche ont quelques pensées de droite et réciproquement);

- même si c'était le cas (les hommes de droite ne sont attirés que par le lucre et l'intérêt de leurs copains riches indusriels marchands d'armes), la réalité déjoue parfois les plans les plus savamment étudiés : et il est possible que, voulant couler FT (je reprends tes arguments), Sarkozy en arrive malgré lui à sauver FT, en en faisant une télévision de référence, comme la BBc outre-Manche...

C'est mon sentiment : il vaut le tien. Tous les deux n'avons que des intuitions à proposer...

Hum, je ne sais où tu pu voir que les neuf sages du Csa sont de droite

Hum, Guy Moquet,

Bon, sinon pour s'élever un peu : http://www.arsindustrialis.org/?q=node/2984

Topic à peine orienté, plein de rumeurs venant de la part de Monsieurs je sais tout.
Cela métonne qu'il soit encore ouvert.

 
 
Que je sache :  
 
- la présidence de la république est à droite depuis 1995
- la présidence de l'AN est à droite depuis 2002
- la présidence du Sénat est à droite depuis 1958
 
 
CQFD

Justement, le Guy m... Ok

 
C'est la poltique de Sarkozy qui est entierement orienté pour lui et ses amis. Je m'étonne chaque jour qu'il soit encore président    
 
Le president de tous les français, la bonne blague !!      

 
Et si c'est la gauche au pouvoir qui l'avait fait (c'était dans son programme), ça aurait profité à qui ?

Je n'ai jamais dit que toute la droite était pourrie, l'UMP seulement. Bayrou par exemple est un gars qui me semble assez bien, démocrate et plutôt honnête. On n'aura du mal à trouver les même qualités chez sarko, c'est quand même un fait ça. Si par hasard Sarko avec la suppression de la pub sur france 2 réussissait à en faire une superBBC ou un Arté boosté au viagra, tout ce que je dis c'est que ce serait un pur hasard. Je te rappelle très simplement que Arrêt sur Image a été arrêté le lendemain de son élection. On voit mal ce que cet émission avait à se reprocher sinon sa critique constante mais journalistique du monde des médias. Voilà, ça c'est Sarko, être optimiste c'est bien mais sans se voiler la face  

Nommer le président de la chaîne par le chef de l'Etat était au programme de la gauche ?

Je me félicite du retour des sarkozystes sur le forum, la discussion n'en sera que plus vivante  

 
Là je suis d'accord, mais pour la suppression de la publicité que la gauche proposait ? La nomination du Président de France Télévisions par le Président de la république est une entorse grave à la séparation des pouvoirs, mais pour la suppression de la publicité sur la télévision publique je suis pour à 100 % !

Ca ne change rien, quoi de plus louche que la droite , et pas n'importe laquelle l'UMP, qui repique un programme de la gauche. Tout ce que je dis c'est qu'il faut arrêter d'être des naîfs, sinon on se tapera encore du sarko jusqu'à qu'il case son fils comme a fait Bush aux states.