Reprise du message précédent :

 
 
Zorro / Ronaldo / Neymar
 
2 beaufs sur 3 pour coller aux fans électeurs de Trump ?

 
 
C'est le figaro en même temps.
ça fait longtemps qu'ils sont hors-sol.

   
Plutôt les Klansmen du Grand Sorcier

Rends toi compte comme c'est con comme questionnement; ce que ça signifie sur celui à qui ça vient en tête...

Comme d'hab tout dépend du référentiel vis a vis du ressenti.

Ah oui ok d'accord.
Et bah putain, c'est débile  

 
 
L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge.  
 
Coluche

Une majorité d'américains semblent d'accord avec ce programme.

Oui ?

Donc le programme c'est comme en Russie quoi !  
ça va pas faire MAGA longtemps, le pays va devenir un repoussoir et sans les cerveaux étrangers ça vaut pas tripette leur système.

 
 
Tsss, tu n'es pas à l'heure, l'identity politics (qui est un autre nom de la dérive du wokisme) n'a RIEN à voir avec l'élection !
 
Et puis selon broddok27, le NYT, dont elle est une éditorialiste, est pro-trump.

Tu sais caricaturer les positions de tes adversaires, mais tu ne sais pas exprimer les tiennes.
Où veux tu en venir avec ton charabia sur les wokes qui disent être des bienfaiteurs de l'humanité comme les nazis ? Quel est l'aboutissement de ta réflexion ?

Edit j'avais pas vu le TT  

Ils ne peuvent pas s'imaginer que les autres ne sont pas malveillants.

Non, pas "évidemment". Des milliardaires ont soutenus Harris. Mais Trump a les plus mégalos et tarés.
 

Qu'est-ce que ça peut me foutre? Le mec utilise son groupe médiatique pour dissuader le syndicat dans Amazon. Il veut sucer les boules de Trump et ça lui fait perdre des abonnés au WaPo? Grand bien m'en fasse, il y aura eu au moins un retour de karma passager dans l'histoire.

 
Très sûrement même, c'est sorti dans le Wall Street journal que Musk est accroc à certaines substances.

 
As-tu vu passer les quelques couvertures des meeting de Trump par le NYT?

 
Oui pour les républicains, la drogue c'est mal SAUF quand c'est pour leurs supports (ou eux même). Comme l'avortement, l'infidélité, la pornographie, etc etc ...
 

Le pays est un aspirateur à cerveaux et ça ne va pas changer avec Trump.

Projection habituelle. On a triché donc les autres ont forcément triché encore plus

Y'a tellement de façons de le lire, ça  

 
faut qu'il précise

 
pourquoi tout le temps mao, c'est bien les khmer aussi

 
Vas-y, envoie.
 
Le NYT ferait limite passer Le Monde comme arriéré d'ED sur le sociétal...
 
Ils avaient quand même titré après l'assassinat de Samuel Paty : "French police shoot and kill man after a fatal knife attack on the street" avant de le changer face à l'indignation suscitée https://x.com/clairlemon/status/1317313378973409280
 
Internet archive tout :  
 

 
En effet.

T'as retrouvé les arguments rances dont tu parlais?

Il vaut mieux continuer à lire courier international, ils ont de bons articles sur la Kamalamania

pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?    
 

 
Ouai, par le haut mais plus souvent par le bas vu les élections.  

 
C'est une mesure dictatoriale ou démocratique ?

Sauf s’il rend plus compliquée l’immigration qualifiée  
Mais changer quoi que ce soit à l’immigration est très compliqué, donc c’est peu probable

A priori démocratique mais faut voir quelle est la limite du nombre de mandats.
 
A la chambre des représentants, les mandats sont de 2 ans et de 6 ans au sénat.

Plutôt une bonne mesure mais les parlementaires vont pas voter contre leur intérêt.

Répète ta question  

 
Oui son opinion piece du jour est assez edifiante.
Meme une majorite des lecteurs (au vu des top comments) semble avoir compris que persister dans cette voie est une erreur majeure.
 
https://www.nytimes.com/2024/11/06/ [...] -lost.html
 
A contraster avec le papier lucide de Brett Stephens dont j'ai parle plus haut:
 
https://www.nytimes.com/2024/11/06/ [...] crats.html

 
Non, donc.

C’est surtout pour la cour suprême que ce serait utile

 

 
Merci d'être passé, source ou TT.
 
Edit : Tu remarqueras que moi je mets des sources, pas des opinions sorties du cul.
 
Edit 2 : ha mais en plus tu as effacé ton message initial sur le NYT pro-Trump ! Désolé de t'avoir mis le nez dedans alors que tu confondais sans doute avec un autre journal (Washington Post au hasard ?).

 
 
"Un parti de vantards et de pontifiants se fait botter le cul" (trad libre par moi-même)  Un peu comme en 2016 ?

 
 
qui fait mieux?

Après c'est un pays avec un système fédéral, où chaque État a une large autonomie dans plein de domaines (fiscalité, éducation, transports, urbanisme, le climat, l'énergie, la politique pénale, le droit à l'avortement, la peine de mort etc...).

On peut imaginer que les États pro-démocrates feront tout pour aller à contre-courant des idées de Trump, c'était arrivé durant le premier mandat de Trump avec certains gouverneurs pour tout ce qui était la lutte contre le réchauffement climatique.

Trump peut surtout foutre le bordel au niveau de l'immigration (les murs à la con aux frontières, un muslim ban version 2, déporter les clandestins etc...), la politique monétaire, instaurer des droits de douane, faire l'andouille à l'étranger (Corée du Nord avec le gros Kim), créer des incidents diplomatiques.