Reprise du message précédent :

Ca a été souligné à de multiples reprises pendant la campagne, et dans toutes les analyses sur le vote des communautés religieuses. Le musulman, a fortiori pratiquant, est tout aussi conservateur que le catholique, et particulièrement sensible aux sujets de la famille, des valeurs, et sur des points spécifiques comme le mariage homosexuel. Il y a donc un énorme vivier de voix pour la droite conservatrice dans les communautés musulmanes. Mais celle-ci ont clairement été effrayées par le discours de l'UMP au point de préférer voter pour des socio-libéraux (la gauche donc).

 
Exactement.

Pour l'anecdote, le député qui a perdu son siège face aux bonapartiste a semblerait-il payé son aventure avec une maghrébine de 24 ans, avec à la clé un enfant illégitime et toute la famille engagée à la mairie d'Ajaccio

enfant "illégitime" ? tu vis en 1950 ?

La Corse

Enfant hors-mariage, enfant caché, ça va mieux pour ta conscience ?

 
Un batard, quoi  

 
enfant hors mariage = enfant illégitime, caché    
 
t'es copain avec mini-mouse ?

 
Qu'es qui te choque la dedans?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfant_adult%C3%A9rin

 
Après avoir fait voté les morts, ils emploient les gosses.

C est pour cela que les musulmans ont voté en très grande majorité hollande.
C est tout à l honneur de la droite de ne pas s être attiré le vote communautaire.
La droite a perdu mais gardé son honneur n en déplaise à Olivier Ferrand

Ses adhérents faits pour la décoration...

 
'Grande qualité cette (auto-) caricature.

La caricature c est de voir le pourcentage impressionnant de musulmans qui ont voté pour hollande.
Il doit y avoir une raison non?

il a pas passé son temps à sous entendre que ce sont des voyous profitant des allocs?

Elle a attiré le vote communautaire juif et le vote communautaire catholique... mais c'est tout à son honneur

http://fr.news.yahoo.com/photos/le [...] slideshow/

Est-ce qu'on a vérifié d'ailleurs que ce ne sont pas des souschiens blancs peints en noir ?  

 
Faudrait qu'on m'explique l'interêt des 2° tours à 1 candidat
Surtout ci celui ci est arrivé 1er au tour précédent

Gaspiller de l'argent

Un score bolchévique qui n'est pas sans rappeler les heures sombres du stalinisme

Colomb et Delanoé à gauche ?

Napoléon & Pétain

Non en Corse
 
[]C'est pire [/]

Une chose est sure maintenant, les français sont loin de basculer vers l’extrémisme xénophobe. Je retire ce que j'avais dit précédemment en voyant la débâcle qu'a reçu la droite populaire et les députés qui ont subitement trouvé des valeurs communes avec le FN...

Ah oui c'est formidable, on a quelques caricatures de la droite pop qui se sont fait battre et à la place on a 2 députés FN +1 classé extrême droite. Certains ont préféré la version originale tout compte fait.

Élisabeth Guigou, présidente de l'Assemblée Nationale.  Pourquoi pas?

C'est clair que les idées du FN progressent lentement mais surement.
Cependant je ne pense pas qu'un jour elles soient majoritaires sur l'ensemble du pays.

 
 
Impossible

Au contraire, la parité est tellement à la mode qu'on en est devenus cons, un peu comme pour le greenwashing

Pour une république irreprochable, ça m'étonnerait qu'elle ait des fonctions importantes dans les mois à venir

http://elections.lefigaro.fr/presi [...] egrale.php
 
Vla le boxon pour gouverner avec la proportionnelle intégrale  

L'article précise bien :
 

 
Il y aurait eu peut-être beaucoup moins d'abstention, par exemple.

en même temps, on retrouve pas mal d'abstentionnistes chez les votants FN ou FDG, qui savent que de toutes façons leur candidat n'aura aucune chose d'être élu...
aussi, certains qui votent FN ou FDG actuellement ne le feront pas forcement en cas de proportionnelle, leur vote pouvant être plus un vote contestataire que d'adhésion.
 
cette projection est donc loin d'être fiable, elle donne juste une idée de ce que serait la proportionnelle intégrale à partir des résultats effectifs.

En tout avec cette projection, autant il serait possible de voter au coup par coup des lois sans qu'elles ne soient pas polluées par des dérives partisanes, autant il aurait été impossible de constituer un gouvernement pour les proposer, et ça aurait donné une puissance disproportionnée et injustifiée aux quelques centristes.

Problème connu et récurrent de tout les parlements résultant de modes de scrutin proportionnels.

 
Moui sauf qu'ils sont moins dans le bipartisme, ils ont des partis centristes puissants. Et une culture politique plus consensuelle, également.
 
 
Il faudrait également que le gouvernement demeure responsable devant le Parlement, mais que ce dernier ne puisse le renverser qu'à une majorité de 3/4, pour éviter de le faire sauter tous les quinze jours.

Majorité absolue UMP + FN, et à défaut d'alliance possible entre ces deux-là majorité relative à gauche.
Mais la proportionnelle peut n'être qu'à 50% comme en Allemagne, et dans ce cas pas de problème de majorité a priori...

EDIT: et oui, évidemment, cette projection n'est pas fiable en raison des modifications de comportement de vote.

 
Mais rien ne dit que le PS et l'UMP resteraient unis en rassemblant un spectre aussi large, donc majorité absolue UMP+FN pas du tout acquise...
 
 
Ou alors il faut un gouvernement technique centriste, et laisser l'initiative des lois purement politiques aux groupes parlementaires.

je ne vois pas comment l'UMP et le FN pourraient s'associer à l'AN, ils ont peu de points communs sur le plan économique et la vision de l'UE.

Sinon, dans le meilleur des mondes, on aurait un parti qui propose une loi, et un autre parti qui vient le soutenir, selon les enjeux de la loi.
dans un autre cas, ce même parti serait en opposition...
en gros, il y aurait des votes de loi "à la carte", étant donné que certains partis se rejoignent sur certains points, et moins sur d'autres.
Mais vu que "par défaut", l'opposition trouve toujours un pretexte à voter contre la majorité, je vois pas comment ce système un peu intelligent pourrait naître dans le cerveau de nos élites politiques

et dans ce cas-là, le gouvernement actuel ne servirait pas à grand chose

 
La proportionnelle intégrale c'était la IVème république. C'était l'époque des gouvernements instables et la "dictature" de minorités. La IVème république a duré 12 ans... Bref, la proportionnelle intégrale c'est une très mauvaise idée.
Par contre, une dose de proportionnelle (100 sièges) avec le reste au vrai scrutin majoritaire de type présidentielle (seuls les 2 premiers sont qualifiés) constitue pour moi une bonne solution.