Reprise du message précédent :

La californie est sortie de sa faillite? On voit plus Schwarzy faire sa pub pour le malheur qui s'abat et qui demande le sacrifice des masses pour sauver les banques. C'était émouvant, dommage.

Marrant, faut vraiment ne pas avoir lu les liens pour dire ça.

 
Mouais attends, c'est déjà bien qu'ils changent l'assiette de la-dite taxe.

Ça risque pas, c'est comme la france, personne n'a la volonté de changer les choses :

 
alors qu'un pompier gagne bien sa vie ça te choque ? j'espère que quand ta maison brulera tu leur dira

je cause du déficit californien, et toi tu viens me faire des procès d'intention sur le salaire des pompiers.

Ce que t'es en train de dire c'est que les pompiers gay sont trop payés?

 
t'a lu avant de poster ?

 
Argument grotesque, tout a un coût et un salaire de 175.000$ pour un travail pas très difficile que beaucoup de monde peut exercer c'est BEAUCOUP TROP car ruineux pour les finances publiques. Il y a des tas de gens qui ont des boulots beaucoup plus dangereux ou difficiles pour énormément moins, un flic ça doit être à 50.000$ (beaucoup plus dangereux) et un bon informaticien à 100.000$ (beaucoup plus difficile).
 
Faut pas oublier que pour que des fonctionnaires puissent toucher des salaires confortables il faut que les contribuables soient ponctionnés, d'où l'intérêt d'avoir des salaires raisonnables pour les fonctionnaires sinon le système ne marche plus, ici c'est le cas.

 
Non, mais comme la Californie est encore pire que la France pour les conditions de travail des fonctionnaires, il y a effectivement un énorme boulot. Je reproduis ci-dessous les extraits intéressants d'un article (http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] mique.html) :
 
Les chômeurs californiens ont du souci à se faire
 
Le déficit cumulé de l'assurance Chômage en Californie atteindra 7,4 milliards de $ pour 2009, et si aucun retournement de tendance économique n'est observé (et ce ne sera sûrement pas la Californie qui tractera le train d'une très hypohétique reprise), ce déficit cumulé pourrait atteindre 27 milliards en 2011.
 
La législature n'a d'autre choix, semble-t-il, que de baisser les prestations et d'augmenter les cotisations. A moins de revivre un nouvel épisode psychodramatique comme fin 2008 et début 2009, où, faute d'accord budgétaire entre un gouverneur républicain et une assemblée démocrate, l'état avait dû payer ses charges en IOUs, "I Owe You", c'est à dire en reconnaissances de dettes.
 
Ainsi va l'économie actuelle: elle se réduit en taille, ceux qui restent dans le périmètre, au prix de sacrifices mineurs, vaquent à leurs affaires "as usual", ceux qui sortent du périmètre sont dans une situation difficile et les politiques actuelles ne leur donnent pas beaucoup d'espoir de réintégrer le périmètre de l'économie "saine" rapidement.
 
Et ne venez pas me dire que tout cela est la faute du vilain système ultra libéral qui exploite les faibles: ce sont bel et bien des décennies d'interventions croissantes des états dans les économies, fiscales et législatives, qui ont créé ce gigantesque capharnaüm (Cf. mon dossier crise). Et particulièrement en Californie, ou les "smart growth policies" ont été un des facteurs déterminant de croissance hors de contrôle de la bulle du crédit immobilier. Mais aussi, et surtout, la Californie est plombée par une dérive ahurissante du coût de son secteur public.
 
Les fonctionnaires californiens ne connaissent pas la crise, merci pour eux
 
Parmi les causes de la débâcle financière de la Californie, l'incapacité des gouverneurs successifs (Particulièrement Gray Davis et Schwarzenegger) à remettre en cause les privilèges éhontés des fonctionnaires de l'état du golden state, faisant passer la fonction publique française pour un temple d'ascétisme. Steven Greenhut, qui fut longtemps chroniqueur à LA avant de devenir directeur d'un centre de recherche journalistique à Sacramento, l'explique dans le City Journal, dont je copie-colle des extrait :
 
One class of Americans is doing quite well: government workers. Their pay levels are soaring, they enjoy unmatched benefits, and they remain largely immune from layoffs, except for some overly publicized cutbacks around the margins. To make matters worse, government employees—thanks largely to the power of their unions—have carved out special protections that exempt them from many of the rules that other working Americans must live by. California has been on the cutting edge of this dangerous trend, which has essentially turned government employees into a special class of citizens.
 
When I recently appeared on Glenn Beck’s TV show to discuss California’s dreadful fiscal situation, I mentioned that in Orange County, where I had been a columnist for the Orange County Register, the average pay and benefits package for firefighters was $175,000 per year. After the show, I heard from viewers who couldn’t believe the figure, but it’s true. Firefighters, like all public-safety officials in California, also receive a gold-plated retirement plan: a defined-benefit annual pension that offers 90 percent or more of the worker’s final year’s pay, guaranteed for the rest of his life (and the life of his spouse).
 
As I document in my new book, Plunder!, government employees of all stripes have manipulated the system to spike their pensions. Because California bases pensions for employees on their final year’s salary, some workers move to other jurisdictions for just that final year to increase their pay and thus the pension. Even government employees convicted of on-the-job crimes continue to collect benefits.
 
Even in these tough times, public employees continue to press city councils for retroactive pension increases, which amount to gifts of public funds for past services. Officials fear the clout that these unions, especially police and fire unions, wield on Election Day.
 
The story doesn’t end with the imbalance in pay and benefits. Government workers also enjoy absurd protections. The Los Angeles Times did a recent series about the city’s public school district, which doesn’t even try to fire incompetent teachers and is seldom able to get rid of those credibly accused of misconduct or abuse.
 
A state law referred to as the Peace Officers Bill of Rights, along with excessive privacy restrictions, likewise makes it nearly impossible to fire police officers who abuse their authority.
 
The media have finally started to take notice, largely because of some impossible-to-ignore financial excesses, particularly the tens of billions of dollars in “unfunded liabilities”—that is, future debt—run up by politicians more interested in pleasing union officials than in looking after the public’s finances. News reports have also focused on scandals at CalPERS, the California Public Employees’ Retirement System, which has faced record losses after making risky leveraged investments in bizarre real-estate deals. (The government pension system encourages such risky behavior: with defined-benefit systems, union members stand to gain if the investments go well, while taxpayers shoulder the burden if they don’t.) Meanwhile, the Los Angeles Times reported on a politically connected insider who received $53 million in finder’s fees from CalPERS, raising questions of pay-to-play deals.
 
But the real scandal is a two-tier society where government workers enjoy benefits far in excess of those for whom they supposedly work.
 
Remplacez la Californie par la France, et... Il n'y a pas grand chose à changer, sauf le niveau de salaire des pompiers il est vrai. Les avantages octroyés à la fonction publique Californienne plombent l'état de Californie, tout comme les avantages spéciaux octroyés au secteur public Français plombent les budgets publics hexagonaux. Ce modèle social là, loin d'être universel, est un modèle d'accaparement des fruits du labeur de la majorité par une minorité... Et mène tout droit à la faillite.
 
Il y a toutefois une différence majeure entre la France et la Californie. Celle ci pourrait bénéficier d'un "bailout" fédéral. La France n'aura personne pour l'aider à surmonter ses erreurs.
 
Digression franco-française: la gauche gagnerait énormément en crédibilité en "violant" ses clientèles traditionnelles de fonctionnaires et en prêchant l'abandon de ce modèle prétendument social de type corporatiste, en "modèle social universel", à la façon dont les pays nordiques ont réformé le leur dans les années 90, après, justement, la faillite de la Suède ultra-étatisée et corporatisée en 1993. Je reviendrais sur les différences ontologiques entre ces deux modèles dans les semaines à venir, mais en attendant, ceux qui le veulent trouveront de nombreuses références dans le livre de Pierre Cahuc, "la société de Défiance".

J'irai pas jusque là quand même, les forêts californiennes quand ça flambe c'est violent. Sans compter qu'un séisme peut leur tomber sur la gueule à tout moment.
Anyway les syndicats sont pousse au crime alors que l'état est en crise.

 
Je ne dénigre pas le boulot des pompiers, je ne parle que de l'aspect économico-social, beaucoup de monde peut devenir pompier avec une bonne condition physique au prix d'un entraînement physique sérieux, mais leur salaire en Californie est clairement très au dessus des normes, il passerait de 175.000$ à 100.000$ ça resterait un excellent salaire très au dessus de la moyenne et ça permettrait (si les autres fonctionnaires de Californie en faisaient autant) d'avoir un système public viable. Trop payer certains fonctionnaires, ce qui est manifestement le cas ici, c'est tuer tout le système puisqu'il faut aussi plomber le privé en lui prélevant de quoi l'entretenir, trop d'impôts tue l'impôt comme on dit.
 

 
Complètement d'accord, ça c'est surtout très bien vu avec GM pour l'automobile, les syndicats se comportent comme un lobby pour leur seul profit, ils ne pensent pas à l'entreprise qui fait vivre leurs syndiqués.

Sinon, pour revenir au sujet du topic, la France ne ferait probablement pas faillite (quoique c'est arrivé que des états fassent faillite), mais elle serait sous tutelle et au régime sec pendant de nombreuses années jusqu'à la fin totale de sa purge : http://lupus1.wordpress.com/2009/1 [...] aintenant/.

Nouveau lien intéressant, comment l'attractivité de la France auprès des étrangers est surévaluée (http://www.lexpansion.com/economie [...] OR=EPR-175), en réalité ce sont essentiellement les Français qui investissent en France depuis l'étranger par le biais des... paradis fiscaux.
 
En terme très clair il n'y a plus que les Français pour croire encore à l'avenir économique de la France. Ça sent le sapin.  

Sans commentaire : le déficit de l'État français a encore doublé en octobre (http://www.lexpansion.com/economie [...] OR=EPR-175).

Une dénonciation de l'escroquerie des immigrés sans-papiers est en train de faire le tour d'internet : "au rythme des entrées illégales actuelles, notre système social ne survivra pas longtemps" (http://www.les4verites.com/Lettre- [...] -2598.html).
 
C'est pas le motif principal de l'effondrement économique du pays, mais ça y contribue nettement, exportation des BAC+5 et importation des BAC-5 comme on dit (http://www.les4verites.com/Chomage [...] -2572.html).

Je viens de tomber sur un commentaire du mercredi 21 octobre 2009 issu d'un article intéressant (http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] iaire.html) qui mérite d'être creusé, reproduction ci-dessous :
 
Rien à voir avec ce brillant article mais cette fois c'est officiel: la sécu est en faillite,
 
Dans un communiqué, le député PS Gérard Bapt a salué "le courage politique et le sens de l'Etat dont la rapporteure Mme Montchamp a fait preuve en s'abstenant".
 
"La Sécurité sociale sera en banqueroute en 2011, son financement n'étant plus assuré. Les besoins de trésorerie de l'ACOSS atteignant 65 milliards d'euros en fin d'année 2010, il est probable que leur couverture par un programme d'émission de billets de trésorerie à un niveau record ne pourra être atteint, mettant l'ACOSS en situation de rupture de paiement", souligne-t-il.
 
Selon M. Bapt, "dans ce contexte, l'oukase élyséen sur l'augmentation de tout prélèvement peut mettre les finances sociales en situation de faillite dès 2010".

J'ai quand mm l'impression que ca fait des années qu'on dit à droite à gauche que tout se casse la gueule, faillite d'un coté, banqueroute de l'autre, mais qu'en définitif, à part voir le chiffre grandir d'années en années, y'a rien qui bouge, et que le chiffre augmente sans que ca inquiète personne...
Alors quoi? Le chiffre du déficit peut croitre indéfiniment? Y'a une limite? Qui pourra dire stop, et sérieusement que pourraient faire nos chers dirigeants pour remettre à flots la France efficacement, rapidement, et sans déclencher une énorme rébéllion?

Ça fuse de partout en ce moment : "Grèce, Espagne, France... Non à un sauvetage européen pour les états mal gérés !" (http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] opeen.html), pas de fumée sans feu comme on dit...

 
C'est très vrai, mais c'est faux de dire que personne ne s'en inquiète, même du côté du gouvernement. Je soupçonne très fort que le problème soit considéré par les politiques comme non gérable et qu'ils espèrent que ça explosera quand ils ne seront plus au pouvoir. En attendant ils en profitent un max tant que ça marche encore avant que ça pète.
 

 
Oui, forcément il y a une limite, personne même pas un pays ne peut s'endetter indéfiniment, un jour ou l'autre ça casse et tout s'effondre. Je crois qu'on est quand même parvenu au niveau de la zone du point de rupture où la France pourrait perdre son AAA, d'où l'avertissement du responsable de Finch, donc les alentours du point de rupture je pense qu'on y est.
 

 
Il n'est probablement plus possible d'ajuster les "avantages acquis" pour éviter la rupture du système sans une grosse rébellion, ça se fera dans la douleur de toutes façons, mais un type qui comme Churchill promettrait "du sang et des larmes" pour régler le problème ne serait pas élu de toutes façons, il y a trop d'assistés en France.

 
Et encore un autre, décidément il y a un truc...
Ce nouvel article annonce la rigueur en France (la honte si c'est vrai pour l'UMP, le précédent c'était le PS en 1983) : http://www.rebelles.info/article-f [...] 45000.html. D'autant plus intéressant qu'on pourra voir rapidement si ses prédictions sont correctes ou pas.

 
Informaticien beaucoup plus difficile que pompier ?  
 
Ce qui est bien avec les liberaux, c'est qu'on marche constamment sur la tête.  
Je suis sur que dans ta formidable logique, un cadre supérieur dans une banque à un boulot plus difficile qu'un mec qui porte des sacs de ciments pendant 8H sous le soleil..

 
Les sans papiers sont souvent des cadres ou des diplômés. Brillante analyse du libéralisme, l'immigration illégal contribue à l'effondrement économique du pays... C'est pour ça que Bouygues batiments et les Hotels accor les utilisent massivement j'imagine..

 
 
On va bien rigoler dis donc

Les USA sont bien plus endettés et pourtant ce pays reste debout.
 
Maintenant, quite à augmenter les impôts de 50%, je crois que la majorité des français serait prête à soutenir le pays

en meme temps, personne n'aurait son mot à dire, on raler, 2-3 grèves et ca continuerai comme d'hab

 
J'ai dit un BON informaticien, c'est à dire 20% des informaticiens au mieux, un informaticien normal c'est la moitié de ce salaire.
Et oui c'est plus difficile, puisqu'il y a moins de gens qui peuvent de bons informaticiens que de gens qui peuvent devenir pompiers, il suffit d'avoir la capacité physique, c'est le cas de pas mal de monde si on s'entraîne régulièrement.
 

 
Tu veux qu'on compare le nombre de pays qui marchent bien avec le libéralisme avec ceux qui marchent bien avec le socialisme, et en plus regarder le niveau de vie des populations respectives, juste pour rigoler ?
 

 
En tout cas le cadre supérieur a passé les diplômes pour.

 
Source ? Parce que tous ceux qu'on voit à la télé ne le sont manifestement pas.
 

 
Oui, l'immigration illégale contribue à l'effondrement économique du pays en permettant à la fois de payer moins cher ceux qui ne peuvent pas se permettre de l'ouvrir sur les conditions de travail et de casser les salaires des employés légaux avec cette concurrence déloyale organisée par le patronat.
 
T'imagines bien, c'est pour ça que Bouygues bâtiments et les Hôtels Accor les utilisent massivement, parce qu'ils sont moins chers que les employés légaux. D'ailleurs si tu lisais l'article qui allait avec ce post tu saurais qu'une fois les papiers obtenus on les vire, car ils deviennent trop chers puisqu'ils ont alors droit aux cotisations sociales.
 
Voir : http://www.youtube.com/watch?v=-sqtwPYNGHo et http://www.youtube.com/watch?v=fz08sn8oXlw.

 
D'une part eux en ont les moyens, d'autre part ils ont avec leur principal débiteur, la Chine, une relation très spéciale : les Chinois achètent des masses de titres du trésor avec les masses de dollars que les Ricains leurs donnent en achetant leurs produits, donc ils auto-entretiennent une dépendance spéciale en s'enrichissant mutuellement, l'un avec des billets l'autre avec des titres.
 
Le Japon est encore beaucoup plus endetté, mais la dette est détenue par les Japonais, pas par les étrangers, donc ça va.
 

 
Le Français moyen est déjà imposé à plus de 50% si on compte toutes les taxes, directes comme indirectes, alors tu veux faire monter l'imposition à plus de 75% ?

 
Difficulté de l'emploi =/= niveau de diplôme ou rareté du diplôme. Mais je comprend que ça puisse être difficile à comprendre quand on à jamais travailler.
 
 

 
Le niveau de vie est le niveau de consommation, et oui, sinon je préfère être pauvre dans un régime socialiste (cuba, venezuela) que dans un régime victime du capitalisme. (Argentine 2001, Salvador, Colombie...)  
 

 
Et alors ? Le niveau d'étude étant proportionnel à l'origine sociale ca ne veut rien dire. Ce n'est pas parceque tu à passé 7 ans sur les bancs de la fac pour travailler dans un bureau et être payé 5 fois plus que celui qui tient une poutre en haut d'un toit, que c'est plus difficile. Au contraire.
 
La réalité, c'est que dans un système capitaliste, plus c'est difficile, moins bien c'est payé. Comme ça on assure bien la reproduction sociale.

 
Comment tu vois à la télé si quelqu'un est diplômé ou pas ?   à l'accent ?  
 
Sinon pour ta source : http://www.dailymotion.com/video/x [...] uamam_news
 

 
Et en quoi ca ruine l'économie ? Casser les salaires et la concurence déloyale, c'est l'arme du syndicalisme patronale depuis 300 ans... ça renforce l'économie.

 
Depuis quand on paye des types en fonction de la difficulté de l'emploi ? Tenir une poutre tout le monde peut le faire, être spécialiste en soudure sous-marine non. Ergo le second est plus payé que le premier car ses compétences sont plus rares.

 
 
Depuis quand ? Depuis que je trouve ça plus juste que ton salaire soit aligné sur la difficulté et les risques de santé que tu prend que sur le niveau d'étude.
 
Par le niveau d'étude, ca favorise la reproduction sociale.

Dans ce cas, je devrais etre riche, parce que le batiment, c'est dur et dangereux

 
Tout à fait, mais dans notre système on marche sur la tête.
 
On considère que Daniel Bouton (ancien-président de la société général) prend plus de risque que toi, puisqu'il risque son argent et il risque de se retrouver dans la même situation que toi.  
C'est ce genre de risque qui est récompensé dans notre système économique. Le risque d'être dans la même situation que la plupart des gens.

omg je pensais etre le seule a penser ça

Le patron de la socgen c'est un salarié, c'est pas son argent dans la boite. Or vu que les types capables de faire ce métier sont rares (au critère des actionnaires) alors ces types sont chers. Ton peintre en bâtiment est payé peu car des types capables de peindre on en trouve à la pelle. La difficulté du métier importe peu. C'est le B.A-BA de l'économie l'offre et la demande.

 
Fixed.