Reprise du message précédent :

C'est bien, t'es un brave mouton qui rentre bien dans le moule, effectivement les gens comme toi sont un régal pour les gens au pouvoir.
Mais certains aiment bien pouvoir exprimer des choses qui ne sont pas forcément du goût des gens au pouvoir, et le fichage est bien pratique dans ces cas là pour savoir qui a le malheur d'être subversif.

 
 
Comme ?

 
Comme des en quêtes on été résolus grâce à l'ADN, c'est que ça fonctionne.  Autant développer dans cette voie.
Mais ça fait juste 3 fois que c'est dit, l'ADN n'est pas une preuve de culpabilité, juste un outil supplémentaire.
 
 

 
Explique-moi en quoi le fichage m'empêcherait de m'exprimer ?

Et ça fonctionne parce que c'est à petite échelle justement. Va vraiment falloir faire un dessin?
 

Et un outil qui devient inefficace et dangereux à grande échelle, ça fait 4 fois qu'on le répète.

Et pourquoi inéfficace à grande échelle, voir dangereux ?

Tu dis que c'est inefficace et dangereux, donne-moi au moins des arguments.  C'est un peu facile...
 
edit: grillaÿ

 
Comme affirmer dans un article dans un grand hebdomadaire plutôt de gauche qu'un futur président plutôt de droite a des casseroles plutôt cabossées au cul, et que ça fait plutôt du bruit quand il marche. Enfin vous devez vivre au pays des bisounours les enfants, c'est bien. Ou au pays de Candy, c'est vrai qu'il y a les méchants et les gentils

Page d'avant. Si vous savez pas lire j'y peux rien.
 

 
Non mais je t'explique. On vit dans la république française, pas au Pakistan et par voie de conséquences, les hommes ont quelques droits comme la liberté de la presse ou la liberté d'expression. Enfin, tu dois vivre au pays de Darkvador....
 
 

Oui je suppose que disposer des poils/cheveux, du sang (et encore) sur un lieu de crime est assez facile.  Par contre des empreintes, de la salive, de la peau sous les ongles ou encore du sperme me paraît nettement moins évident.

 
Sauf que l'ADN n'est pas une preuve de culpabilité, juste un outil supplémentaire. Ensuite, c'est très simple si quelqu'un dépose de ton ADN sur un crime de t'innocenter ou alors faut vraiment une série de circonstances extraordinaires (emploi du temps, t'était avec personne). On n'accuse pas quelqu'un juste avec l'ADN. Et faut vraiment tombé sur quelqu'un qui t'en veut au point de t'envoyer en tôle pour rien, qui te connaisse pour savoir un peu ton emploi du temps. Bref.
 
Ca tient pas ton truc, désolé.

je relance, une derniere fois, ça va peut etre finir par passer...
 

En quoi ça te porte préjudice pour plus tard ? Tu crois que pour un bonbon volé au boulanger, on va se faire chier à chercher ton ADN, à venir chez toi te chercher... Tu rêves, la police à d'autres trucs à faire.  
 
Et, perso, je n'ai pas le souvenir d'avoir voler un bonbon chez le boulanger à 10 ans... Question d'éducation sans doute.

 
Heu on est exactement dans le sujet hein.  Le fichage des gens, sauf qu'on ne se limite pas aux gosses mais à tout le monde...

C'est faux, d'abord il y a les assurances. Ensuite, la loi prévoit que lorsqu'il y a des dégats à l'occasion d'une manifestation, l'Etat rembourse les victimes. Donc les frais ne  sont DSC  

Je vais essayer de lui expliquer.

+ 1

Et d'ailleurs pour revenir à Maldoror, je ne vois pas le rapport en le fichage ADN à la naissance et un journaliste qui écrit des articles pour un quotidien de gauche contre Sarkozy...

Un bonbon, non.
Un balle rebondissante, à priori, si.

Et ce n'est pas moi qui l'invente.

Epargne moi donc ta morale à 2 balles
J'imagine qu'aucune betise infantine n'est à mettre à ton credit.

 
Les droits, on les laisse filer au fur et à mesure. On a laissé filer le lundi de pentecôte, on admet l'idée de mettre des caméras dans les rues, on admet l'idée que toutes nos traces puissent être conservées chez les FAI, y compris les codes d'accès et pseudo utilisés, on admet qu'on fiche systématiquement les petits (tout petits) délinquants, on admettra très bientôt que le fichage systématique des nourrissons ne pose pas de problème éthique majeur...
 
Relisez "le meilleur des mondes", et relisez "Matin brun". Tu vis dans la république Française, grâce à tous ceux qui n'ont jamais renoncé à leur droit à la liberté individuelle. Mais avec des citoyens qui y renoncent, parce qu'on leur explique que c'est pour leur bien, on va vite vivre dans un tout autre pays. Et nos enfants, déjà, en subiront les conséquences. Enfin peut-être que tu n'as pas d'enfants, mais moi j'en ai deux, et je me vois mal leur expliquer que j'ai fermé ma gueule, comme tout le monde, quand on est venu leur enlever, un par un, les espaces de liberté individuelle qu'ils avaient encore.
 
Maintenant, je vais te dire deux choses : le fichage systématique, s'il devait être mis en place, serait inexploitable, comme déjà dit. A cause de la masse d'informations à traiter (je rappelle qu'il y a déjà un délai d'un an pour réaliser une analyse ADN, faute de personnel dans les laboratoires. Et sauf s'il s'agit du fils de Sarkozy-le-plaisancier-à-200000-Euros-la-semaine, mais ce sont deux autres débats). Ca c'est la première chose. Et la deuxième chose, en tant qu'informaticien, c'est qu'au moins, ça donnera du travail, beaucoup, beaucoup de travail, pour mettre toutes ces données en forme, les traiter, les rendre accessibles, etc.. Le chef de projet qui se farcira ce boulot pourra se doper à la caféine en intraveineuse

 
Nous parlons de libertés. fishes83 me dit qu'il s'en fout de ses libertés, à ce niveau-là. Cardelitre appuie, en disant que certains aiment bien pouvoir dire des choses, y compris subsersives, sans être écouté. Cherry_ demande : "Comme ?", alors je donne cet exemple. Enfin tu aurais pu relire toi-même et trouver la relation tout seul, mais si je peux rendre service

 
 
Pas compris ton histoire de balle rebondissante.    
 
Ce n'est pas une question de morale à deux balles. Je n'ai jamais volé, que ce soit un bonbon à 8 ans à la boulangerie du coin ou autre chose. Ensuite, je pense que quand on éduque correctement son enfant, on lui explique que c'est pas bien de voler dans les magasins, blabla... Moi, l'idée de voler le bien d'autrui ne m'est jamais venu à l'idée.

 
Suis-je bête...  On applique pas les sanctions, alors pourquoi chercher les criminels, c'est vrai...
 

 
Assurances ou état que qui paye au final ?  De plus tu n'as répondu qu'à la moitié de la question...
 

 
Bon imagine toi Fishes83 que je sorte le discours suivant sur le forum. Le modérateur va saisir la police pour enquêter. Il suffit que je rajoutte 10 minutes plus tard que c'est une histoire de torture et viol sur des enfants pour que les choses s'aggravent pour toi.

C'est juste la base de l'article dont tout ce topic decoule, m'enfin passons.

Mais tu crois qu'à 8 ans je savais ce que c'était que "voler" ?
Un gosse voit un truc à porter de main, il en a envie, il le prend.
Même s'il se souvient d'une vague phrase de sa mère lui disant "voler c'est mal", on parle d'un gamin qui cherche pas vraiment plus loin.

Une bonne education, ce n'est pas que ton gosse ne fasse aucune connerie, c'est aussi (surtout) savoir le remettre dans le droit chemin, quand il le faut. Tu lui met une claque dans la tronche, tu le punis mais SURTOUT tu lui explique et lui fais, clairement, comprendre que "voler c'est mal".
Mais lui parler d'un fichage genetique pour ce genre de fait est, un poil, abusif, à mon sens.

Les assurances vont d'abord payer le gars et l'Etat remboursera les assurances. Et c'était quoi ton autre moitié de question ?

 
T'as pas de gosses toi
 
Les enfants, ça va à l'école, t'es au courant ? Et à l'école, ils parlent entre eux. Les enfants ne sont pas confinés avec leurs parents H24, et ils s'entraînent à faire des conneries. On verra quand les tiens feront des conneries, on verra quand t'iras les chercher au commissariat, si t'es content qu'ils soient fichés à vie parce qu'ils auront fait les cons en taguant un abri-bus ou autre conneries que presque tous les gosses ont faite un jour.

Joue pas au couillon, je n'ais jamais dis ça, hein.
C'est juste qu'il faut le savoir, proposer des sanctions de plus en plus importante, c'est une fausse solution.

Ce qu'il faut, si tu veux que la delinquance faiblisse, c'est donner plus de moyen à la justice et à la police.

Ah, chui con, c'est vrai. Sarko veut encore baisser le nbre de fonctionnaires.

 
tu as peut être grandi dans une famille aisée
mais un enfant qui grandi dans une famille pauvre qui n'a jamais droit à rien alors que ses copains ont tout plein de jouet
meme si tu lui expliques bien que c'est pas bien de voler.. bah y a quand meme des risques de dérapages apres tout dépend de la situation et de l'enfant

 
Je ne vois pas en quoi travailler en quoi le lundi de pentecôte est une liberté. Moi, perso, je m'en fous, il y a 3 jours fériés en Mai, on est le pays en Europe où on a le plus de jours fériés. Je trouve ça normal de travailler un jour de plus pour éviter de ralentir les entreprises qui fonctionnent à un rythme d'escargot en mai. Ensuite, l'idée d'être filmer ce n'est pas nouveau. Ca fait belle lurette qu'il y a des caméras dans les magasins, par exemple. Je m'en fous qu'un vigile me vois derrière sa caméra rentrer dans un magasin, je m'en fous encore plus qu'un flic (d'ailleurs, ce n'est même pas des flics) me voit derrière sa caméra entrain de me décrotter le nez dans la rue. Je m'en contrefiche que Free/Orange/Neuf/... (rayé la mention inutile) puisse connaître les sites que je visite, les pseudos que j'utilise. J'ai rien caché et je pense pas qu'il se fasse chier au point d'éplucher l'activité de leurs millions d'internautes, je m'en fous que Free voit que j'ai visité un site de boules, il me connaisse pas et je ne les connais pas (et même si je les connaissais, j'ai rien a caché...). Je m'en fous qu'un délinquant, qu'il soit mineur, petit délinquant ou pas, soit fiché. Ca évite qu'il recommence, ça permet de faire le lien entre certains crimes. Je m'en fous que la police ait mon ADN, au contraire, je préfererai, je me sentirai plus en sécurité (en 2002, Jean Claude Bonnal n'aurait pas eu le temps de tuer 5 personnes dans un bar devant une fille de 9 ans pour 1500 € puis 3 flics (par derrière) dans un vol à main armé chez un proprio d'une bijouterie dans le Val de Marne (3 collègues à mon père), il venait de sortir de tole, ils auraient été serrés avant. Pierre Bodein (Pierrot le fou) n'aurait pas eu le temps de massacrer tant de jeunes filles, il aurait été serré avant Tu veux d'autres exemples ? Ou peut-etre plus de crimes ?).  
 
Voilà.

D'une part il a pas forcément besoin de t'en vouloir, il suffit de pas avoir envie de finir en taulle et de préférer qu'un autre y aille à ta place. Il a même pas besoin de te connaître personnellement.
D'autre part une autre méthode est simple, on saupoudre une scène de crime avec des dizaines d'échantillons de personnes différentes et ça rend toute analyse inutile.
 
Et là encore c'est sans prendre en compte les problèmes techniques insurmontables liés à l'utilisation de la technique à grande échelle.

 
Les assurances et les impòts astronomiques que tu payes, c'est pour réparer les conneries des autres ?  Pour des accidents (des vrais), des travaux à effectuer, les services publics... ok.  Mais pas pour des voitures brûlées.  
 
La seconde moitié, c'était de savoir combien allaient être punis pour ces mêmes voitures brûlées?

 
De ce que tu rétorques, j'en conclus que nous ne sommes pas du tout prêts pour ce fichage. Merci
 
(J'ajoute également un argument contre, celui de la faisabilité... dépenser des milliards pour avoir un taux d'élucidation de 100%, pour moi ça tient du fantasme sécuritaire pour paranoïaques...)
 
Je préfère savoir qu'il y a un escroc astucieux en liberté, que d'avoir à me rendre 6 fois par an au commissariat pour prouver par A+B que j'étais bien chez moi la veille au soir et pas à Tamanrasset en train de voler un vélo.

Fishes83 = Troll

 
Autre inquitéude, ce sont des labos privés qui font les analyses. Et c'est le magistrat ou l'enquêteur qui choisit le labo.
Le risque existe que des juges peu consciencieux préfèrent les labos qui leur donnent toujours raison, tout le monde y gagnant... (le juge du temps, le labo du marché)

De même le crime organisé n'aurait aucun mal à soudoyer ce genre de labos privés.

Sinon un obstacle basique est bêtement le prix astronomique d'un fichage systématique ajouté aux innombrables tests qui découleraient de ce genre de procédures...

 
Eh bien moi je ne m'en fous pas, et je ne laisserai personne fouler aux pieds mes libertés, ni celles de mes enfants. Et nous sommes tous des délinquants, mon ami, dans le sens ou un excès de vitesse est déjà un délit. Quant à tes exemples sur Pierrot le fou et autres assassins, tu crois que ton fichier les arrêtera ? Tu te gourres, ça n'arrêtera jamais personne. La peine de mort n'arrête personne, pourquoi le fichage le ferait-il ? Les criminels, comme dit plus haut, savent parfaitement brouiller les cartes, en disséminant volontairement sur les lieux de leurs crimes l'ADN d'autres personnes. Faut pas les prendre pour des cons, non plus

Justement : "on n'accuse pas quelqu'un juste avec l'ADN". Il faut tout un faisceau de preuves. Que tu commences avec l'ADN, ou que tu finisses avec l'ADN, ça ne permet pas de dire qui est coupable.
Le souci, c'est que si on commence avec l'ADN confié à un ordinateur stupide, on va déranger et accuser d'actes horribles 50 bons pères de famille à chaque nouveau crime ou délit. Vu la mythologie qui entoure "la solution ADN", ça apparaît comme THE solution de facilité, le truc magique qui te désigne des suspects (et te donne même leur taux de culpabilité sous forme d'un joli chiffre).
Immanquablement, ce genre de recours facile et radical finira par se produire, on ne peut pas compter sur la sagesse des dirigeants... "si les rois étaient philosophes" mon cul. Quand on a la rue horrifiée, les médias, et le ministère du Chiffre qui poussent au cul, on a vite fait de faire l'impasse sur les précautions d'usage.
 
Alors que si on commence par tout le reste (indices, contexte, localité géographique, témoignages...) on peut cibler très facilement avant de se pointer chez des citoyens à 6 heures du mat. Mais, comme toi, j'ai hâte que le fichier nous sorte qu'un bébé breton de 18 mois a (avec 99.999978725% de chance) violé une call-girl dans un bar mafieux de la Croisette. Tellement beau.

Et pourquoi Breton, je te prie ?
Stop aux idées reçues

 
Ce point n'est pas clair pour moi. En quoi le fait d'être fiché fermerait-il l'accès à certains métiers? D'autant plus si on peut être fiché en tant que simple suspect et donc, innocent...
ADN fiché =/ casier judiciaire, non?
 
Désolé si ça a déjà été expliqué, j'ai pas eu le courgae de lire les 5 ou 6 pages de pro- vs. anti-.

 
Au lieu de balancer tes accusations minables, réponds à ma question de savoir qui paye au final ces vandalismes et où sont les vandales à présent ?
 
Sinon je n'ai jamais dit qu'on était prêts à instaurer un fichage de tout le monde, j'ai dit que c'était une idée qui ne me dérangeait pas, et à la limite que j'approuve.
 
Je n'ai jamais dit non plus que ça serait facile à mettre en place.
 
edit: Et puis tiens, dis-moi où j'ai trollé aussi...

 
Et imagine que tout le monde soit fiché, et que le gars ait laissé ton ADN.