Reprise du message précédent :

Ouais je préfère, les bons vieux films projetés ... avec la lumière d'une bougie  

Tu voulais citer Toine, non ?
 

Et la camera obscura ? >> http://www.youtube.com/watch?v=RuJ_Jd6Qgyo

Cash Investigation sur l'obsolescence
http://www.pluzz.fr/cash-investiga [...] 22h25.html

 
Samsung, Apple...

 
A voir est a revoir... Hallucinant de voir comment les citoyens sont lobotisés par le système..  
 
C'est là qu'on voit que les consommateurs sont complétement démunis face aux multinationales.

Et non suffit de pas acheter

 
Mais c'est bien sur....    
 
Tu fais comment quand il n'y a plus qu des écrans plat alors que ton cathodique a laché.. Autant dire, suffit de pas vivre.  
Soit ont vit dans son temps soit on vit en ermite, mais c'est pas sérieux de dire, suffit de pas acheter...
 
Il faut surtout donner aux consommateurs les moyens d'acheter utile. Rien n'est fait contre la toute puissance des multinationales, le marché est roi.

avec le nombre de cathodique que tout le monde fou à la poubelle faut être con pour en fabriquer

Voilà, si tu n'as pas de télévision, tu n'as pas de vie, et tu es un ermite.
 
zmed

Tu parles à quelqu'un qui lâché sa télévision depuis longtemps. Vivre sans téléviseur n'est certainement pas vivre en ermite, il y a bien d'autres sources d'information et de divertissement. Les livres, les journaux et la radio n'ont pas encore disparu. Sinon je soutiens ce que tu sur le fait des  entreprises échappent à certaines règles fondamentales. Mais je trouve l'exemple de la télévision mal choisi.

 
 
 
Vous êtes tous les 2 dans l'excès.  
 
La plupart du temps, avoir une attitude de consommateur raisonnable se serait déjà pas mal.
Donc ni vivre en ermite, ni vivre pour consommer.
 

Un consommation raisonnable, mais c'est la mort du capitalisme, malheureux !

Aussi, ce n'est pas une attaque personnel mais :
la production de semence hybride stérile est un exemple parfait d’une démarche visant à faire payer le consommateur chaque année. Il y a des gens qui ont tout plaqué pour promouvoir les semences publiques et entretenir la diversité des variétés. S’ils ne se sont pas arrêtés de vivre, ils n’ont plus la même vie. Ne plus vivre, ceci est affaire de motivation, dans tout mouvement, il y a des suiveurs, des gens qui baisent la tête, des gens qui crient et d’autres qui sont prêt à mourir. Toi, il te faut une télévision mais d’autres on lâché jusqu’à leur travail et leur maison. C’est l’affaire de chacun de voir jusqu’où ils peuvent s’engager où juger là où les limites ont été passée.
c’est juste pour faire relativiser le "suffit de pas vivre" qui est un peu démesuré surtout pour enchaîner derrière avec une réflexion sur la télévision.
 
"suffit de pas acheter" sous-entend surtout acheter autre chose.

Comme je l'ai dit suffit de pas acheter signifie surtout acheter autre chose. La télé ne me convient pas, j'en achète pas et je me divertie autrement (j'achète autre chose). Je te rassure je ne vie pas à la rue, je paye un logement.

 
Je ne regarde plus la tv non plus    ( depuis 2004 )
 
Autant dire que celle qui trône dans le salon est une bonne vieille cathodique qui date déjà du siècle passé  

Sur le consommer utile. Il y a des cas ou l’alternative existe, celui qui réfléchi sur son alimentation et qui n’est pas content des pesticides achète bio, mais celui qui réfléchi sur ce qu’il fume n’a pas d’autre choix que d’abandonner la cigarette. Et pourtant certains soutiennent mordicus leur liberté de fumer. Ça montre que la consommation utile n’est pas prête de faire l’unanimité, on sait vivre avec nos contradictions.

 
 
C'est un exemple, puisque c'est un des sujets du reportage.. Le raccourci à deux balles .      
 

De toutes manières, les consommateurs rachètent avant meme que leur maatériel leur pète entre les mains non?

 
Dans la mesure ou le matériel devient obsolète après 1 an. C'est aussi une forme de obsolescence programmée.  

Un excellent reportage en effet ! Presque du même niveau que le documentaire de référence sur le post initial (en 4 parties). D'ailleurs, la vidéo de la partie N°1 est périmée : je laisse les contributeurs trouver un autre lien qui fonctionne.
 
J'avais déja entendu parler de la magouille Apple sur la batterie pour les iPods, iPhones et iPads.
 
De manière plus générale, cette émission Cash Investigation sans concessions est très intéressante. Un grand merci à Elise Lucet.

 
Je me demandais si j'allais devoir gâcher mes précieuses minutes de vie à regarder ça, mais si c'est encore plus mauvais que le docu de base qui était bourré de trucs faux, ça doit pas valoir le coup.

Je viens de voir une vidéo très intéressante (l'argent dette de paul grignon) : http://www.dailymotion.com/video/x [...] -fr-i_news
 
c'est très intéressant car ça montre qu'on ira de toute façon vers plus en plus de consommation.  
 
selon cette vidéo, si tout les gens retiraient tout leur argent en banque en même temps, les banques ne pourraient pas payer, et donc l'économie mondial s'effondrerai...
 
je pensait à un gros coup de bluff :
 
1°) imaginons que je me fasse passer pour un pirate informatique, et que je poste sur internet une vidéo disant que j'ai trouver le moyen de vider les comptes en banque de tout le monde, et que je le ferait tel jour, à tel heure (même si c'est faux)...
 
2°) je fait en sorte que cette vidéo soit médiatisé dans le monde entier (faire un buzz, c'est jouable).
 
3°) les gens prennent peur et retirent tous leur argent de leur compte en banque avant cette date fatidique.
 
4°) les banques ne peuvent pas payer tout le monde, l'économie s'effondre.
 
questions :
 
1°) peut t'on prendre au sérieux cette vidéo (si un économiste ou un banquier peu répondre) ?
 
2°) scénario possible ou pas (quitte à l'améliorer) ?
 
 

Cantona will bankrupt    

Je croyais que les dépôts représentaient un pourcentage minime de la trésorerie des banques

 
regarde la vidéo, tout est expliqué, mais je ne suis ni banquier ni économiste, d’où mes questions...  
 
peut-être faudrait il faire un lien sur le topic "économie", pour avoir des réponses fiable...  

Stoi qui fais le raccourci à deux balles !
 
Et j'ai pas vu le reportage.

La réglementation bancaire est très complexe; mais en gros; les dépôts des clients sont placés sur des comptes à terme dans d'autres banques (ex : les dépôts du livret A sont placés à la caisse des dépôts); ce que la réglementation exige c'est que la banque maintienne toujours un niveau de liquidité minimal.

 
Et donc, mon scénario est jouable ou pas ?
 
Pourrait il faire frémir les grands banquiers de notre monde ?  

ça s'appelle un bank run; et c'est en cours dans la plupart des pays européens depuis des mois; c'est juste que contrairement aux années 30; maintenant la monnaie est électronique et ça se passe sans que tu le vois (même s'il y a des photos de bank run en suède datant d'il y a 2 semaines)
 
Ceci provoquant des faillites de banques en cascade (crise d'illiquidité) c'est très fortement déflationniste.

Tu en as trop dit ou pas assez. Enfin, pour l'instant c'est pas assez.
 
Merci de dire très précisément ce qui est faux dans les 4 vidéos du documentaire de base. L'obsolescence programmée de l'imprimante ? celle de l'ampoule électrique ? ou bien celle des collants ? ou autre ?
 
Dans la mesure du possible, ce serait bien de donner des arguments et ... citer tes sources sans vouloir te commander .  
 

On en trouve ici
 
http://econoclaste.org.free.fr/dot [...] programmee
 
Après chacun se fera sa propre opinion sur ce qui est dit dans ce blog ( perso je ne suis pas fan    )

Déjà passé, et même s'il traite de plusieurs aspects de l'OP, il le fait par dessus le coude avec de gros sabots :

 
Considérer que l'attrait de la nouveauté est juste une caractéristique de l'humain, alors que c'est avant tout une faiblesse développée par les techniques marketing. L'opposition avec l'exemple des dictatures communistes est particulièrement stupide et binaire.
 
L'Ipad ou la Corée du Nord, ben voyons. C'est du même niveau que le nucléaire ou la bougie. Le seul bout de réflexion est à la fin du paragraphe, sur la pression et le conformisme social ; amusant quand on sait que la publicité nous incite à rester nous-mêmes, à développer notre originalité, à nous démarquer. Mais tout le monde se démarque avec le même produit...

 
^this
La grande majorité des exemples d'obsolescence programmée sont bidons.

C'est ça l'argumentaire de trudoc ??? Laissez moi rire !
 
Il suffit de voir le CV des 2 winners économistes créateurs du site pour compendre l'objectivité d'une telle argumentation :
http://econo.free.fr/index.php?opt [...] &Itemid=47
 
L'article en objet ne démontre rien contrairement au documentaire diffusé par Arte. Les 2 scribouilleurs se contentent juste d'affirmer leurs propres opinions de manière assez approximative, il faut le reconnaitre.
 
Mais pour aller plus loin, n'avez vous rien remarqué dans votre propre vie ? Toute analyse et tout documentaire mis à part ?
 
Voici ce dont je me suis aperçu de mon coté :
- mes 4 derniers amplificateurs Hifi de marque sont tombés en panne avec une durée de vie moyenne de 5 ans alors que celui acheté il y a 30 ans est toujours en état de marche.
- mes jeans Levi's (même marque) ont une durée de vie de 2 à 3 ans au lieu de 8 à 10 ans à utilisation égale.  
- mes chemises en coton : 2 ans maximum contre 4 à 5 ans avant
- les sous-vetements : idem
- les chaussures en cuir : idem dans la même marque connue pour sa qualité (??)
 
Sous le prétexte de nouveauté, la plupart des objets de consommation sont conçus pour ne pas être réparables mais plutôt jetables. Pourquoi ne pas rendre standard les batteries de mobiles et smartphones afin de les réutiliser lors d'un changement de modèle ? etc ... Le summum est atteint chez Apple avec sa batterie non démontable   .
 
Il s'agit d'abord de concevoir des objets / matériels évolutifs. C'est possible ! Pour cela il faudrait une décision politique, il faudrait que cela soit rendu obligatoire mais les politiques sont tous croissancistes ... l'initiative viendra du consommateur si elle arrive un jour ?

 
Je pensais très fort la même chose mais je n'ai pas osé le dire    

 
C'est sûr, prof d'éco en lycée et école, et en plus ils ont fait l'ens ! Ces gens là reçoivent des millions de l'industrie, bien sûr qu'ils vont nier l' obsolescence programmée    
 

 
A part le fait que il n'y a jamais eu de conspirations pour que les ampoules cassent plus vite, que le père spirituel de l'obsolescence programmée n'est père spirituel de rien du tout, que leur référence à la rda est grotesque, et que diminuer la durée de vie pour améliorer la qualité ou le design n'est pas un plan machiavélique pour gagner plus d'argent
 
D'ailleurs, le "de manière assez approximative, il faut le reconnaitre.", tu sais ce que ça veut dire, ou tu l'as juste recopié d'ailleurs parce que tu trouve ça fait classe ?

Ah donc un objet qui a une durée de vie plus longue fait gagner autant d'argent ?

moi, je ne suis pas contre l’obsolescence programmée dès l'instant où 100% du bien est recyclable et que l'impact sur l'environnement est minime...
 
en même temps, faut bien donner du boulot à 7 milliards d'humains.
 
Et sans consommation, les gens s'entretueraient à longueur de journées...
 
 
C'était vraiment intéressant.

...ou pas.

 
Faut même pousser la réflexion plus loin, pourquoi avec 100% d'emploi si on produit pour produire et donc pour consommer et donc pour pouvoir travailler ?
On pourrait pas produire juste ce qu'il faut pour tous le monde et s'occuper à côté (je sais pas se cultiver, faire de la recherche).
 
J'ai encore entendu l'autre jour que la production de blé des USA (par une poignée d'agriculteur) suffirait à nourir 4 Miliards de personne O_O... Bah oui sauf qu'on donne tous ça au vache pour produire de la viande.
En gros si on voudrait, on pourrais, sans pour autant "vivre à l'âge de pierre', bien au contraire ..

Reportage sur l'OP dans le journal de 20h de France 2.

Les gens n'ont bizarrement pas besoin d'obsolescence programmée pour changer de carte graphique tout les 15 jours, de téléphone portable tout les ans, s'acheter 5 écrans plats qu'on renouvelle quand la 3D arrive, ou changer d'iPad tout les ans.

Etonnant.

Si l'obsolescence programmée existait réellement, nous n'en aurions même pas besoin.