Bonjour à tous
 
Je voudrais aujourd'hui mettre en lumière une des plus grandes, et pourtant des plus méconnues, dérives du capitalisme : l'obsolescence programmée.
 
Cette technique est une forme d'innovation destinée à diminuer la durée de vie des produits dont le seul but est la Surconsommation.
 
Bénéfique à court terme à l'échelle micro économique, c'est un vrai désastre d'un point de vue du développement durable, car c'est un énorme gachis de ressources naturelles.
 
Je vous conseille vivement ce documentaire édifiant retraçant la naissance de cette déviance :
 
partie 1
http://www.youtube.com/watch?v=Gnv1VaErnMU
 
partie 2
http://www.youtube.com/watch?v=yf_ [...] re=related
 
partie 3
http://www.youtube.com/watch?v=QKy [...] re=related
 
partie 4
http://www.youtube.com/watch?v=6gW [...] re=related

Ce que j'ai deja fait, c'est abimer volontairement mes produits juste avant la fin de la garantie afin d'en avoir un nouveau
 
Comme ca plus de garantie, mais un nouveau produit qui devrais durer assez longtemps

Je crois que tu devrais regarder le docu.. Ca te dégouterait de faire des choses pareilles
 
Ce qui m'amuse, c'est que certains pensent que la décroissance/croissance douce est une utopie, et que la croissance économique est obligatoire, alors que tout prouve le contraire.
 
A terme, la croissance économique par la surconsommation n'est pas viable, il faut donc complètement repenser notre mode de vie et notre modèle économique, ou celui-ci s'effondrera de lui même.

Effectivement ce documentaire diffusé sur Arte il y a quelques mois est très instructif et le sujet mérite un topic à part entière.
 
Comme rappelé sur le topic des objecteurs de croissance les 3 fondamentaux de notre société productiviste sont dans l'ordre logique :
   - la publicité / la mode
   - le crédit à la consommation
   - l'obsolescence programmée
 
La publicité pour créer le besoin, déclencher artificiellement l'acte d'achat. Le crédit pour rendre l'achat possible d'un point de vue économique. Et enfin l'obsolescence programmée pour renouveler l'acte d'achat au plus tôt.
 
Bienvenue au club !

C'est un sujet de fond qui appelle un changement radical de mode de vie : tant qu'on courra après la croissance économique (au lieu du bien-être ou du bonheur), on pourra difficilement demander aux entreprises industrielles de changer d'attitude.
 
Aux citoyens de s'organiser à petite échelle s'ils veulent échapper à ce diktat des multinationales (adhérer à une Amap, consommer bio, fuir la mode, refuser les prospectus dans sa boîte aux lettres, réparer ses objets cassés, troquer...).
 
Il y a quand même une alternative plus probable dans notre monde où les ressources s'épuisent, c'est une économie où les sociétés industrielles ne vendraient plus que des services et non des biens : une température domestique confortable au lieu de gaz et de clim' (ce qui les pousserait à favoriser l'isolation et économiser l'énergie), un moyen de transport quotidien plutôt qu'une voiture (ce qui les pousserait à économiser l'essence), etc.

L'obsolescence est en partie voulue par les consommateurs toujours désireux d'avoir de nouveaux produits et qui sont prêts à acheter moins cher même si ça dure moins longtemps.
A lire: le mythe de l'obsolescence programmée sur éconoclaste, un petit extrait:

 
Il y a une faille dans ce raisonnement : celui de la compétitivité.
 
Fabriquer un collant 26 fois plus solide coûte sans doute beaucoup moins cher que fabriquer 26 collants, mais ça rapporte fatalement beaucoup moins à l'entreprise
 
Alors certes, on peut augmenter les marges sur les produits à court terme(mais pas tant que ça, allez faire acheter un collant 100 euros à quelqu'un...), mais à long terme ce n'est pas viable, car la concurrence des entreprises les poussent à la compétitivité, et donc à réduire les marges pour accroître la clientèle
 
Finalement, des marges importantes ne marchent qu'en cas d'innovation, car dès que la concurrence commence à s'installer elles chutent drastiquement.
 
L'obsolescence programmée est une réalité, particulièrement dans les produits de haute technologie, et elle est dans l'intérêt des entreprises, au détriment de l'intérêt général.

moi ya une truc ce que je pige pas avec l’expérience de pedro et son imprimante :

les marques gagnent sur les cartouches (grosses marges) et non sur les imprimantes (prix coutant) alors quel est leur intérêt de faire tomber en panne une bécane a 5000 pages ?   ca ne va pas faire vendre plus de cartouches mais uniquement des imprimantes sans marges  

   
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
On peut fermer ce topok

 
C'est peut-être pas bénéficier, mais ça doit au moins être rentable.

 
Tu l'as dit toi même, personne n'achètera un collant à 100 euros même s'il permet de remplacer 26 collants pour le même prix.
C'est bien le consommateur qui préfère acheter des produits de moins bonne qualité qu'il peut renouveler plutôt qu'un produit de très bonne qualité qui tiendra longtemps.
Si l'entreprise arrivait à vendre des produits durables, elle le ferait.
C'est juste une question de demande, vu qu'elle est faible voir inexistante, personne ne s'intéressera à ce marché.

 
Il faudrait plus de disponibilité, hors, on a déjà investi dans la dite entreprise, les collant long terme devraient être gratuit.

Sauf que la production engendre des coûts, donc vendre l'objet gratuit, c'est impossible à moins que l'entreprise soit subventionnée.
Mais là, je n'en vois pas l'intérêt.

 
Dans mon modèle, l'investissement inclue toutes les matières premières nécessaire à la production.
D'ailleurs l'investissement est de zéro, puisque Dieu ne fait pas payer le voyage.

les décroissants

J'espere qu'ils font ça en douce, les élèves sarkozystes dénonciateurs veillent  
 

Ah c'est bien de leur dire la vérité à ceux là  

Bon documentaire.

Il y avait aussi un envoyé spécial qui parlait des SAV des magasins style Darty, Conforama. Ils avaient interviewés un ingénieur qui travaillait chez Philips, en caméra cachée. Il a avoué que les téléviseurs étaient prévus pour fonctionner moins de 10 ans: cas typique d’obsolescence programmée.

Mais cela ils s'en foutent: ils bazardent les déchets électroniques au Ghana comme ils montraient dans un autre documentaire sur LCP: "Ghana, poubelle électronique de l'occident"!

Sans parler de l'arnaque de micro$oft: les anciens systèmes d'exploitation ne seront plus mis à jour (2000, xp) alors que ces PC sont encore utilisables! Direction poubelle pour ces pc, surtout en industrie!

Est-ce que fabriquer 1 collant... 26 fois plus cher et hyper-solide, va donner le même résultat qu'avoir toujours 26 collants variés flambants neufs sur la même période ?  
 
Le problème ne se pose en fait pas dans ces termes.
Il y a d'abord l'obsolescence programmée sur des produits consommables ou bien dont on sait qu'ils seront dépassés au bout de la période programmée.
 
Il y a ensuite l'obsolescence programmée de produits en vue d'assurer leur remplacement. Dans cette catégorie il y a 2 écoles : celle qui trompe le client, luis faisant croire que le produit est durable alors qu'il ne l'est pas, et puis celle qui propose le produit moins cher sachant qu'il est d'autant moins durable. C'est ces 2 dernières catégories qui déplaisent aux consommateurs, et notamment celle qui trompe le client.

 
En même temps qui voudrait d'un même téléviseur pendant plus de 10 ans?
Les gens se précipitent sur les nouvelles technologies. Regarde le nombre de gens qui achètent un iphone ou un ipad, alors qu'au fond ça leur sert à rien.
 
Pour les systèmes d'exploitation, il suffit de passer à linux et ton ordi, il tournera beaucoup mieux.
 

 
Cette obsolescence n'est pas programmée, elle est due au progrès technique qui rend obsolète les objets d'hier.
Si tu es contre le progrès technique, va vivre dans une caverne et dis-moi si tu trouves le progrès technique scandaleux.
 

 
Il faut être con pour croire un vendeur alors qu'il est tellement facile de se renseigner notamment par internet.
Quand j'achète un objet, je le fais par internet ou si je suis en magazin, j'ordonne à tout vendeur qui s'approche de moi de se barrer immédiatement.
Au moment de la vente quand il y  a en a un qui essaie de me vendre l'extension de garantie, je lui dit de fermer sa gueule.
C'est pas compliqué.
 
Les gens se précipitent sur le moins cher et se posent pas trop de question. En réfléchissant un peu, on se doute bien que si l'entrée de gamme est moins chère c'est souvent parce que la qualité est moins bonne.

1 - Des millions gens. Si la télévision qu'il y avait chez moi il y a 15 ans n'était pas tombé en rade, je vois absolument pas ce qui aurait justifié d'en racheter une aujourd'hui à par l'évolution vers la TNT qui est très récente.
2 - Ce n'est pas le progrès technique qui est critiqué, mais le fait qu'on ne puisse pas garder un outil qui serait encore pleinement utile. On peut vouloir garder sont ordinateur plus de 3 ans pour des tas de tâches. Je ne vois pas le rapport avec vivre dans une caverne  la phrase typiquement rhétorique.
Ca c'est pour la théorie, mais c'est vrai que dans la pratique il y a déjà bien plus souvent le choix. Comme tu dis se renseigner là où il faut et être conscient qu'on ne peut avoir un truc pas cher et qui dure des années non plus.
3 - Un bonheur pour les commerçant je parie

"Si t'es contre le progrès va vivre dans une caverne"...

Je drapalise de mon iPad

Tiens un cas concret d'obsolescence programmée, autant dire d'arnaque programmée ça marche aussi :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3990_1.htm

   
Mais bon, c'est une vision moins romantique que l'espèce de théorie du complot que nous sert le document-propagande d'Arte...

 
Et bien pour une télé beaucoup de monde! Autour de moi, beaucoup regardent qu'occasionnellement la tv et ont un modèle qui doit avoir une 15aine d'année. Quant on leur parle de la hd, ils me disent que c'est le cadet de leur souci! Tant qu'ils peuvent regarder les 3 premières chaines, le reste ils s'en foutent.
Connaissant bien le domaine de tv-hifi, je leur conseille d'attendre tant que leur tv marche. Ils achètent un adaptateur tnt basique et ça roule! Pourquoi? Car on vit une entourloupe avec nos nouvelles tv plates. D'abord on diffuse la tnt en DVB-T mpeg2 avec les tv en mpeg2, ensuite on passe pour la hd en DVB-T mpeg4, les nouvelles tv doivent être dans cette norme pour recevoir, exit des modèles d'avant 2008!. Maintenant nos guignols du gouvernement veulent passer la hd en DVB-T2 en 2015, rendant les modèles de tv en vente encore maintenant obsolètes dans quelques années.
En 10 ans (2005 début de la tnt - 2015 passage programmé en DVB-T2) trois modifications! et je ne parle pas du son, pour la hd avec le dolby digital +, qui à eu comme impact des tv non compatibles, plus de son!
Cela me fait vraiment dire qu'on est vraiment dans une société de con---sommation! Résultat pour la tv hd j'attends...

 
 
Ton raisonnement est valable pour la plupart des nouvelles technologies : il est urgent d'attendre !  Attendre que ladite technologie se soit stabilisée, ait "mûrie" , que les prix baissent. Et l'important n'est pas de devoir acheter le top du top up to date du moment, mais d'acheter selon ses besoins. A quoi bon une superbe installation home-cinema si c'est pour regarder un dvd par mois ?? (je ne juge pas, hein, chacun fait ce qu'il veut de son argent)
 
 
 
 

 
Le passage à la TNT est voulue par l'Etat. Ce n'est pas une stratégie des entreprises de rendre obsolètes leur produit.
Des vieilles télés, j'en vois autour de moi, mais ça reste une minorité.
Que ce soit pour une télé, un ordi, une voiture ou n'importe quel objet, en général, un bon entretien permet de le conserver longtemps.

Ou mieux >> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7278_1.htm

Personnellement je ne sais pas trop quoi penser du bio, je manque probablement d'informations concrètes.
 
Sinon je viens de débarquer sur hardware, un forum qui semble très complet
 

En général, les produits qu'on achètent ne durent pas et finissent par lâcher... alors on ne peut pas parler d'une préférence de consommateurs d'acheter moins cher et moins solide.
 
Sans compter qu'il y a des produits que l'on est contraint d'acheter (et donc de renouveler) pour vivre.
Le frigidaire pour grailler, la bagnole pour aller au boulot (car les transports en commun ne sont pas partout, hein), les matelas pour dormir (oui je regarde autour de moi, et je me rappelle subitement combien de fois j'ai du changer de matelas alors que je suis un poids plume), les ordinateurs (outil indispensable dans certaines professions et pas toujours au frais du patron), les fours, etc... etc...
 
Même les bouquins sont reliés à moindre frais, moi j'aimais bien pourtant, les livres cousus.
 
Je suis peut être, et même certainement, peu informé mais, au bout du compte, il suffit d'ouvrir les yeux.
 

Moi je voudrais bien, pour y brancher de quoi regarder des dvd... ou plutôt des blue ray, à ce qu'on m'a dit, c'est du solide.
 

Et ça les tuerai de faire des collants, chez linux ???!!!

Bonjour,
 
il me semble que cette discussion oublie quelques points. D'abord, les entreprises sont en concurrence entre elles, et la qualité est aussi un argument commercial, même si ce n'est pas le plus facile à faire valoir. et il y a aussi de la responsabilité de la part du consommateur: je suis ainsi un grand consommateur de costumes, et j'ai essayé plusieurs gammes de prix avant de trouver celle qui me convient, car la plus rentable: des costumes entre 500 et 700 Euros avec possibilité d'acheter le pantalon séparément.
 
De plus, il y a un autre point important: la production d'éléments identiques est peu chère car standardisée, et effectuée dans un seul endroit, l'usine. Une réparation nécessite de prévoir un nombre incroyable de cas, de se déplacer sur place... Même avec de la bonne volonté, la réparation est rarement rentable. Pour des automobiles, cela vaut probablement le coût, mais pour du matériel moins cher, ce n'est pas sûr. Faites le calcul vous-même, avec une main d'oeuvre en France à 20 euros de l'heure, qu'est ce qui est rentable d'être réparé ?

 
Merci pour les liens!!

 
Il faut non plus ne pas oublier que les consommateurs veulent du moins cher. donc les constructeurs fournissent des gammes premier prix dont ce dernier est de plus en plus bas chaque année, donc on rogne sur la qualité. Les entreprises l'ont comprises et fournissent cela, cas des produits carrefour discount, bien vu (super u), des tv lcd à 100€. Dans le cas de denrées alimentaires on va chercher des produits à risques et bon marché comme l'huile de palme, quant aux produits comme les tv lcd on rogne sur ce qui ne se voit pas (les cartes électroniques) voire les connectiques, cas d'un écran 24 pouces pour un ordinateur, pas cher 99€, mais pourvu d'une unique prise vga, pour ma part il resterai en rayon!!! Mais pour le non initié, il sautera sur cette fausse bonne affaire. Exemple qui indique bien que les constructeurs se servent bien de l'ignorance de certains consommateurs pour vendre des produits quasiment obsolètes! Et les consommateurs non avertis tombent très (trop) facilement dans ces pièges mercantiles.

 
Avec tous les moyens d'information que nous avons, c'est aussi un peu la faute du consommateur s'il se fait avoir. Quand j'ai acheté un PC avec un disque dur très lent, je m'en suis pris à moi même de n'avoir pas fait une recherche sur forum hardware avant, pas au grand capital.
 
Il faudrait aussi évoquer le marché des biens d'équipements, qui n'est pas moins capitaliste que le marché de la consommation. La plupart des machines-outils, des avions, des camions, des engins de chantiers sont fait pour être réparés, simplement parce que ce sont des machine chères sur laquelle la réparation fait du sens économique. Il est intéressant de noter que la qualité est aussi parfois mal évaluée par des acheteurs professionnels, sans doute parce qu'il est extrêmement difficile de l'évaluer, comparé aux autres facteurs de décisions.
 
Donc à mon avis, ces histoires d'obsolescence programmé n'ont rien à voir avec le capitalisme.
 

Tout est en relation, tout.

 
Peut-être, mais j'ai parfois du mal à trouver un lien entre la saucisse de Morteau et les missiles nucléaires.

J'ai un iPhone, objet qui rassemble non seulement le coté mode et le coté progrès technologique qui est critiqué ici. Mais il a bientôt 3 ans, il a pris de bon gros shoot, une chute de 3m dans les escalier mais il est toujours là. La batterie n'a pas ou peu diminué d'autonomie, il fait tout ce pourquoi je l'ai acheté et même un peu plus avec les différentes appli que j'ai dl (gratuitement).  
J'envisage d'acheter l'iPhone 4s mais pourquoi donc, au final ? Il ramerait moins, j'aurais Siri, la boussole... Rien de bien indispensable.
 
Tout ça pour dire que même ce genre de produit, icone de la surconsommation peut être "durable" et qu'au final c'est bien le consommateur qui choisit.
 
Je peux faire le même parallèle avec les fringues quand je vois les ecolo/bobo avec leur T-Shirt à 3€ et leur Jean's à 15€...

Un peu de vécu :
 
- J'ai bossé prés de sept ans dans le secteur automobile (en BE), de mon point de vue, l'obsolescence programmée n'a pas cours dans ce secteur, loin de là, on avait beaucoup de contraintes dans les CDC (fiabilité, RDM, coûts, poids, homologations diverses, etc) mais jamais "faut que ça pète au bout de x km". Avec le renouvellement effréné des modèles, et la complexité d'un véhicule, il y a assez de merdes qui se révèlent toutes seules sans qu'on ai besoin d'en rajouter.
 
- Par contre, lors d'un passage éclair de deux mois dans une pme qui bossait pour tout et n'imp mais par pour l'automobile (Il y a des certifications indispensables pour ça), j'ai halluciné, 1 client sur 2 demandait explicitement que le produit soit fragile, parfois en suggérant une pièce en particulier, parfois en nous laissant carte blanche pour faire de la merde... Super motivant, je me suis barré, pas uniquement pour ça, mais pour ça entre autre...

 
 
J'imagine bien le client qui arrive, très en colère :
"Monsieur, c'est un scandale ! Une honte ! Votre produit n'a pas cassé lorsque je l'ai pris dans les mains !"