Reprise du message précédent :

je comprends pas comment un train "annulé" n'est pas considéré comme "en retard"    
 
ça se base sur le déclaratif de la SNCF ?
ou ils ont un système de comptage indépendant ?
(cf. le site de la SNCF qui indique que des trains sont à destination à l'heure... alors qu'en pratique ils sont bloqué  300Km en amont depuis 3h, et le trian n'est jamais arrivé à destination )

Ici aussi, sauf qu'en plus ils sont souvent complets donc si tu te décides trop tard tu n'a plus de billet du tout (ça fait des économies si tu renonces au voyage ).

Ma mère qui enchaîne train annulé ce matin à cause d'un autre en panne puis train annulé cet aprèm à cause d'un suicide
Elle va faire le trajet en voiture au final, super.
Je prends le train demain sur une portion similaire, j'espère pas avoir la même poisse

Je voulais prendre les billets pr cet été, je confirme que la SNCF c'est définitivement une bande de voleurs.

L'année dernière 350€, cette année 550€. Même période.

Si j'écris ce que je souhaite aux responsables de leur politique des prix, je me prends un ban def et un procès.

Alors, t'as pris la bagnole ?

Je l'aurais pas prise quoiqu'il arrive.  
Non mon trajet s'est bien passé, 5 minutes de retard à l'arrivée mais ils ont décalé le ter derrière de 5 minutes.
Non je déconne, ils ont annoncé le décaler partout de 5 minutes mais il est parti à l'heure  

Le fameux retard en avance
Ma femme a eu le coup la dernière fois (c’est cadeau XaT) : train annoncé avec 20 minutes de retard au départ de Montauban, jusqu’au dernier moment. Le train est finalement passé à l’heure, et elle l’a raté  

 
Pour cette raison que j'ai réservé sur trenitalia  

La concurrence va ptet calmer l augmentation des prix sur  les lignes concernées mais est une mauvaise nouvelle pour toute les autres lignes : la SNCF compensera le manque à gagner sur les lignes en concurrence par une sur augmentation des prix sur les lignes en monopole!

Les lignes de l' ouest seront de + en + les vaches à lait de la SNCF

Ça me semble foireux comme analyse

Attendons de voir les concurrents payer les péages comme la SNCF et ne pas avoir un déficit équivalent à leur chiffre d’affaire.

Pitié qu'on rouvre des lignes TER en paysannerie..

C'est simplement une entreprise qui doit gagner de l'argent. Rien d'autre.
Soit c'est un service public et le financement vient des impôts et de l'état, dette, tout ça. Les gens qui ne prennent pas le train n'en veulent pas, ils sont majoritaires. Soit c'est une SA et ce sont les clients qui supportent le coût.
 
Nous sommes dans la seconde hypothèse, les prix des billets continueront à monter jusqu'au point de non-remplissage, offre, demande, etc... . Pas la peine d'insulter le service commercial, il ne fait que ce qu'on lui dit.

Si les billets se vendent, pourquoi ne le feraient-ils pas ?

+1
 
il remplissent les train,
et font plus de 1.6 milliards d'euros de bénef sur l'exercice  
 

 
 
en comparaison air france KLM, c'est près d'1 milliards d'euros de pertes sur l'année

Ok

 
Et au final on va le remplacer par un nul

Mais c'est quoi ces tarifs ?

Pour deux personnes ? Trois ? Quatre ?

je suis bien d'accord. Mon analyse soulignait simplement le décrochage probable des prix du trains sur certains lignes par rapport à d'autre, mais  c est juste une accélération de ce qui existe déjà: fini l'égalité du prix kilométrique sur le réseau: plus une destination est populaire, + le train pour y accéder va couter cher.

ok, pourquoi pas, ce sont les règles du capitalisme...
Mais cela soulève 2 autres pb:
1) l'inégalité entre les populations des régions
2) le report sur d autre moyen de transport, avion ou route. on en reviens au dilemme coût/prix de l avion par rapport au train: je continue de penser que les billets d avion ne sont pas assez cher.

In fine, le moyen de transport en commun le plus efficace reste le bus: en terme énergétique, et de coût, mais PAS de temps. On attend encore d avoir des bus longue distance électrique - ptet avec des systèmes de recharge par "pantographes" comme les tests sur camions de certaines autoroutes en Allemagne.

Et pour l avion, comme je dis depuis des années, il faudrait faire tout ce qui est possible pour rendre les Easyjet and co bcp plus chers. la France s y essaie, mais cela reste timide. Et il faut une législation UE pour que cela soit efficace. Forcer la fin du 'low cost' permettrait à AirFranceKLM et autres compagnies nationales d avoir des finances mieux équilibrées. Mais personne ne veut vraiment la fin du low cost, vu la quantité de touristes que cela transporte, et donc l impact économique positif ds les régions visitées. Sauf que c est aussi la principale cause du surtourisme, et la transformation des sites touristiques en horreurs pour tourisme de masse.
Quant à l inégalite entre population pour prendre l avion, je suis de + en + convaincu qu avoir rendu l avion accessible au moindre chomeur n est PAS la meilleure idée..

 
Ouais, ensuite, comme il y aura besoin de beaucoup de bus, on pourra en mettre plusieurs attachés les uns aux autres, puis les mettre sur des voies dédiées. Je propose qu'on appelle ça des trains .

Les lignes de l'Ouest vont finir par être en concurrence également.

des "trains" de bus sur des voies routières dédiées, cela existe déjà dans beaucoup de villes.
Cela reste bcp moins lourd et énergétiquement plus efficace, moins couteux que les voies ferrées, non?
Sauf que le pantographe du train est qd meme plus efficace que de se trimballer avec des grosses batteries.
et le frottement sur voie ferré moindre que sur des pneus.

Ba non, justement à cause des pneus.
Enfin ça c'est à taux de remplissage égal, évidemment quand tu considères le tram d'Aubagne qui transporte trois pelés et un tondu, ou le TER Belfort-Delle qui transporte rien hormis son conducteur, c'est pas efficace du tout.

Sauf que tu n'auras pas forcément toutes les lignes, évidemment tu auras certainement du Paris-Rennes ou Paris-Bordeaux, mais du Paris-Brest/Quimper ou Paris-Toulouse/Tarbes (tant qu'il n'y a pas la nouvelle ligne) je suis beaucoup moins confiant.
On voit déjà sur le sud-est que Trenitalia se limite à du Paris-Marseille sans aller au delà (ils ont dit qu'ils feraient du Paris-Nice mais ça reste vague, pas de date)
Bref la concurrence exploite surtout les tronçons où il peut remplir au maximum les voitures.

 
 
Je veux surtout dire qu'il y a plein de solutions qui existent déjà sans qu'il y ait besoin de réinventer la roue .
 
Par exemple ce machin est électrique et évite de se trimbaler avec des grosses batteries, en utilisant plutôt des perches articulées, qui sont, elles, adaptées à des bus :

 
Cet autre machin permet de rajouter de la capacité quand un seul bus ne suffit pas, et que les bus articulés (ou bi-articulés comme à Zürich) sont trop chers :

 
Une ligne de contact et un pantographe fonctionnent bien avec un système guidé, comme un train. Et puis il faut bien un retour de courant, comme des rails.
 
On peut bien mettre deux lignes de contact et deux petits pantos, sauf que ça fait peu de marge de maneuvre, avec une position précise à <10cm .  
Après, on peut bien mettre un guidage optique, les autopilots de charrettes chiadées le font déjà. Sauf que des bus bien lourds qui passent exactement au même endroit à chaque fois vont démolir les routes.
Et par malchance, on utilise ~20cm de la largeur des pantos, qui vont s'user énormément plus vite que les 1~1.5m utilisables (sur 1.45~2m de largeur totale) des pantos de trains, avec une ligne de contact tendue en zig-zag pour répartir l'usure.
 
Exemple d'ornières :  

Exemple de panto de tram "scié" à cause d'un souci d'alignement :

 
 
Je ne vois pas pourquoi il faudrait pimper des autocars pour ne pas faire mieux que les trains déjà existants et qui fonctionnent très bien. Ce ne sont pas des problèmes techniques mais des problèmes politiques et culturels .
 

 
La machin a une ligne directe toute droite au milieu de la pampa, s'arrête dans des bleds de 300 péquenauds, et il fallait forcément une correspondance de 7 min à Meroux, qui n'est même pas synchronisée avec les arrivées/départs d'autres lignes de cars/bus .
 
TL; DR: c'est plus rapide et moins cher en voiture .
Et puis l'argent public a été bien mieux dépensé à refaire le revêtement de la N19 et élargir les tunnels de l'A16 plutôt qu'à tenter de rendre les TC efficaces .

C'est quoi ce pavé allemand lo

Ça vient d'un constructeur Suisse :  NAW .

Je parlais de toi

A t il en France des opérateurs alternatifs à la SNCF sur des lignes trans régionales ? L essai de RailCoop s est soldé en faillite. La faute aux péages SNCF trop chers disent t ils...
Et puis la SNCF a été crée pour unifier tout les opérateurs régionaux..

La concurrence sur les LGV est pour l instant que entre les "gros", cad les opérateurs nationaux SNCF, DB, Renfe, Trenitalia qui ont déjà des trains rapides.

les 3 derniers vont proposer + de lignes en continuité avec leur propre marché:

• Trenitalia propose du Paris-Lyon, Paris-Marseille ou comme tu dis peut etre du Paris-Nice car ils veulent continuer vers Turin ou Gênes.
• Renfe ira sur du Paris-Perpignan ou Paris-Bordeaux-Hennaye pour continuer vers l Espagne
• DB sur du Paris-Strasbourg-Strasbourg, Paris-Francfort (c est déjà le cas en partenariat)

Mais je ne vois pas qui ira s'aventurer sur un Paris-Rennes-Brest/Quimper !

 
 
Ouessant Railways

Je propose de lancer Breizh Express

Railcoop était une arnaque ou pas loin donc on peut oublier.
Les compagnies régionales mais qui allaient toutes à Paris, quand même
Les LGV c'est facile, y'a déjà du matos à l'étranger, tu le fais homologué et dans tous les process tu testes ce que donne le pays (homologation, péages, réseaux, gestionnaires, clientèle, marque, ...).
 
Après, avec un réseau moisi personne va proposer un Bordeaux - Lyon en passant par le centre sans ligne électrifiée, c'est le moyen age quoi. Et encore sans regarder les vitesses autorisées sur le parcours
 
Le Train va faire de la LGV ouest.
 
Concurrence sur les lignes Eurostar enfin
 

Et donc les tronçons où il y a le maximum de demande.  
Perso je trouve que c'est très bien comme ça : les lignes TER sont du service public, les lignes TGV du service commercial. Si on se retrouve avec quelques lignes délaissées, c'est que la demande n'est pas suffisante. Donc on accepte que le coût augmente, ou on subventionne si on décide que c'est un service public nécessaire.

Je n'a rien vu en ce sens, la DB n'a pas l'air intéressée à se lancer en concurrence et maintient ses partenariats avec les voisins. Après on n'est pas à l'abri que la SNCF les envoie bouler comme elle l'a fait avec Renfe, mais il faudra qu'elle aie suffisamment de TGV aptes Allemagne avant
 
C'est Proxima qui annonce la concurrence dans l'ouest, avec une commande de 12 rames à Alstom, un miyard d'€ levé et une ancienne DG de SNCF Voyages aux commandes.

bonne question.
 
je n'ai pas trouvé d'étude complète et non orientée qui comparait les empreintes énergétiques et carbone des différentes solutions
(pour le train, on part du principe que l'infra est gratuite... alors qu'en pratique c'est ce qui coute et pollue le plus)

19 mois pour réouvrir la Maurienne    
 
Alors que cet hiver on a eu 3 jours d'ouverture de JT pour une route bloquée pour accéder aux.. stations de ski  

Pour la DB, je connais pas énormément mais j'ai cru comprendre qu'ils ont une situation financière compliquée, donc ils n'ont ptet pas les moyens d'investir dans des rames pour aller chercher des marchés à l'international ?  
 
Pour l'Ouest, il y a 2 concurrents en approche :  
- Proxima pour 2028
- Le Train pour 2027 mais pas de liaison vers Paris, uniquement des liaisons entre villes régionales (Bordeaux, Nantes, La Rochelle, Angers de mémoire).
 
Le second projet est annoncé dans les médias depuis un bail, le premier projet me semble plus sérieux (déjà, j'aime bien le principe de relier les villes régionales en TGV mais je pense que le marché est plus compliqué à développer que du Paris-Bordeaux où la SNCF n'arrive pas à aligner assez de trains pour répondre à la demande).

Merci de nous rappeler ce nouveau participant que j avais oublié: https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Train_(entreprise)
C est donc lui le maillon manquant!

L idee est donc d utiliser les LGV existantes mais de zapper la montée jusque Paris, cad d'éviter les 125 km entre Montparnasse et la séparation entre la ligne vers la Bretagne et celle vers l Aquitaine.

https://www.sncf-reseau.com/fr/cart [...] e-national

Les passagers de l ouest seront ravis! Mais seront ils assez nombreux pour remplir ces trains?
Comme tout le réseau est tellement fait pour les Parisiens, chacun dans l ouest est habitué à prendre sa voiture. Les convaincre de prendre le train pour un Rennes-Bordeaux par ex sera pas si facile.
Je pense que cela peut attirer une belle clientele, notamment jeune et sans enfant qui n ont pas encore de voiture ou essaie de limiter son usage.

 
je repense à une étude Californienne il y a qques années qui concluait que le train était pas top,...

Je n'en ai pas parlé, notamment car je suis dubitatif sur la possibilité d'avoir des Talgo Avril disponibles et homologués dans deux ans  

mais ici j en trouve une autre sur les trains GV pour la Californie justement,:
 https://uta.pressbooks.pub/oertgree [...] peed-rail/
 

 
Pour le "ridership count", c est AMHA surtout une histoire de prix!:  

• en France et en Allemagne, il y a soit pas d alternative IC (sur bcp de grandes lignes en France) ou alors peu de différence entre les TGV/ICE et les IC.
• En Espagne et surtout en Italie, il y a encore bcp de IC qui sont 2 fois moins cher que les Freccia!

Par ailleurs, l'étude souligne comment un San Fransico - LA serait bcp plus rapide en train qu'en avion:
en gros, tjs pareil, jusque 5-6h de transport porte à porte ville-ville, les LGV sont les + rapides car un vol requiert justement aussi 5-6h avec le temps d accès à l'aéroport et l'attente.
 
et au delà de 10h, il n y a que des furieux comme certains d entre nous sur ce topic qui continuent à prendre le train qd l avion est quasiment tjs bcp plus rapide.

L'étoile de Legrand est un héritage qu'on a pas voulu faire évoluer, Paris n'a même pas de gare centrale