Reprise du message précédent :

P'tain mais c'exactement ça.
 
Je suis sûr que certains feraient même pas tout ce foin pour un article de 12 mois en panne qu'on refuse de leur rembourser/remplacer, que là pour une histoire de commande annulée où personne n'a perdu un seul centime.

... si ça n'était qu'une érreur de prix, ils auraient remis le/les pack(s) en vente au bon prix ? il est ou le/les pack(s) maintenant ?

heu ??? c'était censé démontrer quoi ? la garantie légale en France est de 24 mois

Pigeonné pour moi, c'est s'être fait enc*ler de l'argent, du moment qu'il y a rien de débité...

oui ... mais tu ne réponds pas a ma question

C'était pas pour un quelconque rapport avec la garantie (mais remplace par 24 mois, si cela te dérange), c'était pour dire les gens sont désintéressés de l'article au bout d'un moment, et beaucoup seraient prêts à laisser pisser un vrai litige sur un article qu'ils ont depuis un certain temps...

Là y a simplement l'effet de nouveauté (pas de l'article lui même, mais de ce prix jamais vu), et la frustration de pas l'avoir eu, mais en aucun cas un vrai préjudice, faut arrêter de déconner.

Qui parle de préjudice, on ne, parle pas de dédomagement d'un préjudicemais d'un respect des règles contractuelles de base.

Ah bon ??
 
=>

 
Et là sur le topic juristes :
 

 
+ D'autres posts effacés sur le topic SFBA où cela parlait également de bons d'achat.
 
Bref, il faut redescendre de ton nuage, la plupart des prétendants ne cherchent même pas à avoir l'appareil pour 130€, ils cherchent maintenant une faille pour obtenir un avoir gratos.

Carrefour online est-il en droit d’annuler la vente ?
 
La vente a eu lieu. Offre + acceptation =  contrat. Transfert instantané de la propriété à l’acheteur, sauf si ce transfert de propriété est soumis à une condition suspensive telle que le paiement intégral du prix.
 
Le vendeur peut-il revenir sur le contrat ?
 
La réponse est négative. La nullité ne peut être prononcée pour une erreur sur la valeur. Le prix du produit ou service devient celui qui était indiqué et non celui auquel le professionnel espérait vendre.  
 
Le vendeur est tenu de vendre à ce prix, au "prix affiché". Il peut même s’exposer à des sanctions pénales. L.122-1 du Code de la consommation fait du refus de vente une contravention punie d’une amende de 5ème classe, c'est-à-dire d’un maximum de 1 500 euros (3 000 euros en cas de récidive).
 
- A condition toutefois que le prix ne soit pas dérisoire, c'est-à-dire constitutif d'une erreur grossière (10 au lieu de 100).  
 
« Un célèbre bijoutier vend une bague au prix de 101 556 F (environ 15 482 €) indiqué sur l'étiquette, moins une remise de 1 556 F. Peu après, il réclame l'annulation de la vente car la bague a été mal étiquetée, son prix réel étant de 460 419 F (environ 70 190 €). À tort. Les juges estiment que le vendeur doit supporter les risques de l'étiquetage et, même si le prix payé était très inférieur au prix réel, il n'était pas dérisoire ; l'acheteur était donc en droit de penser qu'il s'agissait du bon prix (cass. civ. 1re ch., 4 juillet 1995, BC I n° 303) »
 
- Possible si mauvaise foi de l’acheteur. L'acheteur, de mauvaise foi, sait qu'il avait fait une trop bonne affaire. Cela a été admis par la jurisprudence.
 
Il faut bien comprendre que ces hypothèses dans lesquelles on admet qu’un vendeur refuse d’honorer une commande sont exceptionnelles.
Cela dit, tant qu'on n'admettra pas en France l'action de groupe, il existera toujours une différence entre les règles de droit et leur effectivité
 
Pas impossible finalement que cette erreur de prix soit une erreur de date. Objet soldé mis en vente trop tôt?  
 
Cela dit, je persiste, pas de pigeonnage selon moi. On a rien perdu et on a pas l'impression (j'ai pas) de s'être fait manipulé.

Non mais c'était déjà le même bordel pour les télés 3 Suisses à -95%

"je pense" que c'est juste l'option "fin de stock sans réappro" qui n'a pas été coché

c'était une vente flash ? c'était un vieux modèle ? il est réaparru au bon prix ensuite ?

Questions aux "pigeonnés":
Admettons qu'il n'y ait pas d'erreur sur le prix, carrefour avait quelques appareils à déstocker et que pour cela ils aient vendu à perte.
Ca me parait possible puisque certains semblent l'avoir reçu.
 
 
Mais qu'a cause de ce prix ils aient reçu des milliers de commande et le seul "problème qu'il y a eu c'est que le site n'a pas signalé la rupture de stock.
 
Vous pensez avoir été victime d'un préjudice ou  "mériter" de recevoir un dédommagement quelconque parce que vous n'allez pas recevoir un produit car ils n'en on plus en stock?
 
Vous souhaitez que carrefour rachète des appareils pour vous les revendre à perte?
Ca ne serait pas injuste pour eux juste pour un site qui ne se met pas à jour?
 
 
(le but de ce post est simplement de faire réfléchir à la question pas de dire qui a raison ou qui a tort)

On s'en fout du fond, c'est la forme qui est importante    
C'était pour dire que déjà là, même pour une vente complètement irréaliste, il y avait aussi des gens pour gueuler.

sérieusement, soit vous avez un moyen de prouver matériellement que vous n'avez pas annulé la vente, avec une preuve tangible et scientifiquement rigoureuse (donc pas de "j'étais chez tata ginette pour l'anniversaire de la petite dernière" ) et de prouver également que l'annulation ressort d'un bug imputable à Carrouf (bonne chance Jim)

soit vous vous asseyez sur votre "bonne affaire".

sur un préjudice à 128 euros ! mais que fait la presse ? alertez l'ONU, saisissez la CEDH ! OH MON DIEU !
sérieusement, cette phrase est tellement catégorique qu'elle ouvre le champ à un tas d'arguments contraires et se prive dès lors de toute portée.

sauf que, concernant le refus de vente, l'indisponibilité du produit est considérée par la JP comme un motif légitime et est source d'irresponsabilité du professionnel (autre motif légitime : si la vente a pour conséquence de mettre le professionnel en infraction ex : refus de vente d'alcool à un mineur).

Carrouf arrivera facilement à prouver l'indisponibilité du produit (on a reçu 3000 commandes pour 120 produits) et qu'ils ont honoré les commandes portant sur un stock réel (les 120 premières commandes de mon exemple). donc le refus de vente ne sera pas reconnu.
n'allez pas croire que vous pourrez invoquer un préjudice moral. les tribunaux voient déjà assez de requérants compulsifs dont l'affaire n'intéressent qu'eux et leur microcosme misérable.

et après le quidam se plaint de la lenteur de la justice, du manque de moyens, et n'est pas capable de lire une décision autrement que recrachée par des journaleux d'une presse quotidienne nationale de bas étage. mais alors pour assigner pour un oui ou pour un non, y'a du monde.

désolé pour l'aigreur. bonne soirée et bonne année.

 
Quel tissus de conneries. L'aigreur n'empêche pas la rigueur dans l'argumentation. On voit bien que tu n'es pas juriste toi . Tout y passe, les règles de preuves, le droit des contrat, la confusion. Un beau massacre juridique.

bon faut lacher l'affaire, c'est une erreur, personne n'a rien reçu
 
quel bande de calimero, à chaque erreur de prix/code reduction/etc.. on a une armée de personnes scandalisées, on dirait la fin du monde.. c'est qu'un putain d'appareil photo tout pourri que vous allez même pas utiliser 3 fois car justement, il est pourri, c'est un hybride de merde

 
Nan, c'est un super appareil, mais c'est sur, on l'utilisera pas celui là    
 
De toute façon on est tous d'accord, cette affaire n'a rien a faire sur ce topo. Personne ne s'est fait pigeonné. On a failli profiter d'une erreur, c'est manqué, pas grave. On stop là.  

J'ai reçu aucun mail, c'est normal ? (commande passée je sais plus quand)

 
Ouais t'as raison.

Pour ma part je ne demande aucun dédommagement, juste le respect de la vente. Point. Barre.

Ce qui me fait marrer, c'est le service client qui sort les réponses téléguidées de façon absolument systématique:
1. mail "suite à votre demande d'annulation"... ok, c'est automatisé

2. ensuite, que ce soit par téléphone (mon cas) ou par écrit (d'autres cas), la réponse est automatiquement "problème de refus de paiement auprès de votre banque". Ils ne manquent pas d'air, la mauvaise foi ne les étouffe pas. Je leur dis "alors ça ça m'étonnerait, d'ailleurs j'ai la preuve sous mes yeux que la transaction a été acceptée"

3. Là ils changent de disque et expliquent qu'en effet, il y a eu un "bug informatique" de leur coté. Ils "remontent" le problème ou "réouvrent le dossier", prennent nos coordonnées et éventuellement "on vous rappellera". Quand, no lo so.

Et c'est systématique. Quel sérieux, ce service clients...

Le problème, ce sont les CGV, paragraphe 4.4:
 

Difficile de savoir si c'est une clause abusive, ce que recouvre les "problèmes prévisibles concernant la fourniture du produit". Ca risque d'être difficile à faire passer.  
Ce dont Carrefour peut être coupable ici est à la rigueur d'un défaut d'information, à savoir que leur enregistrement de commande ne vaut pas commande, mais même là, ils peuvent arguer qu'en passant commande, on est censé avoir lu les CGV (on le coche en s'inscrivant), et surtout que le produit est indiqué en stock et est encore commandable alors qu'il ne l'est plus en réalité. Et même là, ils stipulent en paragraphe 3.2 que

Reste que pour moi, la confirmation de commande est leur mail d'enregistrement. Quand on enregistre la page, elle s'appelle order_confirmation_o_frfr.html, et elle débute par "Votre transaction a bien été enregistrée. Carrefour vous remercie d'avoir effectué cette commande."
Nulle part il est indiquée "attention, nous nous réservons le droit d'annuler cette commande dans la limite des stocks disponibles".

Un post qui résume bien la situation: http://phototrend.fr/2012/01/carre [...] nte-flash/

A noter que l'appareil est annoncé en stock avec l'objectif 14-42mm à 375 euros...

Genre ça doit vachement les intéresser chez Olympus, de se mêler de la vente d'un stock qui n'existe pas...

j'adore voir une erreur d'un vpc.. on se rend compte de l'acharnement et de la betise de certains
 
et oui il y a d'autres packs en stock et ? si tu veux vraiment cet appareil photo, tu peux acheter l'autre pack.. à son vrai prix

Sur le site phototrend y'en a des bons :  
"john
9 janvier 2012 à 13:54  
+1 avec Wilms, je vais contacter presse,radio, tv
 
LE MATCH COMMENCE !
 
Carrefour 0 Client 1
"
 
"Wilms
9 janvier 2012 à 13:40  
Je crois qu’il va falloir porter ça à la connaissance des médias, bfm tv et le petit journal de canal+ relais bien ce genre d’information et peut être qu’on aura une explication
"
 
A ce niveau, je propose que l'on brûle les responsables du site carrouf sur la place publique.  
Quelle haine et quelle violence dans les propos de certains

J'imagine bien BFM tv en faire sa une : "Le site Carrouf, arnaque ou simple erreur de prix ? le doute subsiste"

Il faut contacter Direct8, car les sujets de merde comme ça, ça les connait  

bienvenu dans la société de con.. sommation

   
La plupart n'en ont rien à faire de l'objet, ils achètent parce que c'est à -65%.

Ce dont on se rend surtout compte, c'est qu'au lieu d'y voir une pratique commerciale douteuse de Carrefour et un vrai foutage de gueule envers le client lambda au niveau du "service client", c'est à travers tes minables propos à quel point tu te satisfais de ton petit esprit d'aigreur et de jalousie, tout content que ça ne tourne pas bien pour les autres.

Si tu n'as rien à dire, tire-toi de ce topic. D'ailleurs non, tire-toi de ce topic tout court, tes avis n'intéressent personne.

Cela vaut aussi pour morphe67 et snaluori1: je n'ai pas demandé à ce que les gens qui se sentent lésés par cette commande non honorée viennent sur ce topic pour subir vos considérations moralisatrices à deux balles.
A moins que vous ne vouliez que l'on continue ce type de "discussion" sur votre topic de prédilection ? On va voir quelle gueule vous allez tirer si on retourne la-bas.

Bref, au prochain commentaire de ce type, je tire la sonnette d'alarme . Ciao !  

 
Exactement, de la même manière que j'achète le deuxième plat de lasagnes chez Leclerc car un acheté, un offert.  
On a bien le droit de vouloir faire des bonnes affaires sans même parler de revente. Les erreurs de prix, gestion de stock arrivent tous les jours dans le commerce mais sur le net, le bon plan se transmet vite et le nombre d'achat est décuplé.
Tout ça pour dire qu'il y a des lois sur le commerce aux particuliers, elles sont faites pour être respectés mais de là à déclencher un guerre thermo nucléaire pour un appareil photo, il ne faut pas non plus exagérer.  
 
Déjà 135 messages sur e-litige, mettez vos numéros de commandes dessus, ça ne coute rien et rien de tel que de regrouper les plaintes pour espérer avoir quelque chose.

Prière de ne pas nourrir le troll, merci.

SVP ON ARRÊTE LE HS!!!! Ce topic je le rappelle n'a pas été conçu pour ça. Et faites en sorte de modérer vos propos histoire qu'on conserve une bonne ambiance sur ce topo.

si on en croit les commentaires sur MBA, les commandes validées seraient celles passées samedi soir vers 23h   ça me rappelle la TP fnac où les commandes avaient été pris à l'envers ( les premiers a avoir commandé ... l'ont eu dans le cul)

Bonjour
J ai aussi fait la commande de l APN.
Je vais aussi partir en bataille contre carrefour uniquement pour leur manière de faire .
Me dire que j ai annule ma commande et ensuite me Dire que c est un bug c est inacceptable .

Me dire simplement que la commande était annule à cause d une erreur de leur part m aurais suffit .

Et de plus il n à jamais été indiqué qu il y avait une erreur de prix .

 
Si on peut même plus rigoler de cons qui ne se sentent plus parce qu'ils n'auront pas l'APN dont ils ignoraient l'existence avant la MBA, mais où va-t'on ?    
 
   
 
(faudrait se calmer et rester objectif (pancake ) sur cette histoire el muchacho)

Je suis calme et objectif: tu n'as rien compris sur les motivations des gens, donc je suggère que tu nous épargnes tes commentaires stupides, merci bien.

Mes premières questions n'ayant  pas eu de succès:
 
Puisque Carrefour n'ont plus de stock et peut être même pas la possibilité d'en avoir.
 
 
El muchacho (et les autres) tu espères quoi de la part de carrefour?
 
 
 
 
 

Ils en ont en stock (avec certes un objectif différent mais bon)
 
Je souhaite que soient respectés les termes du contrat qui nous lie. Après c'est pas mon souci de savoir comment ils se le procurent.

Pareil, et qu'ils arrêtent de se foutre de la gueule du client. C'est surtout ça qui fout en rogne.
Mais maintenant, on sait au moins qu'ils n'hésitent pas à inventer n'importe quelle excuse bidon pour se soustraire à leurs obligations.

Pris en flagrant délit de multiplication de contre-vérités, la dernière explication en date est celle-ci:

Par contre, le soi-disant refus de paiement des banques, excuse visiblement avancée systématiquement par le "service clientèle" sans même le moindre début de vérification, ils vont avoir du mal à l'expliquer par un pb technique, sachant que nous avons les preuves que c'est faux. Et je suis persuadé qu'ils font ça pour n'importe quel produit, pas juste pour cette vraie fausse vente bidon.

 
A chaque erreur de prix/stock c'est vraiment le festival des pleureuses. Tout le monde savait qu'il y aurait annulation en masse le lundi matin.
 
J'arrête cet échange inutile ici, mais je reviendrai t'en parler dans un mois, voir si tu te portes mieux