premierement t'es bien gentil mais les voynet, buffet et consors tu les laisses au placard s'il te plait elles ne valent rien du tout>poubelle.
seconde chose, entre avoir un certain talent, et pouvoir diriger un pays sur la scene internationale y'a un gouffre, d'autant plus que la france est un des 5 pays au monde ayant le plus de poids.
donc non pour moi y'en a pas dans celles que t'as cité, a moins qu'on me prouve le contraire.
et derniere chose,je suis pret a tenter l'experience et voter pour une femme si elle est integre.

Toutes les études ont démontré des différences de capacités et de compétences entre hommes et femmes.
Pendant de nombreuses années, on était persuadés que c'était inné. Puis, dès les années 70, on a été persuadé que c'était acquis.
Le débat n'est pas clos mais on s'achemine vers un mixte des deux: oui l'éducation a une place importante dans la spécialisation sexuelle et oui, les différentes physiologiques ont un impact réel.
Je travaille avec (quelques) femmes. Elles font partie de l'élite de ce qui se fait de mieux dans ma partie. Elles sont ultra-minoritaires (moins de 10%). Elles peuvent facilement accéder à des postes de responsabilité (=pouvoir), d'autant plus que la direction a signé moults accords avec les syndicats pour promouvoir l'égalité hommes/femmes (une femme et un homme en cooncurrence pour le même poste = la femme sera choisie) et que mon entreprise est certainement une des entreprises où il est le plus facile de concilier vie pro et vie privée.
Elles ne le font pas: ça ne les intéresse pas. Point barre.
 
Cresson était, à l'époque, la femme la plus en vue au sein du PS. C'était donc la "meilleure" des femmes susceptibles de remplir une mission de premier ministre. Elle s'est fait bouffer en quelques mois. Attaquée de tous les cotés, y compris par ses semblables.  

"ressembler à des mecs", c'est être capable d'être méchant, agressif, tordu, manipulateur, de mauvaise foi et charismatique. Des qualités essentielles pour faire de la politique à "haut" niveau. Des "qualités" qu'on ne retrouve que très rarement chez des femmes...

(apprends à répondre à un post stp )
 
Dans le genre femmes à poignes, tu oublies Isabel I, la Médicis etc.

sois un peu moins méprisant et réfléchis deux secondes :
- Tant qu'un homme ou une femme ne sont pas à un poste, ils ne peuvent faire la preuve qu'ils en ont la carrure (cercle vicieux). Les exemples sont légions, et si tu as des responsabilités, tu l'as sans doute vécu : qq'un a eu le courage de te confier ces responsabilités.
- Ce femmes qui ont été ministres, tu les aurais sans doute jugées incapables d'occuper ces postes avant de les avoir vues à l'œuvre. Pour moi elles ont fait du très bon boulot (Guigou, Lebranchu, Royale, Aubry, Voynet, Buffet). Si tu es de droite, prends Veil ou Michelle Alliot Marie.

Toutes les études ont démontré des différences de capacités et de compétences entre hommes et femmes.

La politique depuis quelques milliers d'années
 
Trustée par les hommes pour des raisons de compétence dès le départ, la politique ressemble à ça.
Maintenant que les femmes ont à la fois le droit de se présenter à TOUTES les élections et le droit de voter (sachant qu'elles sont plus nombreuses que les hommes en France), on n'a pas vu de renversement spectaculaire depuis 50 ans.  
 
Vous vous rendre compte qu'un certain nombre de choses vous sont innaccesibles, hein. Y a pas de honte. Je pourrai être PD comme un foc, je serais jamais en cloque.
 
Tiens, c'est quoi ton métier ?

Je me réfère à des études scientifiques, moi, Pas aux tracs vaseux de quelques militantes du MLF  

Je me réfère à des études scientifiques, moi, Pas aux tracs vaseux de quelques militantes du MLF  

mais au secours!
 
c'est quoi tes études scientifiques? le petit illustré de psychologie de comptoir pour les 4 à 6 ans?

Un article paru en novembre 2004 dans la très sérieuse revue internationale "Minute".

cela serait mal connaître briseparpaing, mais j'avoue, j'ai ri

J'ai parlé de différences, pas d'infériorité.
 
Compétences des hommes: coordination spatio-temporelle, activités cérébales abstraites
Compétences des femmes: langage, relationnel
 
Sciences dures, armée, police: hommes majoritaires
Sciences molles, sciences sociales: femmes majoritaires
 
Pour les références, n'importe quel bouquin de sciences cognitives. Les causes ?
Déjà dit: spécialisation par l'éducation (même toi, tu feras la même chose sur tes enfants, sans t'en rendre compte) et une part de la physiologie (on ne sait pas bien pourquoi). J'ai un prof (de sciences cognitives) qui m'a raconté qu'on avait fait des expériences sur sa fille nouveau-née et qu'on constatait déjà des différences avec les petits garçons.

Non trop sensible au hormones ces choses la , suffit que ca soit un jour de regle et c'est la cata ...

il n'y a qu'a elire une menopausée

oué je sais pas ... ca se venere vite une femme quand meme

- Il existe des différences innées entre hommes et femmes qui sont mal connues et qui ne préjugent en rien de leur capacité à diriger ou non un pays. On pourrait même croire que les femmes seraient plus aptes à avoir des responsabilités !
Mais la vérité selon moi est qu'il faut une collaboration équilibrée entre les deux sexes.
- L'éducation évolue et donc ce facteur acquis est très flou et surtout très tributaire de la culture ambiante. La fille d'une femme à responsabilité aura plus de capacités à diriger une entreprise que la fille d'une femme au foyer.
- Si peu de femmes sont à des postes de responsabilité ce n'est pas à cause de leur nature de femme, mais à cause de l'histoire.
- Avec ta logique (pas de femmes à la tête de l'état car elles sont soi-disant moins capables), je te répète : Est-ce qu'on peut dire comme tu le ferais que l'absence de personnes de couleur s'explique par leur incapacité ??? De la même façon, il est impossible de citer des gens de couleur capables d'être présidents, car très peu ont eu l'occasion en France de faire leur preuve à des postes de grande responsabilité, ce qui est un scandale !

heu tu as des exemples precis de gens qui ne pourraient pas acceder a des postes de grande responsabilites a cause de leur couleur de peau ou autre ?

heu tu as des exemples precis de gens qui ne pourraient pas acceder a des postes de grande responsabilites a cause de leur couleur de peau ou autre ?

Faux !!!
J'ai ici una rticle qui démontre le contraire !
 
John Smith, fermier noir du Wisconsin a été élu Commandeur Suprême du KKK en 1985.  
 
Comme ils avaient tous une cagoule sur la tête, ils s'en sont pas rendu compte.

Un noir a peu de chances d'arriver au poste de Commandeur Suprème du KKK, par exemple.

grillé

trop impulsives les femmes et ne pensent pas sur la longue durée ...

Il n'a qu'à mettre sa capuche blanche tout le temps
 
grillé
par briseparpaing

Tu vois, ton jugement s'affine    
 
1/ Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai simplement mis un bémol au fait que l'éducation soit le seul facteur de spécialisation sexuelle.
2/ C'est faux en grande partie. Ou alors, tu dévalorises encore plus les femmes que moi (ce qui n'est pas un mince exploit). D'abord parce que le vote est mixte et ensuite(et ça fait déjà 50 ans que c'est le cas) ensuite parce qu'il y a plus d'électrices que d'électeurs en France. Tes consoeurs n'ont pas l'air de partager ton opinion.
3/ La grande majorité n'a pas les capacités actuelles pour diriger un pays. Elles ont les capacités de faire des choses que les hommes ne peuvent pas. Différence, non infériorité. A moins que tu considères comme dévalorisant les spécialisations féminines par rapport aux spécialisations masculines ? Pour ton amalgame raciste. Aucune étude n'a jamais prouvé une quelconque différence de capacités cognitives entre les différentes ethnies de la planète. Surtout qu'un grand nombre de chefs d'Etat sont noirs ou asiatiques. En Afrique ou en Asie par exemple ...

perso, je dirais que bcp de femmes sont trop rigides dans leur principes et donc leur management...
 
avoir une femme comme chef c'est mal  

tu ne comprends pas le sens de ma phrase : je démontre (ou essaye de démontrer) à Brisparpaing que son raisonnement (absence d'une catégorie de la population à un poste = incapacité de cette catégorie à assurer à ce poste) est erroné. je regrette qu'en france les partis politiques ne donnent pas souvent l'occasion à des gens de couleur d'accéder à des postes de responsabilité, et donc de gravir des échelons. Pourtant les gens de couleur ne sont pas moins capables que les autres. Capito ?

Tu fais une (petite) erreur. Légitime, puisqu'on te sent un peu agacé(e ?) sur le sujet.
 
Mon "raisonnement" ne se base pas sur l'absence pour démontrer la causalité mais tente d'esquisser une raison externe (les différences cognitives entre hommes et femmes) pour expliquer le faible pourcentage de femmes à des postes politiques.
Ce qui est inexplicable, dans cette affaire, c'est que certains pensent qu'il est indispensable qu'il y est une parité absolue dans tous les domaines.  
Même s'il est clair qu'il existe un certain nombre de choses innaccesibles aux femmes pour des raisons idéologiques (machisme), je ne pense pas que ce soit le cas en politique, puisque, une fois de plus, la majorité des électeurs français sont des femmes.