Reprise du message précédent :
Comparé a linux c'est presque rien , il a raison .

Niveau choix , ca depend de la distribution . Par exple certaines distrib , comme Sun java desktop system , n'ont pris qu'un seul logiciel par catégorie. Pour pas effrayer l'utilisateur lambda , qui n'aime pas devoir choisir .

Justement avec Linux tu as la possibilité d'aller au fond tandis qu'avec Windows c'est vraiment limité. C'est sûr que Windows est bien plus qu'un truc où on fait clic-clic mais en le comparant à Linux y'a une sacré différence

 
Ce que je veux dire, c'est aussi qu'il y a même pas 1% des personnes ici qui seront capables d'apprendre sous linux plus de choses qu'il n'est possible d'apprendre sous windows. Alors qu'on donne Linux plus "éducatif" que windows comme argument, même si c'est peut être vrai, mais fait quand même rire .
 
Quand au franchement limité, alors là, c'est que t'es pas allé au fond pour dire ça. Il n'y a pas d'idée de noyau à recompiler, il est vrai, mais beaucoup, beaucoup de choses à apprendre quand à son architecture, son fonctionnement et ses paramètres

 
Tu veux quoi ? niveau éthique ou niveau technique ?
 
Quelques exemples :
 
éthique :

• le prix astronomique vis à vis du peu de services/logiciels vendus avec la license, et le fait que le dev est largement amorti, sans pour autant baisser les prix  
• l'imposition de logiciels du même éditeur (office, wmp, ie, ...) pour conditionner les futurs achats (ouai office c'était pas mal, achetons la mise à jour/prochaine version)
• le rejet des standards par l'imposition des siens (web pour IE, doc pour word) afin de rendre captif les utilisateurs
• la vie privée des utilisateurs remise en cause maintes fois (spyware windows, ID dans les documents office, il n'y a pas de fumée sans feu)
• faire croire que le piratage à lieu non pas à cause des prix et de qualité du logiciel, mais à cause du prix du matériel : http://slashdot.org/article.pl?sid [...] 37&tid=109 (bref comme les majors, ne jamais se remettre en cause)

technique :

• L'imposition d'une interface obligatoire (intérêt pour un serveur ?)
• systèmes de fichiers qui fragmentent beaucoup (vis à vis d'autres tel que l'ext3 ou le reiserfs par ex)
• paramètres/configuration enregistrés dans un truc obscur et non documenté, le registre (pas d'accès sans le programme/api adéquates), sauvegarde partielle peu aisée (pour sauvegarder une configuration système sous GNU/Linux tu copie les fichiers texte situés dans /etc, un truc utilisateur les fichiers dans /home/login/.*

(moins rapides d'accès qu'un fichier binaire, je te l'accorde)
 

Tolorfen: en même temps ca n'intéresse pas tout le monde de savoir comment marche windows ou linux. C'est comme pour la télé, tout le monde la regarde mais bien peu savent comment ca marche .

pourquoi pas faire une distri avec le "meilleur" de chaque soft ?  
 

 
Comment marchent les programmes ? comment/où est stockée la configuration ?  
 
logiciels livre vs propriétaire pour l'os, fichiers textes documentés vs truc binaire obscur non-documenté (registre)

ce debat n'ira pas plus loin amha.
 
le non informaticien en a rien a foutre du fonctionnement des OS, de l'aspect éducatif.
le seul point a mettre en avant pour linux est son prix : environ 400€ xp pro
 
amha

 
J'avais trainé sur des forums à l'époque. Et j'avais choisi l'installation standard, automatique donc normalement il n'y aurait pas dû avoir de pb. Et c'est pas vraiment contre l'installation que j'en avais, c'était pour la configuration après. J'avais posé plusieurs questions sur plusieurs forums, ça n'a jamais marché.  
L'installation en elle-même (pour la m7 que j'avais essayé) était très simple. J'avais installé une redhat 6 avant, j'y était arrivé (et ça marchait un peu mieux que la m7), c'était nettement plus compliqué, notamment l'étape du partitionnement.
 
De plus, chez moi linux était très lent (à l'époque où j'avais installé, je venais d'acheter mon PC (cf profil) qui était très performant à ce moment. C'était très long à démarrer, à éteindre, le moindre clic était suivi d'une séance de sablier de la souris... etc.  
 
C'est sûrement un très bon système, mais s'il faut passer des heures à faire des recherches avant de l'installer puis de nouvelles heures pour le configurer, et que l'informatique n'est pas forcément une passion, on installe windows (qui s'est à mon avis bien amélioré, j'ai peu de pb avec XP) sans se prendre la tête et on fait des choses plus intéressantes (à mon goût) pendant le temps qu'on aurait passé, probablement en pure perte, à essayer de faire marcher Linux.  
 
J'avais fait ça à l'époque où j'étais lycéen, donc j'avais pas mal de temps à tuer. Maintenant que je suis dans la vie active, je ne me vois pas passer mes soirées en rentrant du taf et mes week-ends à essayer de configurer ce truc.
 
Cela dit, si je n'ai pas l'intention de le réinstaller à court terme, je n'exclue pas la possiblité de l'utiliser un jour quand même.

 
Parce que le meilleur varie selon les gouts de chaque personne

 
C'est quand même vachement subjectif, le "meilleur".
 
Le meilleur soft de "mettez ici ce que vous voulez" sera pas le même entre deux utilisateurs, selon les critères recherchés.

 
Si tu veux aller vraiment loin loin dans la compréhension du fonctionnement, un code source documenté accessible est quand même le meilleur outil (applications comme OS)

 
Edit: grillé

 
dire à l'utilisateur "tu utilise ca car je l'ai décidé", c'est pas vraiment sympa

Et il faudrait arreter également avec la légende urbaine de la recompilation de noyau toutes les 3 heures.
 
Dans les distributions, il existe déjà des noyaux compilés en binaires avec beaucoup de modules pour faire fonctionner énormement de périphériques. Ces binaires sont mis à jour dès la sortie d'un nouveau noyau ou autre.

 
Dans un monde ou tout le monde paye ses licenses, ce qui n'est pas le cas, argument rejeté

<geek>
Debian-user,
routeur en woody, serveur de fichier en sarge, laptop et desktop en sid.
</geek>
 
Il me reste un windows sur le desktop pour les même raisons que certains dans le topic, applications métier du genre Adobe/Macromedia et jeux, mais c'est plus devenu un garde-fou qu'autre chose.
 
J'ai aperçu quelqu'un sur le topic parlant de la haute barre placée par windows en termes d'ergonomie et je rejoins void_ppc, son ergonomie est largement discutable, Mac OS X par contre je dis pas.
 
Concernant la compatibilité matérielle ça s'améliore, Red Hat et Mandrake avaient de l'avance dans le domaine, Linspire et Ubuntu risquent de les rattraper à vitesse grand V, de plus en plus de distribs deviennent utilisables en desktop.

 
donc aucun argument contre windows pour le non-nerdz

 
Personne t'as obligé d'utiliser linux, la question c'était "  Utilisez-vous Linux ?" :
 

 
Exact, la recompilation n'est nécessaire que pour certains cas exptionnels.
 
Aujourd'hui on peut tout à fait se servir d'un Linux dans recompiler le moindre truc.
 

void_ppc: +1, je serais curieux de savoir qui a vraiment acheté son windows xp pro et autres logiciels ici.

 
tout à fait , et aucun pour Windows non plus.
 
De toutes facons le type pour qui l'informatique ca l'emmerde (obligation cause boulot par ex), quelque soit l'OS il apprends par coeur sagement ce dont il a besoin et le reste il s'en fout

 
ne le demande pas, ca va fermer "troll etc", c'était déjà demandé en sondage sur S&R :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

 
Certains non-informaticiens sont sensibles à l'aspect idéologique du mouvemement Logiciel Libre, la quasi-totalité des personnes avec qui j'ai eu l'occasion de discuter du transfert de connaissances des pays développés vers les pays en voie de développement qu'occasionne un système comme GNU/Linux a eu envie de s'y mettre, au moins à moyen terme.
 
D'autres sont plus sensible au fait que le Logiciel Libre repésente une chance inouie de revenir dans la course pour un bon nombre d'entreprises informatiques européennes, je pense à BULL ou aux 150 SSLL (sociétés de services en logiciel libre) françaises par exemple.

Je l'utilise plus pour le boulot, serveur de fichier sous Mandrake, et linux embarqué.

 
exactement la même chose, je lui ai collé un KDE et un double boot pour windows, (cause de matos pas encore supporté, c'est fait maintenant mais j'ai la flemme de tout péter )
 
Elle trouve linux plus ergonomique, plus simple. Elle est utilisateur lambda (donc qui passe pas son temps à installer/virer des logiciels à la con pleins de spywares  ). Son "éducation informatique" a été faite sur les 2 OS en //
 
Elle joue pas (enfin sauf à Kshinsen ) et elle bosse avec.
 
En plus sur sa machine windows merdouille : l'USB n'est pas hotplug. Et il l'est avec linux  .

 
Moi elle a pas de windows parce que pour l'installer ca aurait été coton avec des disquettes

En fait moi je l'ai utilisé quelques mois cette année, mais la j'ai remi mon xp ... et je vais peut etre réinstaller une gentoo dans pas longtemps (ca m'avait vraiment plu !) ... mais là il fait beau dehors, donc j'ai pas 5 heures a perde à passer sur l'install

 
Mets une debian alors

Jamais essayé ca m'a jamais vraiment tenté en fait ...

Faux, le dev n'est pas largement amorti, et dans le prix sont compris la possibilité de faire deux fois appel au helpdesk pour résoudre un problème. (non décompté s'il s'agit d'un bug ou d'un virus, même si c'est juste une question sur les virus en général).
Au prix où sont payés les ingénieurs, si chacun utilisait les deux appels possibles pour des vrais problèmes, Microsoft serait perdant au final. D'ailleurs, ce n'est pas sur les ventes d'OS aux particuliers que microsoft fait beaucoup de bénéf
 

Personne ne te l'impose, la preuve, j'ai BSplayer et FF, office oui, je l'ai, mais trouve un concurrent qui fasse aussi bien pour le prix que je l'ai payé (et même sans le prix d'ailleurs
 

pour les formats office, faudrait un peu de concurrence pour avoir des autres formats, et sous linux aussi, y a pas de format unifié, pourquoi sous windows il devrait y en avoir?
 

Tu aurais des vraies sources pour ça, parce que tout ce que j'ai entendu, c'est bidon & co
 

Ta source est quand même assez peu objective, avoue le Et les paroles prises hors de leur contexte et tout de suite interprétée
Et ne jamais se remettre en cause, tu te gourres totalement
 

Bah, c'est leur conception, l'interface graphique et alors?
 

Faudrait que je me penche plus dessus pour te répondre
 

Pas de problème du tout avec ça

 

 
20 minutes d'install.

pour jeter un peu d'huile sur le feu
 
on a beau dire que windows est simple, pas de recompilation du noyau etc... j'ai monté avec qques amis voici deux semaines un serveur AD sous 2003, et bien c'est pénible à configurer, avec des options perdues dans des sous-menus du dernier onglet de la fenêtre des propriétés d'un truc auquel tu n'aurais jamais pensé... on fait mieux niveau ergonomie
 
(je ne compare pas à linux, car AD est trop spécifique à windows... mais simplement pour souligner que la simplicité de windows n'est que superficielle)

 
Tu peux comparer à ldap

 
Pour les appli, c'est pareil sous linux et windows, du propriétaire, et du libre, donc là, égalité.
 
Pour l'OS, tu trouves anormal que windows ne donne pas le code source?
Et si je ne me trompe pas, ce ne sont pas toutes les distri linux où le code source est accessible

 
Si tu parles de distris GNU/Linux tu as les sources partout

Moi, mais ça vaut pas, je triche

 
Mais toutes les distri linux ne sont pas libres

Moi c'esst presque full linux
-un routeur Debian
-ma station de travail en multiboot debian/XP, mais je boote uniquement sur windows pour faire ce putain de VB.
-mon laptop en multiboot, presque toujours sous linux debian
 
 
je fais essentiellement du surf, prog, multimedia (mp3/films). et ca marche TRES bien. Les softs du logiciel libre sont terribles (mplayer, vlc, OO.o, amarok,gimp....).
Je joue certes peu, mais j'arriver quand meme a faire tourner quelques jeux recents.
 
si je peux le faire avec un os gratuit, libre, philosophie bienfaisante je le fais avec sinon je suis obligé de prendre l'os de la face obscure.
 
j'achete mon materiel en fonction de la compatibilité.