Reprise du message précédent :

 
Le tien ne compteraît même pas pour 0.0001. Apprends à compter et reviens faire ton beau troll du vendredi ensuite.

un peu partout où c'est possible. à l'école, au travail, ...
l'égalité c'est bien gentil mais vouloir l'égalité partout, tout le temps, ca n'a pas de sens.
 
égalité pour l'accès à l'école ok, le bac pour tout le monde pas ok. Dans ce principe là
 
amha

woooo ce topic de qualitaÿ

coefficient:
homme:1
femme:0.5

 
Hé non hein!
Pas sur l'école, ou le boulot!
J'ai foiré mon BTS, j'ai quitté 2 fois la fonction public (paske   ), j'ai fait pal mal d'intérim à des postes de merde, je cherche un job de chauffeur (ambulance quand même, pas un simple rouier ),  
mais j'ai un QI de 140 (heu non pas aux test d'M6 )!
Je veut que l'on m'entende bourdayl

LA democratie n'est pas vraiment total de toute façon, c'est pas nous qui votons directement les lois... on peut du jour au lendemain reduire nos libertés (ce que l'on fais petit a petit).
la ponderation des votes peut etre une bonne idée mais elle est immorale, et surtout quels sont les coefficient, car si on favorise une classe a voter,  le president serai alors un president qui favoriserai ceux qui ont voté pour lui. en gros si on donne pas de pouvoir aux ouvriers ils seraient reduit a moins que rien... c'est donc tres compliqué a mettre en oeuvre et je doute qu'on puisse mettre un tel systeme "pour une bonne cause".
 
Mais c'est vrai que le vote que nous connaissons n'est pas le moyen le plus efficace pour avoir ses objectifs et c'est evident. prenez kasparov d'un coté et le reste du monde de l'autre. kasparov joue son coup, le reste du monde vote quel coup il faut jouer. La majorité perdra.

C'est un scandale ! Qu'est-ce que cet élitisme de m. ?

Je ne suis pas d'accord. Dans un système comme ça, mon vote à moi, qui suis un cinéphile et un mélomane distingué, et plus généralement un homme d'une grande finesse, mais qui n'ai que 33 ans, mon vote, donc, aurait moins de poids que celui d'un chasseur aviné passant le temps où il ne massacre pas d'innocents animaux à regarder la Star Ac' et à battre sa femme, mais qui aurait 30 ans de plus.
 
Donc non.  
 
 
Et puisque certains semblent prendre au sérieux ce qui s'annonce pourtant comme un gigantesque troll, je vais leur répondre dérieusement : dans un monde idéal, les cons n'auraient certes pas le droit de vote. Mais qui décide qui a le droit de vote, et selon quels critères ? On est toujours le con de quelqu'un d'autre...  
 
Prenons un exemple concret : d'un côté un brave gars qui n'a pas fait d'études mais qui bosse dur pour payer son loyer et le crédit de sa voiture, de l'autre son patron tout droit sorti d'une grande école où l'on apprend à arnaquer son prochain, le genre de mecs qui utilisent sciemment du béton frelaté pour construire des ponts , des maisons et des hôtels (suivez mon regard, je n'invente rien)... Le jours des élections, le brave gars sait que son vote comptera moins que celui de son patron véreux. Pouvez-vous imaginer l'amertume qu'il en concevra ? A votre avis, il votera pour qui ?
 
Que certains dans ce topic prennent ce genre d'élucubrations pour base de réflexion est effrayant. C'est qui les nazis : ceux qui rejetent en bloc un tel système, ou ceux qui pensent que certains être humains ont plus de valeur que d'autres ?

op point godwin

spa moi qui ait commencé.

 
 
+1
 
 
Et depuis quand le niveau d'étude est un gage de qualité d'esprit ou d'intelligence ?

+1
 
 
+1
 

+1  

ca fait bien longtemps

You said "concrete" ?    
 

Consternant.

Le fait de pondérer le poids des votes en faveur d'une élite restreinte est le meilleur moyen de fâcher une très grande "non-élite", qui si elle estime ne plus être représentée démocratiquement, cherchera un autre moyen de contrôler sa destinée.
C'est comme les impôts: les plus riches donnent aux moins riches de quoi survivre, ce qui évite que les moins riches viennent le chercher eux-même.

en gros, c'est du pain et des jeux, mais aussi un pseudo-pouvoir de décision et tout le monde il est content.

et je mets un bulletin noir pour bové !

 
Ca a toujours été du pain et des jeux. Mais là, le pouvoir de décision est réel. Enfin, dans la mesure où les candidats diffèrent, et qu'eux-même ont le pouvoir (et la volonté) de donner des orientations au pays.
 
Ceci dit, un homme politique doit également pouvoir donner des orientations à un pays même si elles sont impopulaires. Si on prend l'exemple (facile) des retraites, il est évident qu'il faut faire quelque chose. Il est tout aussi évident que beaucoup ne seront pas contents. L'autre solution, c'est d'attendre que la tranche d'âge du baby-boom soit trop âgée pour être politiquement dangereuse. Et à ce moment là faire les réformes qui les désavantagent.

Si tu vote pour quelqu'un qui n'est pas élu, ben tu peux pas voter au prochain vote. Normal, puisque tu t'es trompé.

 
En revanche, si tu fais un double 6, t'as le droit de rejouer